原告陳海軍。
委托代理人陳新（特別授權），湖北九通盛律師事務所律師。
被告黃某滬士電子有限公司（以下簡稱滬士電子公司）。住所地：黃某市經濟技術開發(fā)區(qū)黃金山工業(yè)園金山大道81號。
法定代表人吳傳彬，公司董事長。
委托代理人陳小芳（特別授權），系該公司職工。
被告中國建筑第五工程局有限公司武漢分公司（以下簡稱中建五局）。住所地：武漢市江漢區(qū)黃孝南路10號。
法定代表人陽萬成，公司總經理。
委托代理人李偉，系該公司員工。代理權限：一般代理。
委托代理人華彬彬（特別授權），系該公司員工。
被告西安盛聯(lián)消防安全技術有限公司（以下簡稱西安盛聯(lián)公司）。住所地：西安市雁塔區(qū)小寨東路108號。
法定代表人魏宏芝，公司董事長。
委托代理人唐潤秋（特別授權），系該公司員工，
被告鄭偉。

原告陳海軍與被告滬士電子公司、中建五局、西安盛聯(lián)公司、鄭偉建設工程合同糾紛一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告陳海軍及其委托代理人陳新和被告滬士電子公司委托代理人陳小芳、被告中建五局委托代理人華彬彬、被告西安盛聯(lián)公司及其委托代理人唐潤秋、被告鄭偉均已到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告陳海軍向本院提出訴訟請求：依法判令所有被告共同向原告支付工程款154萬元及支付逾期支付工程款的利息損失77000.00元（計算至起訴之日止）。事實與理由：被告中建五局總承包被告滬士電子公司廠區(qū)及生活區(qū)一期相關新建工程，后被告中建五局將該工程中的消防工程分包給被告西安盛聯(lián)公司。2014年1月，被告西安盛聯(lián)公司與被告鄭偉簽訂《消防工程施工合同》，由被告鄭偉承包該消防工程。2014年2月25日，被告鄭偉將該消防工程再次分包給原告，雙方簽訂《消防專業(yè)施工合同》。2014年5月5日，原告與被告鄭偉就工程增補部分簽訂了兩份《增補協(xié)議》。2015年2月3日，該消防工程經相關部門驗收合格，原告的合同義務已履行完畢。但被告尚欠工程款154萬元未付。原告多次向各被告催要，被告之間以各種理由推拖。原告認為，其作為實際施工人，有權要求工程發(fā)包方及其他承包方履行支付工程款的義務，故請求法院依法判決。

本院認為，被告中建五局將總承包的被告滬士電子公司廠房及生活區(qū)一期相關新建工程中的消防工程發(fā)包給被告西安盛聯(lián)公司，后被告西安盛聯(lián)公司將該工程分包給被告鄭偉，被告鄭偉又將該工程分包給原告陳海軍施工。原告陳海軍作為實際施工人，其有權就該工程的工程款向工程發(fā)包人被告中建五局、轉包人被告西安盛聯(lián)公司、鄭偉主張權利。因被告滬士電子公司與被告中建五局簽訂的施工合同，合法、有效，現(xiàn)被告滬士電子公司依約向被告中建五局支付了95%的工程進度款，故原告要求被告滬士電子公司支付工程款的訴求，理由不能成立，本院不予支持。根據原、被告各方所簽訂的施工合同，原告應得的工程款應由被告鄭偉承擔給付責任，被告中建五局和被告西安盛聯(lián)公司作為發(fā)包方應當在欠付工程價款范圍內對實際施工人即原告陳海軍承擔償付責任。經原、被告各方當庭核實，實欠原告工程款為132萬元，該款應由被告鄭偉給付，由被告中建五局、西安盛聯(lián)公司在欠款范圍內承擔償付責任。關于原告訴請被告支付逾期給付工程款的利息，因原、被告之間存在違法分包工程行為，故本院對該項訴求不予支持。據此，依據《中華人民共和國合同法》第二百六十九條、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鄭偉應于本判決生效之日起十日內支付原告陳海軍工程款人民幣1,320,000.00元；
二、被告中國建筑第五工程局有限公司武漢分公司、被告西安盛聯(lián)消防安全技術有限公司對上述欠付原告陳海軍的工程款承擔償付責任；
三、駁回原告陳海軍其余訴訟請求。
本案訴訟費用19353.00元，由原告陳海軍負擔3555.00元，由被告鄭偉、中國建筑第五工程局有限公司武漢分公司、西安盛聯(lián)消防安全技術有限公司共同負擔15798.00元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院。

審　判　長　　黃宇震 審　判　員　　鄭文良 人民陪審員　　衛(wèi)濟民

書記員：賈豐偉