陳某
陳友元（湖北荊州荊州區(qū)正信法律服務所）
涂登富（湖北荊州荊州區(qū)正信法律服務所）
艾某
王洪新
荊州市荊州區(qū)司法局
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司
王大軍（湖北博智律師事務所）

原告陳某。
委托代理人陳友元，荊州市荊州區(qū)正信法律服務所法律工作者，特別授權。
委托代理人涂登富，荊州市荊州區(qū)正信法律服務所法律工作者，特別授權。
被告艾某。
被告荊州市荊州區(qū)司法局，住所地:荊州區(qū)人民路15號。
法定代表人阮正平，系該局局長。
兩被告共同委托代理人王洪新，特別授權。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司，住所地:荊州區(qū)黃金堂路。
負責人孫凡波，該公司經(jīng)理。
委托代理人王大軍，湖北博智律師事務所律師，一般代理。
原告陳某訴被告艾某、荊州市荊州區(qū)司法局、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司（以下簡稱中保荊州支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法組成由審判員汪軍輝擔任審判長，審判員張榮、人民陪審員龔家菊組成的合議庭，于2014年10月23日公開開庭進行了審理。原告陳某的委托代理人陳友元、涂登富，被告艾某、荊州市荊州區(qū)司法局的共同委托代理人王洪新及被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司的委托代理人王大軍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告陳某訴稱:2013年11月20日18時許，被告艾某駕駛鄂D×××××警小車在荊州市荊州大道荊州花園門前路段由東向南左轉彎時，與沿荊州大道由南向北直行至此由原告駕駛的鄂D×××××二輪摩托車碰撞，造成原告受傷的交通事故，第一次入院治療61天，第二次入院顱骨缺損修補手術住院19天，共花醫(yī)療費88980.25元。荊州市公安交通管理局四大隊作出事故認定書認定“艾某承擔此事故全部責任，陳某不承擔此事故責任?！痹鎿p傷并需申請傷殘程序評定。另查，鄂D×××××警車屬被告荊州市荊州區(qū)司法局所有，該車投保了機動車交通事故強制保險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在承保期內(nèi)。原告遂依據(jù)相關法律規(guī)定訴請被告中保荊州支公司在機動車強制責任險限額內(nèi)賠償原告損失343078.25元，超過部分按交通事故責任比例由被告艾某、荊州市荊州區(qū)司法局及被告中保荊州支公司依三者商業(yè)險保險合同承擔賠償責任。
原告陳某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告的身份證和常住人口登記卡、被告艾某的駕駛證、鄂D×××××警車輛的行駛證。證明原告陳某、被告艾某的主體身份及鄂D×××××警小車系被告荊州區(qū)司法局所有。
證據(jù)二、荊州中心醫(yī)院的診斷證明、出院記錄及相關收費票據(jù)。證明原告損傷治療事實，治療花費88986.25元及需休息216天。
證據(jù)三、荊州市好兆頭櫥柜專賣店、江陵縣資市鎮(zhèn)左堤村委會、資市鎮(zhèn)正興家具廣場應宏的證明及營業(yè)執(zhí)照。證明原告從事木工安裝工作，月收入5000元，相關賠償應按城鎮(zhèn)標準計算。
證據(jù)四、事故認定書。證明被告艾某承擔此事故全部責任，原告不承擔此事故責任。
證據(jù)五、交強險和商業(yè)險保單。證明鄂D×××××警小車投保了交強險和商業(yè)三者險。
證據(jù)六、荊州市精神病鑒定意見書及票據(jù)。證明原告損傷構成七級傷殘，花鑒定費2381元。
被告艾某、荊州市荊州區(qū)司法局在答辯期內(nèi)未向本院提交書面答辯狀，庭審口頭辯稱:事故事實無異議，對賠償數(shù)額望人民法院依法判決。
被告艾某、荊州市荊州區(qū)司法局在舉證期間未向本院提交相關證據(jù)。
被告中保荊州支公司在答辯期內(nèi)未向本院遞交書面答辯狀，庭審口頭辯稱:事故在保險范圍內(nèi)承擔責任，原告各項數(shù)額過高，醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保用藥，誤工費過高，傷殘按農(nóng)村標準計算，精神撫慰金和交通費望法院酌情支持。鑒定費、訴訟費保險公司不應負擔。
被告中保荊州支公司為支持其抗辯理由，向本院提交證據(jù)如下:投保單及交強險保險條款各一份。證明保險公司對免賠條款盡到了告知義務，鑒定費、訴訟費不應由保險公司負擔。
上述證據(jù)，經(jīng)庭審質證，被告方對原告提交的證據(jù)一、二、四、五、六均無異議，原告及被告艾某、荊州區(qū)司法局對被告中保荊州支公司提交的證據(jù)無異議，對上述無異議的證據(jù)，本院依法予以確認。
被告對原告提交的證據(jù)三的真實性有異議，認為村級組織無權出具公民在外務工的證明，個體經(jīng)營戶應宏出具的證明不足以證明其工資和從事的職業(yè)，該幾組證據(jù)不足以證明原告在城鎮(zhèn)居住和生活的事實，僅是斷斷續(xù)續(xù)在城里生活，故不應按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金。本院認為，村級組織是村民自治組織，其主要職能是對本村村民人員進行管理、登記等事務，村民是否外出或在本村居住生活是其管理的職能范圍之內(nèi)，村委會出具的證明是對其村民居住情況的真實反映，內(nèi)容應當是真實、客觀，故對村委會證明予以采信；其次，荊州市好兆頭櫥柜專賣店及資市鎮(zhèn)正興家具廣場應宏證明原告在外務工從事木工安裝，與古堤村委會出具的證明相互印證，已形成完整的證據(jù)鏈，故對原告證據(jù)三予以采信。
本院根據(jù)上述有效的證據(jù)及當事人陳述查明如下:2013年11月20日18時30分許，被告艾某駕駛鄂D×××××警小型轎車在荊州市荊州大道荊州花園門前路段由東向南左轉彎時，與沿荊州大道由南向北直行至此由原告陳某駕駛的鄂D×××××普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷及車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往荊州市中心醫(yī)院救治，住院61天。2014年2月18日，原告再次入院行顱骨缺損修補術，住院19天，共花醫(yī)療費88980.25元。2013年11月25日，荊州市公安交通管理局四大隊作出荊公交認字（2013）第2685號道路交通事故認定書認定“艾某承擔此事故的全部責任，陳某不承擔此事故的責任?！?014年9月9日，原告損傷經(jīng)荊州市優(yōu)撫醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所鑒定為“1、腦外傷所致精神障礙人格改變。2、腦外傷所致癡呆（輕度）。3、7級傷殘?！痹嬷Ц惰b定費2381元。此后，原、被告因賠償事宜未能達成協(xié)議而引起訴爭。
本院認為，被告艾某駕駛鄂D×××××警小車違反行車規(guī)定，左轉彎時未讓直行車輛先行與原告駕駛的二輪摩托車相撞，致原告損傷的交通事故，該事故經(jīng)交警部門認定，被告艾某承擔此事故全部責任，原告不承擔此事故責任。被告駕駛的鄂D×××××小車在被告中保荊州支公司投保了交強險，原告請求其在交強險賠償限額內(nèi)承擔賠付責任，超額部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠付符合法律規(guī)定，本院應予支持。關于原告賠償項目及損失，根據(jù)2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》及原告提交的有效證據(jù)，原告受傷花醫(yī)療費88980.25元，鑒定費2381元的票據(jù)合法，其費用均應予支持。原告訴請的護理費5700元、住院伙食補助費4000元符合法律規(guī)定，本院予以認定；主張的誤工費按216天計算有誤，依原告提交的證據(jù)以200天計算為宜；關于傷殘賠償金，本院認為，原告雖系農(nóng)村戶籍，但原告一直在外務工、生活、工作、消費亦均在城鎮(zhèn)，其收入明顯高于農(nóng)村居民人均純收入，故原告的殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（22906元／年）標準計算；原告主張的精神撫慰金較高，依原告?zhèn)?，酌情支?5000元；原告主張的交通費500元，因其未提供相關票據(jù)，但考慮原告住院期間需實際支出，酌情支持400元。綜上，原告的損失為醫(yī)療費88980.25元、誤工費33333.33元（5000元／月×200天）、護理費5700元（26008元／年×（61天＋19天）］、住院伙食補助費4000元［50元／天×（61天＋19天）］、殘疾賠償金183248元（22906元／年×20年×40%）、鑒定費2381元、精神撫慰金15000元、交通費400元，共計333042.58元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用項下賠償原告陳某醫(yī)療費10000元；在傷殘賠償項下賠償原告110000元（誤工費3333.33元、護理費5700元、精神撫慰金15000元、交通費400元、殘疾賠償金55566.67元），二項共計120000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告200000元（醫(yī)療費78980.25元、殘疾賠償金121019.75元）。
三、被告艾某、荊州市荊州區(qū)司法局賠償原告13042.58元（鑒定費2381元、住院伙食補助費4000元、殘疾賠償金6661.58元）。
上述一、二、三項判決給付義務，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費3200元，由被告艾某、荊州市荊州區(qū)司法局負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本。上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件訴訟費，款匯（收款人:荊州市非稅收入管理局匯繳結算戶，帳號:×××，開戶行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行）。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告艾某駕駛鄂D×××××警小車違反行車規(guī)定，左轉彎時未讓直行車輛先行與原告駕駛的二輪摩托車相撞，致原告損傷的交通事故，該事故經(jīng)交警部門認定，被告艾某承擔此事故全部責任，原告不承擔此事故責任。被告駕駛的鄂D×××××小車在被告中保荊州支公司投保了交強險，原告請求其在交強險賠償限額內(nèi)承擔賠付責任，超額部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠付符合法律規(guī)定，本院應予支持。關于原告賠償項目及損失，根據(jù)2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》及原告提交的有效證據(jù)，原告受傷花醫(yī)療費88980.25元，鑒定費2381元的票據(jù)合法，其費用均應予支持。原告訴請的護理費5700元、住院伙食補助費4000元符合法律規(guī)定，本院予以認定；主張的誤工費按216天計算有誤，依原告提交的證據(jù)以200天計算為宜；關于傷殘賠償金，本院認為，原告雖系農(nóng)村戶籍，但原告一直在外務工、生活、工作、消費亦均在城鎮(zhèn)，其收入明顯高于農(nóng)村居民人均純收入，故原告的殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（22906元／年）標準計算；原告主張的精神撫慰金較高，依原告?zhèn)椋们橹С?5000元；原告主張的交通費500元，因其未提供相關票據(jù)，但考慮原告住院期間需實際支出，酌情支持400元。綜上，原告的損失為醫(yī)療費88980.25元、誤工費33333.33元（5000元／月×200天）、護理費5700元（26008元／年×（61天＋19天）］、住院伙食補助費4000元［50元／天×（61天＋19天）］、殘疾賠償金183248元（22906元／年×20年×40%）、鑒定費2381元、精神撫慰金15000元、交通費400元，共計333042.58元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用項下賠償原告陳某醫(yī)療費10000元；在傷殘賠償項下賠償原告110000元（誤工費3333.33元、護理費5700元、精神撫慰金15000元、交通費400元、殘疾賠償金55566.67元），二項共計120000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告200000元（醫(yī)療費78980.25元、殘疾賠償金121019.75元）。
三、被告艾某、荊州市荊州區(qū)司法局賠償原告13042.58元（鑒定費2381元、住院伙食補助費4000元、殘疾賠償金6661.58元）。
上述一、二、三項判決給付義務，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費3200元，由被告艾某、荊州市荊州區(qū)司法局負擔。

審判長：汪軍輝
審判員：張榮
審判員：龔家菊

書記員：張星