陳某某
張健（湖北原道律師事務(wù)所）
習(xí)某某
武漢市興康達汽車運輸有限責任公司
陳治發(fā)
陽光財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司

原告陳某某，武漢峰旺建材商貿(mào)有限公司銷售經(jīng)理。
委托代理人張健，湖北原道律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告習(xí)某某，職業(yè)不詳。
被告武漢市興康達汽車運輸有限責任公司。
法定代表人江臘梅，系該公司經(jīng)理經(jīng)理。
委托代理人陳治發(fā)，系該公司職工。特別授權(quán)。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司。
負責人張中華，系該公司經(jīng)理。
原告陳某某與被告習(xí)某某、武漢市興康達汽車運輸有限責任公司、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2011年6月16日受理后，依法由審判員宋任忠適用簡易程序于2011年7月6日公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托代理人、武漢市興康達汽車運輸有限責任公司的委托代理人到庭參加了訴訟，被告習(xí)某某、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告習(xí)某某駕駛車輛在道路上未靠右側(cè)通行確保行車安全，是造成事故的直接原因，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?、第三十五條 ?的規(guī)定，依法負事故的全部責任，原告陳某某駕駛車輛并無不當，依法無責任。武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊對此次道路交通事故作出的責任認定，定責準確，本院依法予以采信。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告陳某某因此次交通事故遭受的各項損失，經(jīng)依法核算后依法先由承保相對方車輛道路交通事故責任強制保險的保險公司即本案被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司在該保險的各項賠償限額內(nèi)予以賠償，超出限額的部分，由被告習(xí)某某按此次道路交通事故的責任比例全部予以承擔。被告武漢市興康達汽車運輸有限責任公司作為車輛的掛靠單位，依法在被告習(xí)某某的賠償范圍內(nèi)承擔補充賠償責任。因原告陳某某表示除去已支付的賠償款2000元外，自愿放棄要求被告習(xí)某某、武漢市興康達汽車運輸有限責任公司在本案中再承擔賠償責任的訴訟請求，該行為系其對自己訴訟權(quán)利的處分，且不損害他人權(quán)益，本院依法予以確認。
對于原告陳某某所主張的賠償項目及費用的計算標準，本院依法予以審核。關(guān)于原告陳某某主張的誤工費，依法按其事故發(fā)生前三個月的平均收入計算至定殘前一日。關(guān)于原告陳某某主張的護理費，依法按武漢市從事同等級別護工的勞動報酬即45元／天的標準核算。關(guān)于營養(yǎng)費，本院參考醫(yī)囑、原告陳某某的損傷程度和本地區(qū)生活消費水平，予以酌定為500元。關(guān)于交通費，本院參考原告陳某某應(yīng)搭乘交通工具的種類、次數(shù)及來往距離，酌定交通費用為300元。關(guān)于精神撫慰金，本院參照其損傷程度及本地區(qū)生活消費水平，酌定該費用為1000元。關(guān)于鑒定費用，屬于訴訟費用范疇，與本案訴訟費用一并處理。原告陳某某主張的其他損失，本院依法予以核算。
據(jù)此，本院依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第一百一十七條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司賠償原告陳某某醫(yī)療費、后期醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、護理費、交通費、誤工費、車輛損失等共計57116元。此款限于本判決生效后五日內(nèi)付清。
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付的金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費754元，減半收取為377元，保全費120元、鑒定費1460元，共計1957元，由被告習(xí)某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在遞交上訴狀時應(yīng)按規(guī)定預(yù)交案件受理費754元，款匯武漢市中級人民法院。戶名:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶—市中院訴訟費分戶；帳號:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號:832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告習(xí)某某駕駛車輛在道路上未靠右側(cè)通行確保行車安全，是造成事故的直接原因，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?、第三十五條 ?的規(guī)定，依法負事故的全部責任，原告陳某某駕駛車輛并無不當，依法無責任。武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊對此次道路交通事故作出的責任認定，定責準確，本院依法予以采信。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告陳某某因此次交通事故遭受的各項損失，經(jīng)依法核算后依法先由承保相對方車輛道路交通事故責任強制保險的保險公司即本案被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司在該保險的各項賠償限額內(nèi)予以賠償，超出限額的部分，由被告習(xí)某某按此次道路交通事故的責任比例全部予以承擔。被告武漢市興康達汽車運輸有限責任公司作為車輛的掛靠單位，依法在被告習(xí)某某的賠償范圍內(nèi)承擔補充賠償責任。因原告陳某某表示除去已支付的賠償款2000元外，自愿放棄要求被告習(xí)某某、武漢市興康達汽車運輸有限責任公司在本案中再承擔賠償責任的訴訟請求，該行為系其對自己訴訟權(quán)利的處分，且不損害他人權(quán)益，本院依法予以確認。
對于原告陳某某所主張的賠償項目及費用的計算標準，本院依法予以審核。關(guān)于原告陳某某主張的誤工費，依法按其事故發(fā)生前三個月的平均收入計算至定殘前一日。關(guān)于原告陳某某主張的護理費，依法按武漢市從事同等級別護工的勞動報酬即45元／天的標準核算。關(guān)于營養(yǎng)費，本院參考醫(yī)囑、原告陳某某的損傷程度和本地區(qū)生活消費水平，予以酌定為500元。關(guān)于交通費，本院參考原告陳某某應(yīng)搭乘交通工具的種類、次數(shù)及來往距離，酌定交通費用為300元。關(guān)于精神撫慰金，本院參照其損傷程度及本地區(qū)生活消費水平，酌定該費用為1000元。關(guān)于鑒定費用，屬于訴訟費用范疇，與本案訴訟費用一并處理。原告陳某某主張的其他損失，本院依法予以核算。
據(jù)此，本院依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第一百一十七條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:

一、由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司賠償原告陳某某醫(yī)療費、后期醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、護理費、交通費、誤工費、車輛損失等共計57116元。此款限于本判決生效后五日內(nèi)付清。
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付的金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費754元，減半收取為377元，保全費120元、鑒定費1460元，共計1957元，由被告習(xí)某某負擔。

審判長：宋任忠

書記員：秦志文