原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)，委托訴訟代理人：胡漢平（特別授權(quán)代理），湖北創(chuàng)智律師事務(wù)所律師。原告：陳三元，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)，委托訴訟代理人：胡漢平（特別授權(quán)代理），湖北創(chuàng)智律師事務(wù)所律師。被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)，被告：陳望春（曾用名陳華軍），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)，第三人：武漢宏大置業(yè)發(fā)展有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)紅旗渠路88號(hào)。法定代表人王銳，系該公司董事長。委托訴訟代理人：黃牧川（一般授權(quán)代理），湖北贊達(dá)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：易中華（一般授權(quán)代理），湖北贊達(dá)律師事務(wù)所律師。第三人：武漢余華嶺集團(tuán)有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)余華嶺特1號(hào)。法定代表人：劉洪學(xué)，系該公司董事長。委托訴訟代理人：陳運(yùn)華（一般授權(quán)代理），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢余華嶺集團(tuán)有限公司職工，住武漢市江岸區(qū)，

原告陳某某、陳三元訴被告劉某某、陳望春、第三人武漢宏大置業(yè)發(fā)展有限公司、武漢余華嶺集團(tuán)有限公司物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法適用普通程序?qū)徖?，組成由審判員李穎文擔(dān)任審判長和人民陪審員肖珍、蔣晶參加的合議庭，于2017年11月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某、陳三元及共同委托訴訟代理人胡漢平，被告劉某某，被告陳望春，第三人武漢宏大置業(yè)發(fā)展有限公司的委托訴訟代理人黃牧川，第三人武漢余華嶺集團(tuán)有限公司的委托訴訟代理人陳運(yùn)華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告陳某某、陳三元訴稱，2003年11月，我倆共同出資，在武漢市江岸區(qū)后湖街新春村C29位置建造了一棟3層預(yù)制結(jié)構(gòu)的房屋，該房屋用地為我倆之母和弟弟陳望春及村民周火發(fā)及劉二毛的土地。為了避免日后產(chǎn)生不必要的糾紛，2003年11月20日，我倆與弟弟陳華明及被告陳望春簽訂《新建房屋產(chǎn)權(quán)分配協(xié)議書》，約定：“新建房屋建筑土地由陳華軍及陳華明提供，建筑資金由陳宏元及陳三元兩人共同承擔(dān)；所建陸桿房屋，陳華軍持有壹桿叁層房屋所有權(quán)；樓梯間為共同使用，以后拆遷，樓梯間所有權(quán)歸陳華明；余下房屋所有權(quán)由陳宏元和陳三元平均分配”。該房屋總占地面積189.42平方米，房屋總建筑面積596.12平方米。2007年12月，江岸區(qū)后湖街新春村房屋拆遷，我倆所建房屋在拆遷范圍內(nèi)，被告劉某某以被拆遷人的身份與第三人武漢宏大置業(yè)發(fā)展有限公司簽訂《征地范圍內(nèi)房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書》，該協(xié)議明確規(guī)定：“甲方應(yīng)安置乙方住房總建筑面積100平方米/套×3套，拆遷補(bǔ)償費(fèi)也有明確規(guī)定”。2008年7月25日，我倆與被告劉某某作為立協(xié)議人，第三人武漢余華嶺集團(tuán)有限公司陳玉華、彭亮作為見證人簽署了《關(guān)于還建房歸屬的協(xié)議書》，該協(xié)議書明確規(guī)定：“2003年由劉某某出地，陳某某、陳三元兩人出資金三人共同建房，現(xiàn)有拆遷還建房三套，現(xiàn)三人約定每人各一套。但目前戶主為劉某某，現(xiàn)三方共同約定，還建房建成后，由各人自己抽取房屋樓層后，由劉某某積極協(xié)助將另兩套房屋過戶到陳某某、陳三元名下，劉某某不得以任何理由和借口毀約，影響辦理過戶手續(xù)”。2017年3月，第三人武漢宏大置業(yè)發(fā)展有限公司進(jìn)行拆遷還建安置，并張榜公告我倆及被告劉某某同屬拆遷順序號(hào)11號(hào)，各應(yīng)分得中央華城“塔子湖·興隆苑”建筑面積100平方米房屋各一套，并相應(yīng)獲得拆遷補(bǔ)償費(fèi)。其后，我倆多次找被告劉某某、陳望春及第三人武漢宏大置業(yè)發(fā)展有限公司、武漢余華嶺集團(tuán)有限公司協(xié)商房屋拆遷安置補(bǔ)償事宜，均遭被告劉某某、陳望春無理拒絕。武漢市江岸區(qū)后湖街新春村C29房屋一至三層五桿屬于我倆個(gè)人財(cái)產(chǎn)，被告劉某某、陳望春之前也沒有異議。為維護(hù)我倆合法權(quán)益，故訴至法院，請(qǐng)求判令````：依法確認(rèn)我倆享有武漢市江岸區(qū)后湖街新春村C29房屋一至三層拆遷的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，即我倆擁有第三人安置的中央華城“塔子湖·興隆苑”建筑面積100平方米還建房各一套，及拆遷補(bǔ)償費(fèi)各200,000元，本案的訴訟費(fèi)用由被告劉某某、陳望春承擔(dān)。被告劉某某辯稱，原告陳某某、陳三元訴狀所述不屬實(shí)。被告陳望春辯稱，原告陳某某、陳三元所說的都不是事實(shí)，武漢市江岸區(qū)后湖街新春村C29位置建造的一棟3層房屋是我一個(gè)人的。第三人武漢宏大置業(yè)發(fā)展有限公司辯稱，本案與我公司無關(guān)。第三人武漢余華嶺集團(tuán)有限公司辯稱，我公司只是起到協(xié)調(diào)作用。經(jīng)審理查明：原告陳某某、陳三元與被告陳望春系姐弟關(guān)系，被告陳望春與被告劉某某系夫妻關(guān)系。2003年11月20日，原告陳某某、陳三元與被告陳望春及陳華明簽訂《新建房屋產(chǎn)權(quán)分配協(xié)議書》，該協(xié)議書載明“經(jīng)陳宏元、陳三元、陳華軍、陳華明四人協(xié)商，現(xiàn)就共同建房以及房屋產(chǎn)權(quán)作如下分配：新建房屋建筑土地由陳華軍及陳華明提供，建筑資金由陳宏元及陳三元兩人共同承擔(dān)；所建陸桿房屋，陳華軍持有壹桿叁層房屋所有權(quán)；樓梯間為共同使用，以后拆遷，樓梯間所有權(quán)歸陳華明；余下房屋所有權(quán)由陳宏元和陳三元平均分配”。同日，原告陳三元與永清建筑公司第一施工隊(duì)涂雷就該新建房屋修建簽訂了《協(xié)議書》。上述協(xié)議簽訂后，原告陳某某、陳三元依約出資，于2004年建成3層樓房。2007年12月19日，被告劉某某與第三人武漢宏大置業(yè)發(fā)展有限公司簽訂《征地范圍內(nèi)房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書》，載明第三人武漢宏大置業(yè)發(fā)展有限公司對(duì)武漢市江岸區(qū)后湖街新春村C29（分2-1）號(hào)房屋依法實(shí)施房屋拆遷，被拆遷房屋建筑面積為300平方米，被拆遷人登記為被告劉某某，戶主為被告劉某某，戶內(nèi)其他人口為豐清香；第三人武漢宏大置業(yè)發(fā)展有限公司按產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置方式進(jìn)行補(bǔ)償，安置地點(diǎn)為后湖街城中村改造的還建點(diǎn)范圍內(nèi)；第三人武漢宏大置業(yè)發(fā)展有限公司應(yīng)安置被告劉某某還建房建筑面積為300平方米；被拆遷人應(yīng)獲得的房屋搬遷補(bǔ)助費(fèi)為600元，臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)為43,200元，共計(jì)43,800元；第三人武漢宏大置業(yè)發(fā)展有限公司應(yīng)在2009年12月19日前安置被拆遷人住房，超過安置期，從超過的第一個(gè)月開始，按雙倍付給被告劉某某超期過渡費(fèi)。2008年7月25日，原告陳某某、陳三元與被告劉某某簽訂《關(guān)于還建房歸屬的協(xié)議書》，該協(xié)議書載明“二○○三年由劉某某出地，陳某某、陳三元兩人出資金三人共同建房，現(xiàn)有拆遷還建房三套，現(xiàn)三人約定每人各一套。但目前戶主為劉某某，現(xiàn)三方共同約定；還建房建成后，由各人自己抽取房屋樓層后，由劉某某積極協(xié)助將另兩套房屋過戶到陳某某、陳三元名下，劉某某不得以任何理由和借口毀約，影響辦理過戶手續(xù)”。目前還建房中央華城“塔子湖·興隆苑”已建成。審理中，陳華明表示不參入分配本案訴爭(zhēng)房屋。由于各方對(duì)拆遷還建房的權(quán)屬存在爭(zhēng)議，故原告陳某某、陳三元訴至本院，要求判如所請(qǐng)。以上事實(shí)有征地范圍內(nèi)房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書、新建房屋產(chǎn)權(quán)分配協(xié)議書、關(guān)于還建房歸屬的協(xié)議書等證據(jù)及原、被告及第三人的當(dāng)庭陳述在案佐證，并經(jīng)原、被告及第三人庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以采信。本院認(rèn)為：原告陳某某、陳三元與被告劉某某簽訂的《關(guān)于還建房歸屬的協(xié)議書》和原告陳某某、陳三元與被告陳望春及陳華明簽訂的《新建房屋產(chǎn)權(quán)分配協(xié)議書》，系各方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，未違反有關(guān)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)各方均具有法律約束力，應(yīng)為有效。依據(jù)上述協(xié)議約定，原告陳某某、陳三元各應(yīng)擁有一套建筑面積為100平方米的還建房。現(xiàn)還建房中央華城“塔子湖·興隆苑”已建成，故原告陳某某、陳三元要求享有武漢市江岸區(qū)后湖街新春村C29房屋拆遷的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，擁有安置的中央華城“塔子湖·興隆苑”建筑面積100平方米還建房各一套的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告劉某某、陳望春的辯稱無事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。原告陳某某、陳三元要求拆遷補(bǔ)償費(fèi)各200,000元的訴訟請(qǐng)求，原告陳某某、陳三元未提供充足證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：一、原告陳某某、陳三元享有武漢市江岸區(qū)后湖街新春村C29房屋拆遷的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，擁有安置的中央華城“塔子湖·興隆苑”建筑面積100平方米還建房各一套；二、駁回原告陳某某、陳三元提出的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)14,700元及郵寄費(fèi)160元，共計(jì)14,860元由原告陳某某、陳三元負(fù)擔(dān)7,430元，被告劉某某、陳望春負(fù)擔(dān)7,430元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。