上訴人（原審被告）：湖北廣源房產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：湖北省武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)太和西路91號。統(tǒng)一社會信用代碼：91420300688466940P。
法定代表人：廖榮林，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：冀芳芳，湖北遇真律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為領(lǐng)取法律文書。
被上訴人（原審原告）：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省丹江口市人，無固定職業(yè)，住湖北省丹江口市。
委托訴訟代理人：代志剛，湖北三豐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人湖北廣源房產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱：廣源公司）與被上訴人陳某合同糾紛一案，不服湖北省十堰市丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初180號民事判決。向本院提起上訴。本院于2017年6月29日受理后，依法組成由審判員許杰（主審）擔(dān)任審判長，審判員胡東壓、馬勇崗參加的合議庭審理了本案。上訴人廣源公司的法定代表人廖榮林及其訴訟代理人冀芳芳，被上訴人陳某及其訴訟代理人代志剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
湖北廣源房產(chǎn)開發(fā)有限公司上訴請求：1、請求撤銷丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初字180號民事判決書，駁回被上訴人的訴訟請求。2、本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)與理由：一、一審法院適用法律錯誤。1、一審法院認(rèn)定第四份協(xié)議是附生效條件的合同，屬于適用法律錯誤。2、第四份協(xié)議中并未約定12號樓建好交付的時間，不能認(rèn)定上訴人違約。3、第四份協(xié)議是具有雙重性質(zhì)、兩種法律關(guān)系的協(xié)議：一重性質(zhì)是變更標(biāo)的物的變更協(xié)議，另一重性質(zhì)是委托協(xié)議，委托協(xié)議并不能因所謂的“附生效條件的合同條件未成就而解除”。綜上，被上訴人無權(quán)要求撤銷第四份協(xié)議，一審法院更不能判決撤銷第四份協(xié)議。二、一審法院認(rèn)定“廣源公司代替陳發(fā)文償還了部分債務(wù)，應(yīng)當(dāng)沖抵本股權(quán)對價款”系無權(quán)代理，屬于適用法律錯誤。三、一審法院枉法裁決，錯誤判決上訴人支付給被上訴人300萬元股權(quán)對價。1、在本案中，案外人陳發(fā)文與上訴人簽訂的合同標(biāo)的是12#樓和35#樓（開發(fā)、建設(shè)、經(jīng)營）權(quán)，或者是12#號樓的一個半單元，未約定現(xiàn)金支付。如果說陳某受讓債權(quán)，那么債權(quán)的標(biāo)的也應(yīng)該是物，而不是現(xiàn)金。2、被上訴人承繼的債權(quán)是不明確、不具體的。3、本案查實(shí)的情況是案外人陳發(fā)文欠被上訴人陳某64萬元。那為什么陳發(fā)文要將所謂的1000萬元的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給被上訴人，這一問題需引起法院的重視。綜上，請求法院查明事實(shí)，駁回被上訴人的訴訟請求。
被上訴人陳某答辯稱，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請二審法院依法駁回上訴人的上訴請求，維持原判。
一審法院認(rèn)定第四份協(xié)議是附生效條件的合同是正確的；二、第四份協(xié)議中的履行方式是附條件的，而在該條件沒成立和實(shí)際履行之前，上訴人湖北廣源房產(chǎn)有限公司就擅自償還陳發(fā)文的債務(wù)屬于個人行為，與陳發(fā)文無關(guān)，不能沖抵陳發(fā)文的股權(quán)對價；三、陳發(fā)文轉(zhuǎn)讓給上訴答辯人陳某的債權(quán)債務(wù)就是非常明確的1000萬的股權(quán)對價；四、上訴答辯人陳某和陳發(fā)文之間債權(quán)債務(wù)的多少不影響陳發(fā)文將多少債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移給上訴答辯人陳某。
陳某訴至一審法院請求，1、判令解除廣源公司與陳發(fā)文于2012年12月28日簽訂的《協(xié)議書》；2、判令廣源公司因未履行《開發(fā)項(xiàng)目承包協(xié)議》，向陳某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓對價款300萬元；3、訴訟費(fèi)用由廣源公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定：2012年11月16日，廣源公司（甲方）與陳發(fā)文（乙方）簽訂一份《開發(fā)項(xiàng)目承包協(xié)議》（以下簡稱：第一份協(xié)議），內(nèi)容為：“乙方持有甲方50%股權(quán)（1000萬元），經(jīng)甲乙雙方協(xié)商一致，乙方將其持有的上述股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給甲方指定的廖志丹并與其簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，甲方將開發(fā)的武當(dāng)養(yǎng)生太極園中設(shè)計(jì)面積8000平方米的項(xiàng)目所有權(quán)（開發(fā)、建設(shè)、經(jīng)營）整體交付給乙方，作為乙方將其50%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給甲方指定的廖志丹對價……一、本協(xié)議生效后，乙方不享有或承擔(dān)在甲方的一切股東權(quán)利和義務(wù)，并配合甲方及時辦理股東變更工商登記備案手續(xù)。二、除本協(xié)議約定的項(xiàng)目外，甲方和甲方指定的廖志丹不給乙方支付任何股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。乙方和甲方指定的廖志丹簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議在轉(zhuǎn)讓價款上約定與本協(xié)議不一致的，以本協(xié)議為準(zhǔn)。三、甲方給乙方作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓對價的工程名稱為太極養(yǎng)生園12#和35#號樓；項(xiàng)目地址在武當(dāng)山安玻廠內(nèi)；項(xiàng)目規(guī)模為8000平方米（包含土建施工成本，但不含道路綠化等公共設(shè)施建設(shè)）。四、承包方式1、經(jīng)雙方協(xié)商，同意乙方在甲方掛靠之下，就協(xié)議第三條約定項(xiàng)目范圍，在甲方整體規(guī)劃許可范圍內(nèi)進(jìn)行承包經(jīng)營……”。2012年11月19日，廣源公司（甲方）與陳發(fā)文（乙方）簽訂《協(xié)議》一份（以下簡稱：第二份協(xié)議），內(nèi)容為：“依照法律規(guī)定鑒于乙方?jīng)]有資金追加投入，嚴(yán)重影響甲方武當(dāng)山太極養(yǎng)生園開發(fā)項(xiàng)目推進(jìn)……二、甲方在太極養(yǎng)生園項(xiàng)目12#樓2單元花園洋房8套，復(fù)式2套（面積1307㎡），車庫10間（面積210㎡）；2單元96㎡4套，復(fù)式1套（面積550㎡），車庫4間（面積100㎡）；共計(jì)房屋15套（面積1857㎡*4500元/㎡，車庫310㎡*7000元/㎡），共計(jì)人民幣壹仟壹佰萬元整）。房屋建成后交由乙方自行處置，視為乙方在甲方公司所持有股份退出和資金投入的全部補(bǔ)償。此補(bǔ)償?shù)轿缓笠曳讲辉傧碛屑追焦炯疤珮O養(yǎng)生園項(xiàng)目任何權(quán)利……”；當(dāng)天，雙方又簽訂《協(xié)議》一份（以下簡稱：第三份協(xié)議），內(nèi)容為：“針對乙方退出甲方公司股份相關(guān)事宜，為了解決乙方個人債務(wù)原因的糾紛，達(dá)成兩份協(xié)議，分別為2012年11月15日協(xié)議和2012年11月19日協(xié)議。一、雙方實(shí)際執(zhí)行的有效協(xié)議為2012年11月15日協(xié)議，雙方2012年11月19日簽定的協(xié)議由乙方用于解決個人債務(wù)事宜，不作為甲乙雙方結(jié)算依據(jù)，僅作為甲方協(xié)助解決乙方欠個人債務(wù)處理”。2012年12月28日，廣源公司（甲方）與陳發(fā)文（乙方）簽訂《協(xié)議書》一份（以下簡稱：第四份協(xié)議），內(nèi)容為：“因乙方個人原因，無法積極配合公司開展業(yè)務(wù)，完成武當(dāng)太極養(yǎng)生園項(xiàng)目，為了更好地推動項(xiàng)目開發(fā)，經(jīng)協(xié)商，2012年11月28日，本人將所持有公司股份予以轉(zhuǎn)讓，并就相關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款支付與公司達(dá)成協(xié)議，確定返回價值及內(nèi)容，但鑒于乙方本人對外個人債務(wù)原因，無法配合公司辦理相關(guān)返還手續(xù)，為此，特請求公司將應(yīng)返還本人的武當(dāng)太極養(yǎng)生園項(xiàng)目待建房屋（注明：12號樓一個半單元作為乙方的補(bǔ)償，房屋由甲方承建好后，交予乙方作為還賬每平米作價4500元），乙方委托廣源公司把分與乙方的房屋按照債權(quán)人的數(shù)額比例分配。從此以后乙方不得再有任何理由向甲方索要賠償，甲乙雙方共同承諾本協(xié)議”。2015年3月16日，陳某（乙方）與陳發(fā)文（甲方）簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，內(nèi)容為：“一、甲方因個人原因，無法自行向廣源公司行使債權(quán)，特依法將本人對廣源公司享有的債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給乙方。二、甲方于2012年11月16日、2012年11月19日和2012年12月28日共三次與廣源公司簽訂協(xié)議，將甲方享有廣源公司50%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給廖志丹，廣源公司將太極養(yǎng)生園12#和35#樓收益權(quán)和處分權(quán)歸甲方個人所有。甲方自愿將該三份協(xié)議權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓給乙方，由乙方向廣源公司主張債權(quán)。同時，甲方將該三份協(xié)議原件移交給乙方，便于乙方實(shí)現(xiàn)債權(quán)”；當(dāng)天，雙方簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》一份，陳某于2015年5月31日向廣源公司寄送了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》，陳發(fā)文于2015年6月7日向廣源公司寄送了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》。陳某于2017年2月10日向廣源公司寄送了《解除合同通知書》，內(nèi)容為：“陳發(fā)文已于2015年3月16日將上述三份合同的所有權(quán)利全部轉(zhuǎn)移給本人陳某?，F(xiàn)由于你公司至今未履行2012年12月28日協(xié)議書內(nèi)容將12號樓一個半單元建好，導(dǎo)致本人無法實(shí)現(xiàn)相關(guān)債權(quán)?，F(xiàn)本人依據(jù)《合同法》第九十四條第一款第四項(xiàng)及第九十六條的規(guī)定，依法通知解除陳發(fā)文于2012年12月28日與你公司簽訂的協(xié)議書。本解除通知書自通知你公司之日起生效”。另查明，第三份協(xié)議中的“2012年11月15日協(xié)議”是指第一份協(xié)議。12#樓目前未開發(fā)建設(shè)。陳發(fā)文沒有房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營和建設(shè)的資質(zhì)。2012年11月8日和11月10日，廣源公司分別召開股東會議，內(nèi)容為：“一、同意陳發(fā)文退出廣源公司股東資格，不再享有股東權(quán)益、承擔(dān)股東義務(wù)。二、同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓。同意新股東廖志丹全額認(rèn)購原股東陳發(fā)文在廣源公司50%的出資額1000萬元，占公司股權(quán)的50%，同時享有本公司股東權(quán)益、承擔(dān)本公司股東義務(wù)?！?、“二、同意公司股東變更，變更后的股東為：廖志丹、廖志均?！备鶕?jù)當(dāng)事人訴、辯內(nèi)容，本案爭議焦點(diǎn)確定為：一、陳某是否有權(quán)解除第四份協(xié)議，是否有權(quán)主張本案債權(quán)；二、廣源公司認(rèn)為已代替陳發(fā)文償還了部分債務(wù)，應(yīng)當(dāng)沖抵本案股權(quán)對價款，原告的第二項(xiàng)訴請是否應(yīng)予支持。
一審法院針對上述焦點(diǎn)，闡述意見如下：一、陳某是否有權(quán)解除第四份協(xié)議，是否有權(quán)主張本案債權(quán)。一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。陳某與陳發(fā)文簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，是債權(quán)人與受讓人之間就原合同債權(quán)的轉(zhuǎn)讓而訂立的合同，系雙方真實(shí)意思表示，且合法、有效，協(xié)議簽訂后，陳某及陳發(fā)文均向廣源公司履行了通知義務(wù)，為此，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人廣源公司具有法律效力?！秱鶛?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》載明：“陳發(fā)文自愿將該三份協(xié)議（實(shí)際是指第一、二、三、四份協(xié)議）權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓給陳某，由陳某向廣源公司主張債權(quán)。同時，陳發(fā)文將該三份協(xié)議原件移交給陳某，便于陳某實(shí)現(xiàn)債權(quán)”，本案中，陳某主張因廣源公司一直未予履行第四份協(xié)議，要求解除第四份協(xié)議，廣源公司認(rèn)為陳某不是合同簽訂的當(dāng)事人，無權(quán)解除第四份協(xié)議。為此，本案陳某和廣源公司是在債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效后，因原合同的履行發(fā)生糾紛而訴至法院，故按原合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系確定案由為合同糾紛。第四份協(xié)議作為原債權(quán)人陳發(fā)文與廣源公司所達(dá)成的最終協(xié)議，包含兩部分的合同法律關(guān)系，第一部分“經(jīng)協(xié)商，2012年11月28日，本人將所持有公司股份予以轉(zhuǎn)讓，并就相關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款支付與公司達(dá)成協(xié)議，確定返回價值及內(nèi)容，但鑒于乙方本人對外個人債務(wù)原因，無法配合公司辦理相關(guān)返還手續(xù)，為此，特請求公司將應(yīng)返還本人的武當(dāng)太極養(yǎng)生園項(xiàng)目待建房屋（注明：12號樓一個半單元作為乙方的補(bǔ)償”，該部分變更了第一份協(xié)議關(guān)于股權(quán)對價的給付內(nèi)容，即由原來的12#和35#樓的項(xiàng)目所有權(quán)（開發(fā)、建設(shè)、經(jīng)營）變更為12號樓一個半單元，陳某作為原合同債權(quán)的受讓人即債權(quán)人，因廣源公司至今未能開發(fā)建設(shè)12號樓，廣源公司已構(gòu)成違約，致使債權(quán)人不能實(shí)現(xiàn)合同目的；第二部分“房屋由甲方承建好后，交予乙方作為還賬每平米作價4500元），乙方委托廣源公司把分與乙方的房屋按照債權(quán)人的數(shù)額比例分配?！?，該部分中廣源公司代陳發(fā)文以房償債的生效條件，是12號樓建好以后，但該條件未予成就，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十五條“當(dāng)事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時生效。附解除條件的合同，自條件成就時失效?！奔暗诎耸粭l“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，但該從權(quán)利專屬于債權(quán)人自身的除外?！钡囊?guī)定，廣源公司至今未能開發(fā)建設(shè)12號樓，故該部分內(nèi)容未予生效，綜上，陳某有權(quán)解除第四份協(xié)議，且陳某已于2017年2月10日向廣源公司寄送了《解除合同通知書》，故本院對陳某請求解除第四份協(xié)議予以支持，廣源公司仍應(yīng)按照第一份協(xié)議向陳某履行給付義務(wù)，因陳某及陳發(fā)文不具有房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營和建設(shè)的資質(zhì)，廣源公司不能將12#和35#樓的項(xiàng)目所有權(quán)（開發(fā)、建設(shè)、經(jīng)營）交付給陳某，但陳發(fā)文50%的股權(quán)已實(shí)際變更至廖志丹名下，且陳某、廣源公司均予以認(rèn)可50%股權(quán)的對價為1000萬元，為此，陳某有權(quán)向廣源公司主張?jiān)贤膫鶛?quán)。二、廣源公司認(rèn)為已代替陳發(fā)文償還了部分債務(wù)，應(yīng)當(dāng)沖抵本案股權(quán)對價款，陳某的第二項(xiàng)訴請是否應(yīng)予支持。一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十一條“有下列情形之一的，合同的權(quán)利義務(wù)終止：（一）債務(wù)已經(jīng)按照約定履行；（二）合同解除；（三）債務(wù)相互抵銷；（四）債務(wù)人依法將標(biāo)的物提存；（五）債權(quán)人免除債務(wù)；（六）債權(quán)債務(wù)同歸于一人；（七）法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定終止的其他情形”，廣源公司主張應(yīng)當(dāng)沖抵本案股權(quán)對價款的，需符合以上合同之債消滅的情形?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”，本案中，廣源公司未向本院提交充分證據(jù)予以證明存在以上合同之債消滅的情形，故本院對陳某要求廣源公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓對價款300萬元予以支持。廣源公司認(rèn)為已代替陳發(fā)文償還了部分債務(wù)，應(yīng)當(dāng)沖抵本案股權(quán)對價款，并向本院提交了第四份協(xié)議及《個人失蹤申明》以證明其上述主張，但第四份協(xié)議及《個人失蹤申明》均是待廣源公司開發(fā)建設(shè)好12號樓以后，將陳發(fā)文應(yīng)得的房產(chǎn)處理給其它債權(quán)人，而該委托償還的生效條件至今未予成就，雙方之間的委托關(guān)系亦未形成，為此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六十六條“沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。未經(jīng)追認(rèn)的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任。”的規(guī)定，本院對廣源公司上述主張不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第六十六條，《中華人民共和國合同法》第八條、第四十五條、第八十條、第八十一條、第九十一條、第九十四條、第九十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：一、解除湖北廣源房產(chǎn)開發(fā)有限公司與陳發(fā)文于2012年12月28日簽訂的《協(xié)議書》；二、湖北廣源房產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付陳某股權(quán)對價款300萬元。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)30800元，由湖北廣源房產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本院查明的案件事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，歸納上訴人上訴觀點(diǎn)有三點(diǎn)：一是被上訴人無權(quán)要求解除第四份協(xié)議;二是廣源公司認(rèn)為已代替陳發(fā)文償還了部分債務(wù)，應(yīng)當(dāng)沖抵本案股權(quán)對價款;三是判決上訴人支付給被上訴人300萬元股權(quán)對價款錯誤。
第一、關(guān)于被上訴人無權(quán)要求解除第四份協(xié)議的問題。《中華人民共和國合同法》第九十四條有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的;(二）在履行期屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù);(三)當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；(四)當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的;(五)法律規(guī)定的其他情形。該條第四項(xiàng)規(guī)定的是根本違約情形下的合同解除權(quán)。所謂根本違約，是指一方當(dāng)事人違約合同義務(wù)，使另一方當(dāng)事人完全喪失實(shí)現(xiàn)合同目的、獲取合同利益的機(jī)會。結(jié)合本案，2012年12月28日，廣源公司（甲方）與陳發(fā)文（乙方）簽訂《協(xié)議書》一份（以下簡稱：第四份協(xié)議），內(nèi)容為：“因乙方個人原因，無法積極配合公司開展業(yè)務(wù)，完成武當(dāng)太極養(yǎng)生園項(xiàng)目，為了更好地推動項(xiàng)目開發(fā)，經(jīng)協(xié)商，2012年11月28日，本人將所持有公司股份予以轉(zhuǎn)讓，并就相關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款支付與公司達(dá)成協(xié)議，確定返回價值及內(nèi)容，但鑒于乙方本人對外個人債務(wù)原因，無法配合公司辦理相關(guān)返還手續(xù)，為此，特請求公司將應(yīng)返還本人的武當(dāng)太極養(yǎng)生園項(xiàng)目待建房屋（注明：12號樓一個半單元作為乙方的補(bǔ)償，房屋由甲方承建好后，交予乙方作為還賬每平米作價4500元），乙方委托廣源公司把分與乙方的房屋按照債權(quán)人的數(shù)額比例分配。從此以后乙方不得再有任何理由向甲方索要賠償，甲乙雙方共同承諾本協(xié)議?！眳f(xié)議簽訂后，廣源公司從2012年12月28日至2016年12月30日陳某在一審法院起訴時止，在長達(dá)四年里未建成12號樓房。且該12號樓房在設(shè)計(jì)時座落土地部分面積超過了規(guī)劃紅線，違反了規(guī)劃法和土地法的規(guī)定。從而構(gòu)成根本違約，陳某作為債權(quán)受讓人，無法實(shí)現(xiàn)第四份協(xié)議目的、獲取第四份協(xié)議利益。故陳某依據(jù)上述法律第四項(xiàng)規(guī)定，有權(quán)申請解除第四份協(xié)議，對上訴人廣源公司提出被上訴人無權(quán)要求解除第四份協(xié)議的主張，本院不予支持。

綜上所述，湖北廣源房產(chǎn)開發(fā)有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原審判決。
二審案件受理費(fèi)30800元，由湖北廣源房產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　許　杰 審判員　胡東壓 審判員　馬勇崗

書記員：鄒秋月