原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省唐山市玉田縣人，現(xiàn)住。
原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省唐山市玉田縣人，現(xiàn)住玉田縣。
原告：邱廣芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省唐山市玉田縣人，現(xiàn)住。
原告：楊文敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省唐山市玉田縣人，現(xiàn)住本村。
委托代理人：張子建，男，河北群望律師事務(wù)所律師。
委托代理人：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省唐山市玉田縣人，現(xiàn)住。
被告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，河北省承德市灤平縣人，現(xiàn)住本村。
委托代理人：關(guān)志兵，男，灤平縣灤平鎮(zhèn)三維法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司。住所地河北省承德市灤平縣新建路***號。
負責人：ＸＸＸ，任公司經(jīng)理。
委托代理人：王鑫鑫，男，該公司員工。
委托代理人：孫文超，男，該公司員工。

原告陳某某、陳某某、邱廣芹、楊文敏訴被告王某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險公司承德支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年10月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陳某某及四原告的委托代理人張子建，被告王某某及其委托代理人關(guān)志兵、被告中華聯(lián)合保險公司的委托代理人王鑫鑫、孫文超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某某、陳某某、邱廣芹、楊文敏向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償原告各項經(jīng)濟損失260295.12元。2、本案訴訟費用全部由被告承擔。事實與理由：2016年9月4日4時40分，受害人陳寶君乘坐劉德新駕駛的冀Ｂ×××××號重型普通貨車沿廊霸線由由北向南行駛至廊霸線40公里加100米處時，因采取措施不當，與前方順向行駛的王某某駕駛的冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××號重型倉柵式貨車相撞，造成陳寶君當場死亡、劉德新受傷、雙方車輛不同程度損壞的交通事故。此事故經(jīng)永清縣公安交通警察大隊認定，劉德新負事故的主要責任，王某某負事故的次要責任。此次事故給原告造成的損失包括：死亡賠償金523040元、喪葬費23120元、交通費2000元、處理喪葬事宜人員誤工費1500元（按3天5人×100元）、被撫養(yǎng)人陳寶君母親楊文敏生活費11278.5元（9023元／年×5年÷4）、精神撫慰金50000元；上述損失共計610983.75元。先由保險公司在交強險限額內(nèi)賠償110000元，超出交強險限額部分由責任人承擔30%即15029.12元，共計260295.12元。另查，被告王某某在在中華聯(lián)合保險承德中心支公司投保了機動車第三者責任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險）。此次事故發(fā)生在保險期間，故要求被告保險首先在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。
被告王某某辯稱，發(fā)生交通事故造成王寶君死亡是事實，事發(fā)當時，車輛是停駛狀態(tài)，我駕駛的車輛投保了交強險及商業(yè)三者保險，事故發(fā)生在保險期間，原告的損失應(yīng)由保險公司承擔。
被告中華聯(lián)合保險公司承德支公司辯稱，王某某駕駛的車輛確實在我公司投保了交強險和商業(yè)三者險，但是，經(jīng)我公司核實，王某某在事故發(fā)生時不具備駕駛牽引主掛車的資格。根據(jù)我公司與其簽訂的第三者責任保險條款第五條第七項第二款規(guī)定，屬于免責范圍。故我公司不同意承擔本次事故的保險責任。如果法院核實侵權(quán)人王某某沒有實際賠償能力，判決我公司在交強險限額內(nèi)先行賠償，根據(jù)法律規(guī)定我公司對王某某在交強險所賠償?shù)姆秶鷥?nèi)享有追償權(quán)。我公司不承擔本案訴訟費。
本院經(jīng)審理認定事實如下：受害人陳寶君（1965年5月出生），原系玉田縣虹橋鎮(zhèn)南王莊村民。1990年參加工作，生前系京環(huán)興宇（唐山）橡塑環(huán)保科技有限公司職工。自2012年6月起陳寶君與妻子邱廣芹、兒子陳某某居住于唐山市金旺玉成10號樓2單元801室。2016年9月4日4時40分，受害人陳寶君乘坐劉德新駕駛的冀Ｂ×××××號重型普通貨車與前方順向行駛的王某某駕駛的冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××號重型倉柵式貨車相撞，造成陳寶君當場死亡、劉德新受傷、雙方車輛不同程度損壞的交通事故。此事故經(jīng)永清縣公安交通警察大隊認定，劉德新負事故的主要責任，王某某負事故的次要責任，陳寶君無事故責任。
陳寶君父親陳德池現(xiàn)已去世，母親楊文敏出生于1934年12月，陳寶君共有兄妹4人。
王某某駕駛的冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××號重型倉柵式貨車系王某某本人所有，該車在中華聯(lián)合保險公司承德支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的保險限額為50萬元，保險期間為2015年10月29日零時起至2016年10月28日二十四時止。事發(fā)時，王某某的準駕車型為B1B2。

本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。永清縣公安交通警察大隊作出的《交通事故責任認定書》，雙方當事人無異議，本院予以采信。陳寶君因交通事故死亡，主張被告依法賠償各項損失符合法律規(guī)定，本院予以支持。發(fā)生交通事故時，被告王某某的準駕車型為B1B2，與其駕駛的車型不符，屬于無證駕駛。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款的規(guī)定，保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)先行承擔賠償責任。保險公司自向原告實際賠償之日即可向王某某行駛追償權(quán)。王某某駕駛的車輛雖然在保險公司投保了商業(yè)三者險，但王某某在此次事故中存在無證駕駛的違法行為，故保險公司關(guān)于商業(yè)三者險不予賠償?shù)目罐q意見，本院予以采納。超出交強險限額的損失，本院參照雙方的過錯程度酌情認定被告王某某承擔30%的賠償責任。
關(guān)于損失數(shù)額，本院依據(jù)雙方提交的證據(jù)，確認如下：
1、死亡賠償金：529246.5元。受害人陳寶君死亡時不足60周歲，生前長期居住在唐山市城內(nèi)，且收入來源于城鎮(zhèn)。故其死亡賠償金按河北省城鎮(zhèn)居民年可支配收入26152元／年×20年計算＝523040元；陳寶君的母親楊文敏已年滿82周歲，屬于被撫養(yǎng)人，其被撫養(yǎng)人生活費按河北省農(nóng)村居民人均消費性支出9023元／年×5年÷4人計算＝11278元。
2、喪葬費：26204.5元。按2016年度河北省在崗職工年平均工資52409元計算6個月。
3、交通費：2000元，原告雖然沒有提供交通費票據(jù)，但考慮本次事故發(fā)生地在廊坊市，其家屬往返處理相關(guān)事宜確實需要支付交通費，原告主張2000元未超出法律規(guī)定規(guī)定的范圍，本院予以支持。
4、處理喪葬事宜人員誤工費：1500元，陳寶君因交通事故死亡，原告主張按3天×5人×100元計算處理喪葬事宜人員誤工費，被告無異議，本院予以支持。
5、受害人陳寶君因本次事故死亡，確實給其家人上造成極大痛苦，原告主張精神撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以支持，但原告主張50000元過高，結(jié)合本地的生活水平及事故責任比例，酌定20000元為宜。
綜上所述，原告的損失共計584022.5元，上述損失先由被告中華聯(lián)合保險公司承德支公司在交強險限額內(nèi)賠償110000元；剩余損失由被告王某某承擔30%即（584022.5元－110000元）×30%＝142206.75元。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第第十六條、二十二條、四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)先行賠償原告陳某某、陳某某、邱廣芹、楊文敏死亡賠償金110000元；
二、被告王某某賠償原告陳某某、陳某某、邱廣芹、楊文敏死亡賠償金、喪葬費、交通費、處理喪葬事宜人員誤工費、精神損害撫慰金共計142206.75元；
四、駁回原告陳某某、陳某某、邱廣芹、楊文敏的其他訴訟請求。
上述一至三項于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5204元，減半收取2602元，財產(chǎn)保全費1490元，共計4092元由被告王某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及上訴費，并按對方當事人的人數(shù)提出副本。上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 郝遠征

書記員： 方瑋