上訴人（原審原告）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊門市人，個體工商戶，住荊門市掇刀區(qū)，
委托訴訟代理人：王斌，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：易昆，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所實習(xí)律師。
上訴人（原審原告）：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊門市人，個體工商戶，住荊門市掇刀區(qū)，
委托訴訟代理人：王斌，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：易昆，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被上訴人（原審被告）：龔永芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊門市人，住荊門市東寶區(qū)，
被上訴人（原審被告）：姚建峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省淅川縣人，住荊門市東寶區(qū)，
委托訴訟代理人：馬錦程，荊門市掇刀區(qū)掇刀石法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人陳某某、許某某因與被上訴人龔永芬、姚建峰民間借貸糾紛一案，不服湖北省荊門市掇刀區(qū)人民法院于2016年9月21日作出的（2016）鄂0804民初563號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年3月13日立案后，依法組成合議庭，于2017年6月9日公開開庭審理了本案。上訴人陳某某、許某某及其委托訴訟代理人王斌、易昆，被上訴人姚建峰的委托訴訟代理人馬錦程到庭參加訴訟。被上訴人龔永芬經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。因向龔永芬公告送達開庭傳票，扣除審限69天。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某某、許某某上訴請求：1、撤銷荊門市掇刀區(qū)人民法院（2016）鄂0804民初563號民事判決，改判龔永芬、姚建峰共同償還陳某某、許某某借款7萬元，并支付利息（利息以5萬元為本金，按年利率24%自2014年11月30日計算至還清之日止）；2、本案一、二審訴訟費用由龔永芬、姚建峰承擔(dān)。事實和理由：1、一審法院對部分基本事實未予查清。（1）對龔永芬出具的署名“龔芬”的借條，陳某某、許某某申請與龔永芬出具的融資收據(jù)進行比對鑒定，一審法院未準許。（2）本案借貸關(guān)系是否發(fā)生在龔永芬、姚建峰夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一審法院未查清。2、一審法院關(guān)于融資收據(jù)的判斷錯誤。該收據(jù)中約定了借貸金額、利息，構(gòu)成借貸法律關(guān)系。融資收據(jù)的名稱不影響借貸關(guān)系的認定。
姚建峰辯稱，1、一審法院認定事實清楚。（1）本案兩份條據(jù)是否出于同一人之手，需要其他鑒定樣本，僅有兩份條據(jù)比對，不足以作出判斷。（2）陳某某、許某某認為婚姻登記機關(guān)將龔永芬錄成了“龔永芳”，應(yīng)由其舉證證明。2、融資收據(jù)不能證明雙方形成了借貸合意，有可能是雙方合作做生意或其他情況。陳某某、許某某沒有提供證據(jù)證明該款屬于民間借貸。3、涉案債務(wù)并非夫妻共同債務(wù)，姚建峰不應(yīng)承擔(dān)償還借款的責(zé)任。請求依法駁回上訴，維持原判。
龔永芬未答辯。
陳某某、許某某向一審法院起訴請求：1、判令龔永芬償還借款本金7萬元，并支付利息（以本金5萬元、按年利率24%，自2014年11月30日計算至還清之日止）；2、本案訴訟費由龔永芬負擔(dān)。訴訟中，陳某某、許某某申請追加姚建峰為共同被告，請求判令姚建峰對龔永芬所借7萬元本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
一審法院認定，陳某某、許某某提交了“龔芬”于2014年11月22日出具的借條1份，該借條載明：“今借到許某某老弟現(xiàn)金人民幣叁萬元整，小寫30000.00元?！?014年11月30日，龔永芬向許某某、陳某某出具了融資收據(jù)1份，載明：今收到許某某、陳某某融資人民幣肆萬元整（40000.00元）。龔永芬在收據(jù)上簽名，在收據(jù)背面注明：實收4萬元以5萬元計息。月息3.5，當月利息實際利息1750元，實得利息2000元。同日，陳某某、許某某向龔永芬提供融資款4萬元。
另查明，龔永芬與姚建峰于2014年12月29日在東寶區(qū)民政局婚姻登記處登記離婚。
一審法院認為，民事訴訟法第六十四條第一款規(guī)定，當事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。陳某某、許某某提交了“龔芬”出具的欠條，以此證明龔永芬與其存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因其未提交“龔芬”是龔永芬的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故對陳某某、許某某要求龔永芬償還此筆借款的訴請不予支持。
關(guān)于龔永芬出具的融資收據(jù)，因該融資收據(jù)是收據(jù)，是龔永芬收到融資款之后向陳某某、許某某出具的字據(jù)，不是借條或欠條，不能證明龔永芬與陳某某、許某某之間產(chǎn)生了債權(quán)債務(wù)關(guān)系。故對陳某某、許某某要求龔永芬償還該筆融資款的訴請不予支持。
關(guān)于姚建峰的責(zé)任，因陳某某、許某某僅提交了姚建峰與龔永芬的離婚登記信息，所提交的結(jié)婚登記信息系姚建峰與龔永芳二人的信息，且龔永芳無公民身份號碼，不能判斷龔永芳就是龔永芬。即陳某某、許某某未提交證據(jù)證明本案債務(wù)發(fā)生在龔永芬與姚建峰婚姻關(guān)系存續(xù)期間。為此，對陳某某、許某某要求姚建峰承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴請不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決：駁回原告陳某某、許某某的訴訟請求。案件受理費1550元，由原告陳某某、許某某負擔(dān)。
二審中，雙方就事實的爭議在于，署名“龔芬”的借條是否龔永芬出具。
陳某某、許某某主張該借條由龔永芬出具，補充提供證據(jù)：1、荊門市東寶區(qū)民政局確認的結(jié)婚登記申請書復(fù)印件一份；2、荊門市東寶區(qū)民政局確認的離婚登記信息打印件一份；并申請對署名“龔芬”的欠條與融資收據(jù)以及姚建峰婚姻檔案中龔永芬的簽字是否同一人書寫進行鑒定。
為收集鑒定樣本，陳某某、許某某申請本院調(diào)取了荊門市東寶區(qū)人民法院（2010）東民一初字第234號原告林風(fēng)勇與被告龔永芬民間借貸糾紛一案的卷宗、（2011）東執(zhí)字第22號執(zhí)行卷宗。從上述卷宗中獲得：
1、（2010）東民一初字第234號案開庭筆錄；
2、（2010）東民一初字第234號案中龔永芬以“龔芬”名義簽署的訴訟委托書（該案正卷第11頁）；
3、（2010）東民一初字第234號案中署名“龔芬”的借條（該案正卷第12頁）；
4、（2010）東民一初字第234號案中龔永芬身份證復(fù)印件一份（該案正卷第8頁）；
5、（2011）東執(zhí)字第22號執(zhí)行案中向龔永芬送達執(zhí)行通知書的送達證（該案執(zhí)行正卷第7頁）。
上述證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，雙方均無異議。據(jù)上述證據(jù)，陳某某、許某某認為“龔芬”與龔永芬為同一人。姚建峰亦認可“龔芬”與龔永芬應(yīng)為同一人，且對3萬元借款的形成不持異議。
經(jīng)審核，龔永芬與姚建峰離婚登記信息已于一審提供，不屬新證據(jù)。據(jù)結(jié)婚登記申請，龔永芬與姚建峰于1988年12月27日登記結(jié)婚。據(jù)離婚登記信息，雙方于2014年12月29日登記離婚。據(jù)荊門市東寶區(qū)人民法院（2010）東民一初字第234號案件材料，該案被告為龔永芬，且該案中龔永芬公民身份號碼與本案龔永芬公民身份號碼一致；龔永芬在該案開庭筆錄、委托訴訟代理人的授權(quán)委托書及作為該案證據(jù)的借條中簽名為“龔芬”。該案判決也認定龔永芬又名龔芬。據(jù)執(zhí)行該判決的（2011）東執(zhí)字第22號執(zhí)行案正卷，龔永芬在送達執(zhí)行通知書的送達證上簽名為“龔永芬”。據(jù)此，可以認定署名“龔芬”的3萬元借條系龔永芬出具。
就3萬元借款的出借，陳某某、許某某一審提供了龔永芬出具的借條，及陳某某借款當日取款2萬元的銀行卡交易明細，證明其出借資金來源；且姚建峰對該債務(wù)的形成已不持異議。結(jié)合證據(jù)狀況，對該筆借款可予認定。
另就其主張的4萬元借款，陳某某、許某某二審補充證據(jù)：農(nóng)行荊門掇刀支行證明的銀行轉(zhuǎn)賬信息一份。經(jīng)質(zhì)證，姚建峰沒有異議。故對該證據(jù)予以采納。
據(jù)陳某某、許某某一審提供的銀行卡交易明細，陳某某于2014年11月30日從尾號8576銀行卡賬戶轉(zhuǎn)支4萬元。據(jù)銀行轉(zhuǎn)賬信息，轉(zhuǎn)出卡號與銀行卡交易明細中陳某某銀行卡號相同，轉(zhuǎn)入戶名為龔永芬，金額4萬元，交易日期為2014年11月30日。據(jù)此，可以認定陳某某于當日向龔永芬轉(zhuǎn)賬4萬元。
綜上，二審查明，2014年11月22日，龔永芬向陳某某、許某某借款3萬元，并出具借條一份。
2014年11月30日，陳某某向龔永芬轉(zhuǎn)賬4萬元，龔永芬出具融資收據(jù)一份。
龔永芬與姚建峰于1988年12月27日登記結(jié)婚。
一審認定的其他事實無誤，予以確認。

本院認為，本案雙方的法律爭點在于，（1）4萬元是否借款；（2）本案債務(wù)是否夫妻共同債務(wù)。
（一）關(guān)于4萬元轉(zhuǎn)賬的性質(zhì)
2014年11月30日，陳某某向龔永芬轉(zhuǎn)賬4萬元；同日，龔永芬向陳某某、許某某出具融資收據(jù)。據(jù)該收據(jù)背面書寫內(nèi)容，龔永芬表示，實收4萬元，以5萬元計息，月息3.5。據(jù)此，龔永芬的意思表示可以判斷為借款。姚建峰提出，該筆轉(zhuǎn)賬可能是用于合作做生意或其他用途，但未提供證據(jù)證明。因此，該筆轉(zhuǎn)賬應(yīng)判定為借款，且約定有利息。
（二）關(guān)于夫妻共同債務(wù)
1、《中華人民共和國婚姻法》第四十一條規(guī)定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務(wù)，應(yīng)當共同償還。共同財產(chǎn)不足清償?shù)?，或財產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時，由人民法院判決?！?br/>據(jù)該條規(guī)定文義，該規(guī)定旨在規(guī)范夫妻離婚時如何判斷和處理共同債務(wù)。據(jù)該條第一句，為夫妻共同生活所負債務(wù)，為夫妻共同債務(wù)，由夫妻共同財產(chǎn)清償。這一原則，建立于夫妻共同財產(chǎn)制基礎(chǔ)之上?？紤]到夫妻各自、以及共同參與社會經(jīng)濟生活的復(fù)雜性與廣泛性，“為夫妻共同生活所負的債務(wù)”中所謂“夫妻共同生活”，應(yīng)作廣義、抽象理解。
《中華人民共和國婚姻法》第十七條第一款規(guī)定：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財產(chǎn)，歸夫妻共同所有：（一）工資、獎金；（二）生產(chǎn)、經(jīng)營的收益；（三）知識產(chǎn)權(quán)的收益；（四）繼承或贈與所得的財產(chǎn)，但本法第十八條第三項規(guī)定的除外；（五）其他應(yīng)當歸共同所有的財產(chǎn)?！睋?jù)此，夫妻共同財產(chǎn)制下，夫妻任何一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的收入、收益，除夫妻雙方約定或根據(jù)法律規(guī)定屬于一方個人所有的外，均屬夫妻共同財產(chǎn)。相應(yīng)地，夫妻任何一方或雙方為個人或家庭消費、參與社會生活、生產(chǎn)或經(jīng)營等活動對外所負債務(wù)，應(yīng)判斷為共同債務(wù)，由共同財產(chǎn)清償。
《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款規(guī)定：“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償?！睋?jù)此，夫妻分別財產(chǎn)制下，債權(quán)人知道該分別財產(chǎn)制約定的，夫妻一方對外所負債務(wù)，為個人債務(wù)，由其個人財產(chǎn)清償。
據(jù)上述規(guī)定可見，區(qū)別夫妻共同債務(wù)與個人債務(wù)，考察標準包括（1）夫妻實行何種財產(chǎn)制；（2）債務(wù)性質(zhì)及債務(wù)內(nèi)容是否明確為個人債務(wù)。
2、共同債務(wù)需要區(qū)別對內(nèi)關(guān)系與對外關(guān)系，夫妻共同債務(wù)亦如此。
在內(nèi)部關(guān)系中，債務(wù)人之間可以約定責(zé)任人、責(zé)任比例或責(zé)任內(nèi)容。在外部關(guān)系中，全體債務(wù)人則應(yīng)共同對債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，或按照與債權(quán)人的約定承擔(dān)責(zé)任。夫妻共同債務(wù)由夫妻共同財產(chǎn)清償，共同財產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，則作為連帶債務(wù)由夫妻雙方承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）的補充規(guī)定》，“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。
夫妻一方與第三人串通，虛構(gòu)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持?！?br/>據(jù)文義，該規(guī)定旨在外部關(guān)系中規(guī)范夫妻共同債務(wù)的判斷。
據(jù)最高人民法院民一庭《關(guān)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)性質(zhì)如何認定的答復(fù)》（（2014）民一他字第10號），“在不涉及他人的離婚案件中，由以個人名義舉債的配偶一方負責(zé)舉證證明所借債務(wù)用于夫妻共同生活，如證據(jù)不足，則其配偶一方不承擔(dān)償還責(zé)任。在債權(quán)人以夫妻一方為被告起訴的債務(wù)糾紛中，對于案涉?zhèn)鶆?wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當按照《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定認定。如果舉債人的配偶舉證證明所借債務(wù)并非用于夫妻共同生活，則其不承擔(dān)償還責(zé)任”。
據(jù)最高人民法院民一庭《關(guān)于夫妻一方對外擔(dān)保之債能否認定為夫妻共同債務(wù)的復(fù)函》（[2015]民一他字第9號），“夫妻一方對外擔(dān)保之債不應(yīng)當適用《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定認定為夫妻共同債務(wù)”。
據(jù)上述規(guī)定，在外部關(guān)系中，婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)應(yīng)當按共同債務(wù)處理，除非（1）夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)；（2）夫妻一方能夠證明夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財產(chǎn)約定歸各自所有，且債權(quán)人知道該約定；（3）夫妻一方對外擔(dān)保之債；（4）夫妻一方與第三人串通，虛構(gòu)債務(wù)；（5）夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負債務(wù)；（6）舉債人的配偶舉證證明所借債務(wù)并非用于夫妻共同生活。但如前所述，“夫妻共同生活”，應(yīng)作廣義、抽象理解；在夫妻共同財產(chǎn)制下，尤其應(yīng)結(jié)合《中華人民共和國婚姻法》第十七條第一款考慮財產(chǎn)關(guān)系。所謂“用于夫妻共同生活”，應(yīng)包括家庭所有成員各自及共同的生活性及經(jīng)營性負擔(dān)，而非僅限于共同消費。同時，舉債人配偶的否認證明應(yīng)針對具體債務(wù)進行，亦即針對欲否認的特定債務(wù)，舉債人的配偶應(yīng)舉證證明該所借債務(wù)沒有用于夫妻共同生活。
龔永芬在與姚建峰婚姻關(guān)系存續(xù)期間借款，其所負債務(wù)依上述規(guī)定，應(yīng)判斷為夫妻共同債務(wù)。姚建峰主張本案借款未用于共同生活，應(yīng)舉證證明。但其提供的證據(jù)不能證明其主張，同時，雙方因離婚已無共同財產(chǎn)，因此，姚建峰應(yīng)對本案借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
本案第一筆借款3萬元，未約定利息及借款期限，陳某某、許某某也未主張償還利息。第二筆借款4萬元，約定利率月息3.5分，明顯高于利率限制標準，陳某某、許某某請求以年利率24%計算利息，符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，予以支持。但陳某某、許某某主張，融資收據(jù)背面書寫的實收4萬元以5萬元計息的意思，是本次借出4萬元，加上上次借款中有1萬元納入此次借款一并計息，沒有證據(jù)證明。因此，利息以該次實際出借的4萬元為本金計算。
陳某某、許某某系夫妻，雙方均認可以其共同財產(chǎn)出借資金，因此，無論借據(jù)向其中一方出具抑或向雙方出具，陳某某、許某某為本案債務(wù)的共同債權(quán)人。
綜上，一審認定事實有誤。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省荊門市掇刀區(qū)人民法院（2016）鄂0804民初563號民事判決；
二、龔永芬于本判決生效后十日內(nèi)向陳某某、許某某償還借款本金7萬元及利息，利息以4萬元為本金，按年利率24%自2014年11月30日計算至實際清償之日；
三、姚建峰對上述第二項債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回陳某某、許某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費1550元、二審案件受理費1550元，由龔永芬、姚建峰負擔(dān)。二審案件受理費已由陳某某、許某某預(yù)交，判決生效后，本院應(yīng)退還其1550元。龔永芬、姚建峰應(yīng)交納的二審案件受理費1550元，如其未自行交納，由一審法院執(zhí)行后移轉(zhuǎn)本院。
本判決為終審判決。

審判長　　王源淵 審判員　　吳　瓊 審判員　　丁俊蓉

書記員：肖洋