陳某某
李學(xué)志（河北宇昊律師事務(wù)所）
劉小萌（河北宇昊律師事務(wù)所）
楊亂民
劉英豪（河北昂然律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）陳某某，農(nóng)民。
委托代理人李學(xué)志，河北宇昊律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉小萌，河北宇昊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）楊亂民（又名楊某甲），農(nóng)民。
委托代理人劉英豪，河北昂然律師事務(wù)所律師。
上訴人陳某某因物權(quán)保護(hù)糾紛一案，不服河北省曲陽(yáng)縣人民法院（2016）冀0634民初289號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，原告陳某某訴稱2015年7月28日13時(shí)10分許其雇傭司機(jī)韓某甲駕駛原告所有的冀F×××××、冀F×××××掛號(hào)車輛到曲陽(yáng)縣××××二林修車廠門口時(shí)，被被告楊亂民強(qiáng)行開(kāi)走扣押，現(xiàn)不知車輛在哪。
對(duì)此原告提交了錄音資料，對(duì)韓某甲、韓某乙、楊某乙、董加、韓某丙的調(diào)查筆錄，并申請(qǐng)證人韓某乙、韓某甲、韓某丙、楊某乙出庭作證。
2015年11月28日、11月29日錄音中顯示原被告雙方就車輛被扣一事進(jìn)行交涉無(wú)果。
韓某甲在調(diào)查筆錄中稱車當(dāng)時(shí)沒(méi)鎖停在邊上，其去看看有沒(méi)有停車的地方，當(dāng)從停車廠出來(lái)?xiàng)钅臣滓呀?jīng)上了車，正好車滅火了，韓某甲就上去拔鑰匙，楊某甲不讓拿，自己從來(lái)沒(méi)有用陳某某的車抵押貸款；庭審中韓某甲稱2015年7月28日中午十二點(diǎn)左右被告扣車時(shí)有兩個(gè)人，其中一個(gè)不認(rèn)識(shí)的人將其拽下來(lái)，被告將車開(kāi)走。
調(diào)查筆錄中韓某乙稱2015年7月28日其看到楊某甲開(kāi)車經(jīng)過(guò)加油站，其給韓某甲打電話，韓某甲說(shuō)陳某某的車被楊某甲開(kāi)走了，過(guò)了不到一個(gè)小時(shí)他們和韓某丙一塊去楊某甲家要車，楊某甲說(shuō)因韓某乙和韓某甲欠款，如果還款才同意給車；庭審中韓某乙稱2015年7月28日中午12點(diǎn)左右原告車輛被扣，扣車以后其給陳某某打電話，陳某某說(shuō)他在保定，讓韓某乙和他哥去找被告，被告說(shuō)不還錢不給車，被告開(kāi)車時(shí)，車上有韓某甲。
調(diào)查筆錄中韓某丙稱陳某某系其妹夫子，韓某甲、韓某乙開(kāi)著陳某某的車被扣，韓某乙找到韓某丙到楊某甲家里要車，楊某甲說(shuō)因韓某甲、韓某乙都欠款，把錢還了才肯放車，后來(lái)陳某某又找上同事一塊去找，至今未給；庭審中韓某丙稱2015年7月28日中午12點(diǎn)左右車輛被扣，陳某某、韓某乙都打電話給韓某丙，1點(diǎn)左右韓某乙、韓某丙到被告家交涉，被告說(shuō)韓某甲欠錢不還。
調(diào)查筆錄中楊某乙稱2015年8月初楊某乙拉韓某丙去楊某甲家說(shuō)扣車的事，楊某甲說(shuō)志勇等人欠他的錢還上，才給陳某某車；庭審中楊某乙稱韓某丙說(shuō)是扣的韓某丙的車。
調(diào)查筆錄中董加稱2015年7月28日中午，其在王家村修車廠對(duì)面的飯店吃飯，剛一出來(lái)看到楊亂民開(kāi)著陳某某的車走了，后來(lái)見(jiàn)到韓某甲和四會(huì)說(shuō)車被扣了。
被告對(duì)原告方證據(jù)均持有異議，稱錄音不是原始形成，錄音內(nèi)容和播放內(nèi)容不完全一致，有刪除、刪減的地方，原告的妻子明確說(shuō)是誰(shuí)扣的車把誰(shuí)找出來(lái)。
證人均與原告系親屬或者雇傭關(guān)系，具有很大主觀傾向，證明的事實(shí)不具有證據(jù)所要求的客觀性和真實(shí)性，在細(xì)節(jié)上面存在對(duì)號(hào)入座現(xiàn)象。
被告否認(rèn)自己扣押原告車輛，稱2015年7月28日其本人在石家莊且車輛是韓某甲自愿抵押。
對(duì)此被告提交了石家莊薈萃汽車銷售技術(shù)服務(wù)有限公司證明、核對(duì)零件清單及有韓某甲簽名的協(xié)議各一份。
石家莊薈萃汽車銷售技術(shù)服務(wù)有限公司證明稱2015年7月28日楊亂民在該公司退還2015年第二季度汽車三包舊件，從9時(shí)40分左右進(jìn)廠辦理相關(guān)手續(xù)后于下午6時(shí)左右離開(kāi)；協(xié)議載明2015年7月28日韓某甲自愿將冀F×××××、冀F×××××號(hào)車交由呂錄躍作為借款擔(dān)保。
原告對(duì)石家莊薈萃汽車銷售技術(shù)服務(wù)有限公司證明持有異議，稱系電腦打印，無(wú)法確定真實(shí)性，應(yīng)該找監(jiān)控視頻等證據(jù)證實(shí)被告不在曲陽(yáng)。
原告對(duì)所涉韓某甲協(xié)議有異議，稱不是韓某甲的真實(shí)意思。
另庭審中原告稱車輛被扣押后時(shí)間不長(zhǎng)就報(bào)警了，刑警隊(duì)沒(méi)有偵查，對(duì)原告做了筆錄。
經(jīng)調(diào)查曲陽(yáng)縣公安局刑事偵查大隊(duì)靈山刑警隊(duì)，刑警隊(duì)出具證明稱2015年11月9日陳某某報(bào)案2015年7月27日車被楊某甲扣押。
經(jīng)調(diào)查石家莊薈萃汽車銷售技術(shù)服務(wù)有限公司，其認(rèn)可給被告出具的證明。
關(guān)于法院的調(diào)查核實(shí)情況，原告稱對(duì)刑警隊(duì)證明有異議，其不是11月9日才去報(bào)案，不認(rèn)可被告在石家莊。
被告對(duì)法院的調(diào)查材料無(wú)異議。
現(xiàn)原告提起訴訟要求被告返還車輛及全車手續(xù)，并賠償損失10萬(wàn)元。

審判長(zhǎng)：霍麗芳

書(shū)記員：張露