陳毛佴
徐建波（湖北文學(xué)泉律師事務(wù)所）
張某
胡?。ê碧扉T(mén)中心法律服務(wù)所）
張某某
張鋒（湖北鷹之歌律師事務(wù)所）

原告陳毛佴，男，漢族，湖北省天門(mén)市人，初中文化程度，無(wú)固定職業(yè)。
委托代理人徐建波，湖北文學(xué)泉律師事務(wù)所律師。
被告張某，男，漢族，湖北省天門(mén)市人，高中文化程度，無(wú)固定職業(yè)。
委托代理人胡俊，天門(mén)市中心法律服務(wù)所法律工作者。
被告張某某，男，漢族，湖北省天門(mén)市人，初中文化程度，無(wú)固定職業(yè)。
委托代理人張鋒，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。
原告陳毛佴訴被告張某、張某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由審判員董軍濤擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員張柏林、楊江漢組成合議庭，于2015年3月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳毛佴及其委托代理人徐建波、被告張某的委托代理人胡俊、被告張某某的委托代理人張鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系一起因機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故而引起的人身?yè)p害賠償糾紛。被告張某駕駛未按期檢驗(yàn)的機(jī)動(dòng)車(chē)臨時(shí)停車(chē)開(kāi)門(mén)時(shí)，妨礙了其他車(chē)輛通行，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十三條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)交通安全法實(shí)施條例》第六十三條第（四）項(xiàng) ?的規(guī)定，主觀上存在明顯過(guò)錯(cuò)，是造成第一次交通事故的全部原因，應(yīng)承擔(dān)第一次事故的全部民事責(zé)任。被告張某某無(wú)有效機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛懸掛其他機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌的無(wú)號(hào)牌摩托車(chē)，未按操作規(guī)范安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條 ?、第十六條 ?第（四）項(xiàng) ?、第十九條 ?第一款 ?、第二十二條 ?第一款 ?的規(guī)定，主觀上存在明顯過(guò)錯(cuò)，是造成第二次交通事故的全部原因，應(yīng)承擔(dān)第二次事故的全部民事責(zé)任。在兩起交通事故中，被告張某、張某某分別實(shí)施的侵權(quán)行為造成了原告的損傷，且二被告的侵權(quán)行為都足以造成原告的全部損傷，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》第十一條的規(guī)定“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任”，二被告對(duì)此應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)本案的實(shí)際情況及二被告致事故發(fā)生過(guò)錯(cuò)的大小，本院確定被告張某、張某某各承擔(dān)50%的民事責(zé)任，被告張某、張某某依法對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，均有權(quán)按過(guò)錯(cuò)大小向?qū)Ψ阶穬敗９蕦?duì)原告陳毛佴要求被告張某、張某某連帶賠償其相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，本院在合法的范圍內(nèi)依法予以支持。原告訴請(qǐng)賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元，符合本案的實(shí)際情況，本院依法予以支持；原告訴請(qǐng)賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)50226.75元小于其實(shí)際支付的50227.23元，屬對(duì)自身民事權(quán)利的處分，本院不持異議；原告因交通事故致殘，精神損害后果嚴(yán)重，應(yīng)賠償精神損害撫慰金，其請(qǐng)求賠償2000元，符合本案的實(shí)際情況，本院依法予以支持；原告還訴請(qǐng)賠償其交通費(fèi)4480元，因其未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院依法不予支持。綜上，原告陳毛佴因交通事故而遭受的經(jīng)濟(jì)損失包括醫(yī)療費(fèi)50226.75元、后期取內(nèi)固定費(fèi)7000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元、殘疾賠償金91624元、誤工費(fèi)6412.93元、護(hù)理費(fèi)4275.29元、鑒定費(fèi)1000元、精神損害撫慰金2000元，共計(jì)165288.97元，由被告張某、張某某連帶賠償。視此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十一條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某、張某某在本判決生效后十五日內(nèi)連帶賠償原告陳毛佴醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失165288.97元（此款由被告張某、張某某各承擔(dān)82644.485元，任一被告支付超出自己賠償數(shù)額的，有權(quán)對(duì)超出部分向?qū)Ψ阶穬敚?br/>二、駁回原告陳毛佴的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3696元，由原告陳毛佴負(fù)擔(dān)98元（已交納），由被告張某負(fù)擔(dān)1799元（此款原告已墊付，不予退還，執(zhí)行時(shí)由被告張某一并支付給原告），由被告張某某負(fù)擔(dān)1799元（此款原告已墊付，不予退還，執(zhí)行時(shí)由被告張某某一并支付給原告）。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。款匯至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開(kāi)戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級(jí)人民法院；帳號(hào):17－313501040000019。
當(dāng)事人簽收本判決書(shū)時(shí)，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書(shū)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案系一起因機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故而引起的人身?yè)p害賠償糾紛。被告張某駕駛未按期檢驗(yàn)的機(jī)動(dòng)車(chē)臨時(shí)停車(chē)開(kāi)門(mén)時(shí)，妨礙了其他車(chē)輛通行，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十三條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)交通安全法實(shí)施條例》第六十三條第（四）項(xiàng) ?的規(guī)定，主觀上存在明顯過(guò)錯(cuò)，是造成第一次交通事故的全部原因，應(yīng)承擔(dān)第一次事故的全部民事責(zé)任。被告張某某無(wú)有效機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛懸掛其他機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌的無(wú)號(hào)牌摩托車(chē)，未按操作規(guī)范安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條 ?、第十六條 ?第（四）項(xiàng) ?、第十九條 ?第一款 ?、第二十二條 ?第一款 ?的規(guī)定，主觀上存在明顯過(guò)錯(cuò)，是造成第二次交通事故的全部原因，應(yīng)承擔(dān)第二次事故的全部民事責(zé)任。在兩起交通事故中，被告張某、張某某分別實(shí)施的侵權(quán)行為造成了原告的損傷，且二被告的侵權(quán)行為都足以造成原告的全部損傷，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》第十一條的規(guī)定“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任”，二被告對(duì)此應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)本案的實(shí)際情況及二被告致事故發(fā)生過(guò)錯(cuò)的大小，本院確定被告張某、張某某各承擔(dān)50%的民事責(zé)任，被告張某、張某某依法對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，均有權(quán)按過(guò)錯(cuò)大小向?qū)Ψ阶穬?。故?duì)原告陳毛佴要求被告張某、張某某連帶賠償其相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，本院在合法的范圍內(nèi)依法予以支持。原告訴請(qǐng)賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元，符合本案的實(shí)際情況，本院依法予以支持；原告訴請(qǐng)賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)50226.75元小于其實(shí)際支付的50227.23元，屬對(duì)自身民事權(quán)利的處分，本院不持異議；原告因交通事故致殘，精神損害后果嚴(yán)重，應(yīng)賠償精神損害撫慰金，其請(qǐng)求賠償2000元，符合本案的實(shí)際情況，本院依法予以支持；原告還訴請(qǐng)賠償其交通費(fèi)4480元，因其未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院依法不予支持。綜上，原告陳毛佴因交通事故而遭受的經(jīng)濟(jì)損失包括醫(yī)療費(fèi)50226.75元、后期取內(nèi)固定費(fèi)7000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元、殘疾賠償金91624元、誤工費(fèi)6412.93元、護(hù)理費(fèi)4275.29元、鑒定費(fèi)1000元、精神損害撫慰金2000元，共計(jì)165288.97元，由被告張某、張某某連帶賠償。視此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十一條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某、張某某在本判決生效后十五日內(nèi)連帶賠償原告陳毛佴醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失165288.97元（此款由被告張某、張某某各承擔(dān)82644.485元，任一被告支付超出自己賠償數(shù)額的，有權(quán)對(duì)超出部分向?qū)Ψ阶穬敚?br/>二、駁回原告陳毛佴的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3696元，由原告陳毛佴負(fù)擔(dān)98元（已交納），由被告張某負(fù)擔(dān)1799元（此款原告已墊付，不予退還，執(zhí)行時(shí)由被告張某一并支付給原告），由被告張某某負(fù)擔(dān)1799元（此款原告已墊付，不予退還，執(zhí)行時(shí)由被告張某某一并支付給原告）。

審判長(zhǎng)：董軍濤
審判員：楊江漢
審判員：張柏林

書(shū)記員：虞坤