灤南縣扒齒港鎮(zhèn)西新莊村民委員會
宋國來（河北春風(fēng)律師事務(wù)所）
李麗震（河北春風(fēng)律師事務(wù)所）
陳某某
陳寶山

申請再審人（一審被告、二審上訴人）:灤南縣扒齒港鎮(zhèn)西新莊村民委員會。
法定代表人:陳殿良該村民委員會主任。
委托代理人:宋國來、李麗震，河北春風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:陳某某。
委托代理人:陳寶山。
再審申請人灤南縣扒齒港鎮(zhèn)西新莊村民委員會因與被申請人陳某某民間借貸糾紛一案，不服河北省唐山市中級人民法院（2011）唐民三終字第169號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
村委會再審申請稱，一、經(jīng)灤南縣扒齒港鎮(zhèn)財政所查證實(shí)際西新莊村分7次借陳某某本金是40330.83元，產(chǎn)生利息是58246.34元。新莊村用還貸及利息、兌地轉(zhuǎn)款等方式還清了借陳某某40330.83元，用現(xiàn)金、還貸及利息、兌地轉(zhuǎn)款等形式還了該借款利息33962.39元。綜上，西新莊村下欠陳某某貸款利息應(yīng)24283.95元，并非69144.15元。二、兩審判決認(rèn)定事實(shí)矛盾。灤南縣法院認(rèn)定西新莊村自1996年1月11日至2003年10月22日先后分九次從陳某某手借款53935元，并在2008年6月30日西新莊村將借款本金全部還清，尚欠利息811144.15元，后西新莊村又分三次還利息12000元，尚欠利息69144.15元。但二審法院卻認(rèn)定西新莊村從陳某某手借款40330.83元，借款本金全部還清，還利息12000元，兩者矛盾。灤南縣人民法院只憑一個“利息清單”就認(rèn)定西新莊村欠陳某某利息81144.15元，沒有事實(shí)根據(jù)。三、陳某某出示的“利息清單”是我村老會記從鎮(zhèn)經(jīng)管站抄來的數(shù)字，用來對賬。發(fā)現(xiàn)錯誤后，被老會記撕扯扔掉后被陳某某拾起，后蓋上了村里的公章，讓人在背面簽了字充當(dāng)借款利息證據(jù)，這個利息清單不應(yīng)采信。
本愿經(jīng)審查認(rèn)為，原二審過程中，雙方當(dāng)事人對村委會提交的37張單據(jù)中的第6-34張顯示從陳某某處支領(lǐng)還本金合計40330.83元的收條予以認(rèn)可，對第35-37張支領(lǐng)還利息合計12000元的收條予以認(rèn)可。原審判決據(jù)此認(rèn)定村委會借陳某某款項本金40330.83元，還本金40330.83元、利息12000元，共計52330.83元。對此，雙方無爭議。雙方當(dāng)事人對村委會提交的1-5張單據(jù)，陳某某不予認(rèn)可。而且村委會在原二審提交的證據(jù)無法證實(shí)“利息清單”的錯誤之處。村委會僅憑主張“利息清單”系被扔掉后，陳某某私自蓋章制作，沒有確切證據(jù)支持。原審判決對1-5張單據(jù)認(rèn)定和本案無關(guān)，并無不妥之處。
綜上，灤南縣扒齒港鎮(zhèn)西新莊村民委員會的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回灤南縣扒齒港鎮(zhèn)西新莊村民委員會的再審申請。

綜上，灤南縣扒齒港鎮(zhèn)西新莊村民委員會的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回灤南縣扒齒港鎮(zhèn)西新莊村民委員會的再審申請。

審判長：李哲
審判員：張書華
審判員：張耀慶

書記員：賈玉