原告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住長陽土家族自治縣。
委托代理人商衛(wèi)華，湖北百思特律師事務所律師(特別授權(quán))。
被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市東山大道119號三峽日報社新聞大廈7樓。
代表人龔萬慶，該公司總經(jīng)理。
委托代理人龔培培，該公司員工。(特別授權(quán))。
委托代理人趙東陽，該公司員工。(特別授權(quán))

原告陳某某訴被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司(以下簡稱永某財保宜昌中心支公司)保險合同糾紛一案，本院于2016年3月28日立案受理后,依法由審判員汪邦國適用簡易程序獨任審判，于2016年5月13日公開開庭進行審理。同年6月13日，永某財保宜昌中心支公司提出鑒定申請，本院依法委托宜昌紅峽資產(chǎn)評估有限公司進行鑒定，同年12月12日，宜昌紅峽資產(chǎn)評估有限公司作出《報告書》。2017年2月22日公開開庭進行了審理，原告陳某某的委托代理人商衛(wèi)華，被告永某財保宜昌中心支公司的委托代理人趙東陽、龔培培到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年12月4日，永某財保宜昌中心支公司以陳某某為被保險人，承保了陳某某所有的鄂Ｅ×××××號雪佛蘭牌小汽車的交強險、車輛損失險(保險金額88900元)、第三者責任險(保險金額300000元)、車上人員責任險及不計免賠等險種。保險期間自2015年12月5日零時起至2016年12月4日二十四時止。《保險條款》約定：未在規(guī)定檢驗期限內(nèi)進行機動車安全技術(shù)檢驗或者檢驗未通過，保險人不承擔賠償責任。
2016年2月22日11時許，陳某某駕駛鄂Ｅ×××××號雪佛蘭小汽車在長陽土家族自治縣242省道41KM+250M處撞向公路護欄，汽車、公路護欄均受損。長陽土家族自治縣公安局交通警察大隊下達的《道路交通事故認定書》認定：原告陳某某“臨危采取措施不當”、“違反道路交通安全法第三十八規(guī)定”，負事故全部責任。
本次道路交通事故發(fā)生后，陳某某向永某財保宜昌中心支公司報案，永某財保宜昌中心支公司派員查勘，因認為屬于保險免責范圍故沒有對本次交通事故造成的損失進行定損。同月26日，永某財保宜昌中心支公司向陳某某下達《拒賠通知書》，稱未在規(guī)定檢驗期限內(nèi)進行機動車安全技術(shù)檢驗或者檢驗未通過，對本次交通事故造成的損失不承擔賠償責任。
2016年3月18日，陳某某委托湖北循其本價格鑒定評估有限公司作出的《關(guān)于鄂Ｅ×××××轎車交通事故損失價格鑒定意見書》結(jié)論為：鄂Ｅ×××××轎車修復費用為54152元(扣殘值1200元)、護欄修復費用為2100元(扣殘值100元)。陳某某為該評估鑒定開支評估鑒定費用2800元。陳某某因本次交通事故支付施救費1300元，向長陽土家族自治縣公路管理局賠償路產(chǎn)損失2200元。
訴訟中，永某財保宜昌中心支公司對湖北循其本價格鑒定評估有限公司《關(guān)于鄂Ｅ×××××轎車交通事故損失價格鑒定意見書》持有異議，向本院申請重新鑒定。本院依法委托宜昌紅峽資產(chǎn)評估有限公司對鄂Ｅ×××××轎車的修復費用進行評估鑒定，2016年12月12日，宜昌紅峽資產(chǎn)評估有限公司作出《鄂Ｅ×××××車輛交通事故損失修復費用評估報告》，鑒定意見為：鄂Ｅ×××××車輛的修復費用為45906元(扣殘值1200元)。
另查明，2012年3月17日，陳某某取得《機車駕駛證》，準駕車型為C1，有效期限為6年。鄂Ｅ×××××小汽車《行車證》記載車輛所有權(quán)人為陳某某，該車注冊登記日期為2011年12月12日，該《行車證》換發(fā)日期為2015年12月4日，本次道路交通事故發(fā)生時該《行車證》檢驗有效期到2015年12月，本次道路交通事故發(fā)生后陳某某持《行車證》進行了檢驗，該《行車證》記載檢驗有效期到2017年12月。
上述事實主要有《道路交通事故認定書》、《保險單》、《保險條款》、《駕駛證》、《行車證》、施救費票據(jù)、評估鑒定費票據(jù)、路產(chǎn)損失票據(jù)、鑒定機構(gòu)評估鑒定報告、《拒賠通知書》、當事人當庭陳述及開庭筆錄等證據(jù)材料在卷佐證。

本院認為，陳某某與被告永某財保宜昌中心支公司簽訂的《保險合同》，系雙方當事人真實表示，是有效合同。本案中雖然保險車輛符合保險條款中關(guān)于"保險車輛未在規(guī)定檢驗期限內(nèi)進行機動車安全技術(shù)檢驗或檢驗未通過的，保險人不負賠償責任"的約定，但就本案而言，《道路交通事故認定書》已認定，陳某某駕駛機動車“臨危采取措施不當”、“違反道路交通安全法第三十八規(guī)定”(車輛、行人應當按照交通信號通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時，應當按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應當在確保安全、暢通的原則下通行)是發(fā)生本次道路交通事故的直接原因，與機動車的安全性能無關(guān)，即陳某某未在規(guī)定期限內(nèi)進行安全技術(shù)檢驗與保險事故的發(fā)生無因果關(guān)系，且事故發(fā)生后鄂Ｅ×××××小汽車《行車證》記載該車通過安全技術(shù)檢驗的有效期到2017年12月。故永某財保宜昌中心支公司以保險車輛未在規(guī)定期限內(nèi)進行安全檢驗應免除賠償責任的辯解，于法無據(jù)，本院不予以采納。永某財保宜昌中心支公司應承擔賠償責任。
關(guān)于陳某某主張的鄂Ｅ×××××小汽車輛損失，經(jīng)鑒定修復費用為45906元，本院予以認定，應由永某財產(chǎn)保險宜昌中心支公司在車損險內(nèi)賠付。關(guān)于護欄損失2100元，有湖北循其本價格鑒定評估有限公司鑒定結(jié)論，且陳某某已向長陽土家族自治縣公路管理局賠償，本院予以認定。永某財保宜昌中心支公司在交強險及商業(yè)三者責任險賠償。關(guān)于鑒定費用2800元，該費用的發(fā)生系客觀、有必要的，本院予以認定，永某財保宜昌中心支公司關(guān)于鑒定費不屬于賠償范圍的辯解于法無據(jù)，本院不予采納。關(guān)于施救費1300元，符合保險條款的約定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十條、第二十五條、第五十七條規(guī)定，判決如下：

被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司向原告陳某某支付車損險45906元、護欄損失2100元、施救費1300元、評估鑒定費2800元等共計52106元；于本判決生效后十日內(nèi)履行。若未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件訴訟費1311元(原告已預交），適用簡易程序減半收取655.5元，由被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司負擔，在履行上述判項時一并直接轉(zhuǎn)付給原告陳某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　汪邦國

書記員：高源