原告陳某。
委托代理人徐桂如，湖北協(xié)立律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告彭某。
被告姚某，1967年5月16日。
被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，住所地：武漢市武昌區(qū)民主路786號華銀大廈15樓。
負責人劉洪，該公司總經(jīng)理。
委托代理人胡逸漫，該公司員工（特別授權(quán)）。

原告陳某訴被告彭某、被告姚某、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱被告安盛天平財保湖北分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員李曉華獨任審判，于2015年9月10日公開開庭進行了審理。原告陳某委托代理人徐桂如、被告安盛天平財保湖北分公司的委托代理人胡逸漫均到庭參加訴訟。被告彭某、被告姚某經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年8月13日，案外人程小輝駕駛鄂A×××××號小型普通客車，沿黃陂區(qū)盤龍城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)巨龍大道由武湖往灄口方向行駛，行至灄水大橋橋面上時，與陳某駕駛的電動車發(fā)生碰撞，案外人程小輝所駕車駛?cè)氲缆纷髠?cè)路面與對向直行由被告彭某駕駛的鄂A×××××號中型普通客車發(fā)生碰撞，造成案外人程小輝、原告陳某受傷及三車受損的交通事故。經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊認定：案外人負此次事故的全部責任，原告陳某、被告彭某不負此次事故的責任。原告陳某在武漢紅橋腦科醫(yī)院住院治療46天，支出醫(yī)療費12421.41元。2015年4月8日，經(jīng)武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所鑒定：原告陳某的損傷構(gòu)成九級傷殘，后續(xù)治療費4000元，誤工時間5個月，護理時間2個月。原告陳某的被扶養(yǎng)人系其女兒陳思穎，xxxx年xx月xx日出生。是此，原告訴至法院，由此發(fā)生訴爭。
被告彭某駕駛的鄂A×××××號車輛系被告姚某所有，該車在被告安盛天平財保湖北分公司投保了交強險，保險期間為2014年6月29日0時起至2015年6月28日24時止。
根據(jù)有關(guān)規(guī)定，本院依法認定原告陳某的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費12421.41元、后期治療費4000元、住院伙食補助費690元（15元／日×46日）、護理費4722.58元（28729元／年÷365天×60天）、傷殘賠償金99408元（24852元／年×20年×20%）、被扶養(yǎng)人生活費23353.4元（16681元／年×14年×20%÷2）、交通費500元、精神撫慰金4000元、車輛維修費1500元，合計150595.39元。

本院認為：被告彭某駕駛的鄂A×××××號車發(fā)生了此次交通事故，不承擔此事故的責任，對原告陳某的經(jīng)濟損失，被告彭某不承擔賠償責任，被告姚某系事故車輛登記車主，在此事故中并未過錯，亦不承擔賠償責任。因鄂A×××××號車在被告安盛天平財保湖北分公司投保了交強險，該公司應在交強險無責范圍內(nèi)向原告陳某賠付，即醫(yī)療費10000元、傷殘賠償金2000元、車輛損失費100元，合計12100元。對原告陳某主張的被告安盛天平財保湖北分公司在交強險交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任的訴訟請求，本院依法予以支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

由被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效后十日在交強險范圍內(nèi)賠償原告陳某經(jīng)濟損失12100元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費500元、郵寄費200元，共計700元，由被告彭某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　李曉華

書記員：馬凱