原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，咸安區(qū)人，現(xiàn)住咸安區(qū)。委托代理人：肖榮華，湖北映泉律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。被告:湖北天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱天某公司）。住所地：咸安區(qū)橫溝橋鎮(zhèn)朝陽路109號法定代表人：吳澤民，天某公司總經(jīng)理。委托代理人：吳曙光，湖北佳成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告陳某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告按照《房屋拆遷還建協(xié)議》的約定向原告交付40㎡一線臨街門面一個，并按照約定承擔(dān)逾期交付違約金；2、判令被告為其還建房辦理產(chǎn)權(quán)登記及水電報裝開戶手續(xù)；3、判令被告承擔(dān)本案訴訟費、律師費。事實和理由：2011年9月3日，原、被告簽訂了一份《房屋拆遷還建協(xié)議》，協(xié)議約定：被告拆遷征用原告位于橫溝橋鎮(zhèn)××附近房屋（建筑面積為112㎡）及附屬用地，房屋拆遷補償方式為房屋安置還建（含門店），即由被告還建臨街一線門店二個（單個面積40㎡），住房二套（單套面積120㎡）。同時約定：被告負責(zé)辦理產(chǎn)權(quán)登記及水電開戶，并承擔(dān)相關(guān)費用。原告應(yīng)當(dāng)在接到拆遷通知之日起十天內(nèi)搬離拆遷房屋。協(xié)議還約定了違約責(zé)任和爭議解決方式等。協(xié)議簽訂后，原告依約搬離了房屋，被告也對房屋進行了拆除。2014年該安置房屋基本建設(shè)完成后，被告僅讓原告進行住房選擇裝修入住，卻一直拒絕履行協(xié)議約定的房屋辦證和門店安置義務(wù)，給原告造成了重大經(jīng)濟損失。故訴至法院，請求依法處理。被告天某公司辯稱，1、原被告簽訂的《房屋拆遷還建協(xié)議》無效，原告不能依據(jù)無效合同獲得補償；2、原告拆遷房屋的建筑面積及土地使用權(quán)面積不能以《房屋拆遷還建協(xié)議書》上寫的面積為準，而應(yīng)該以被拆遷房屋的房屋產(chǎn)權(quán)證及土地使用權(quán)證上登記的面積為準；3、原告土地使用權(quán)證上登記的土地使用權(quán)面積為70㎡左右，與《房屋拆遷還建協(xié)議書》第一條第一項所寫的土地面積明顯不符，不能按協(xié)議書約定的還建面積還建，應(yīng)當(dāng)按照被拆遷房屋真實的建筑面積、土地使用權(quán)面積重新確定。原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，被告未向本院提交證據(jù)。本院組織原被告進行了質(zhì)證。對被告無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)二，本院認定如下：原被告簽訂的《房屋拆遷還建協(xié)議書》，是雙方在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂的，且經(jīng)過橫溝橋鎮(zhèn)法律服務(wù)所見證，應(yīng)為有效協(xié)議，被告辯稱其應(yīng)為無效協(xié)議，且約定的還建面積與土地使用權(quán)證上登記面積不一致，但并未提交相應(yīng)證據(jù)予以佐證，故對該證據(jù)，本院予以采納。經(jīng)審理查明：2011年9月3日，原、被告簽訂了一份《房屋拆遷還建協(xié)議》，協(xié)議約定：被告拆遷征用原告位于橫溝橋鎮(zhèn)的房屋一層平房共三間，磚木結(jié)構(gòu)112㎡，附屬面積41㎡，土地使用證多出房屋占地面積368㎡。約定原告現(xiàn)有土地（四至：西邊：付橋十一組地坑，東面菜二隊田邊；南面：和涂建平房屋相鄰；北面：與陳又慶家隔一條小路）和房屋及地面附著物全部歸被告所有，被告補償給原告一線門店2個、住房2套（門店面積約40㎡/個，住房面積約120㎡/套），門店和住房粗裝按一般商品房。并由被告負責(zé)辦理還建房的房屋產(chǎn)權(quán)證、土地使用權(quán)證和水電報裝開戶，原告不承擔(dān)任何費用。同時雙方對違約責(zé)任進行了約定：被告應(yīng)當(dāng)從本協(xié)議簽訂之日起30個月內(nèi)將還建房交付給原告，若未按約定的時間將還建房屋交付給原告裝修，從逾期之日起至交付之日，每天罰款500元；原告若接到被告拆遷通知之日起，在十天內(nèi)未將拆遷房騰空的，每延期一天，罰款500元；本合同簽訂后被告違約或反悔賠償100000元違約金原告，原告違約或反悔賠償100000元違約金給被告。協(xié)議簽訂后，原告依約搬離了房屋，被告也對房屋進行了拆除。2014年該安置房屋基本建設(shè)完成后，被告給付原告約定的還建住宅房，但約定的一線門店一直未交付，亦未履行約定的房屋辦證義務(wù)，原告多次找其協(xié)商未果，為此雙方產(chǎn)生糾紛，原告訴至本院請求依法處理。同時查明，涉案房屋至今未取得竣工驗收文件。
原告陳某某與被告天某公司房屋買賣合同糾紛一案,本院于2017年6月13日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行審理。原告陳某某委托代理人肖榮華、被告天某公司委托代理人吳曙光到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告簽訂《房屋拆遷還建協(xié)議》、系雙方真實意思表示，不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，應(yīng)被全面、誠信的遵守及履行。原告依約搬離拆遷房屋，被告天某公司亦應(yīng)按合同約定交付時間向原告交付還建的一線門店。被告辯稱該協(xié)議應(yīng)為無效協(xié)議，且約定的還建面積與土地使用權(quán)證上登記面積不一致，但并未提交相應(yīng)證據(jù)支持其辯稱理由，亦無其他證據(jù)證明該協(xié)議是被告在受脅迫、欺詐情形下簽訂的，被告應(yīng)當(dāng)按照約定向原告交付一線門店，但因訴爭房屋尚未取得竣工驗收文件，根據(jù)《中華人民共和國建筑法》第六十一條第二款之規(guī)定，“建筑工程竣工經(jīng)驗收合格后，方可交付使用；未經(jīng)驗收或驗收不合格的，不得交付使用”。故現(xiàn)階段對原告要求被告交付一線門店及要求被告為其還建房辦理產(chǎn)權(quán)登記及水電報裝手續(xù)的訴訟請求本院不予支持。但《房屋拆遷還建協(xié)議》約定從協(xié)議簽訂之日起30個月內(nèi)被告應(yīng)將還建房交付給原告，該協(xié)議簽訂日期為2011年9月3日，因此最遲交付時間應(yīng)當(dāng)為2014年3月3日，被告已經(jīng)逾期交付，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期交房違約金，故對原告要求被告支付逾期交房違約金的主張，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告承擔(dān)律師費的主張，雙方在協(xié)議中對該項費用并未進行約定，且原告亦未提供證據(jù)證明該項費用實際發(fā)生，故對該訴請本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條第一款、《中華人民共和國建筑法》第六十一條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告天某公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告陳某某支付逾期交房違約金（從2014年3月4日起，按500元/天計算至交付之日止）；二、駁回原告陳某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費200元，由被告天某公司負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費。款匯戶名：湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行：農(nóng)行咸寧金穗支行；賬號：17×××50；匯款用途：×××的上訴費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動撤回上訴處理。