上訴人（原審被告）：陳某某，男，生于1956年3月17日，漢族，湖北省利川市人，農(nóng)民，住利川市，
上訴人（原審被告）：陳某某，男，生于1974年4月19日，土家族，湖北省利川市人，農(nóng)民，戶籍地：利川市，現(xiàn)住利川市，
上列兩上訴人的委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：段先平，湖北宏濟律師事務(wù)所律師。
上列兩上訴人的委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：陳桂堂，男，生于1961年2月15日，湖北省利川市人，農(nóng)民，住利川市，系陳某某兄弟。
被上訴人（原審原告）：范金國，男，生于1962年12月20日，漢族，湖北省利川市人，農(nóng)民，住利川市，
委托代理人（特別授權(quán)）：范維友，男，生于1985年8月26日，漢族，湖北省利川市人，農(nóng)民，住利川市，系范金國兒子。

上訴人陳某某、陳某某為與被上訴人范金國財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服湖北省利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第00960號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月24日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某某、陳某某上訴請求：一、依法撤銷錯誤的原審判決；二、依法判決駁回被上訴人的起訴；三、判決被上訴人承擔(dān)本案一切訴訟費用。
事實與理由：一、原審法院認(rèn)定上訴人經(jīng)過政府批準(zhǔn)砍伐自家林木卻侵害被上訴人的林木所有權(quán)既無事實依據(jù)，也無法律依據(jù)，是極其錯誤的。首先，林地承包經(jīng)營權(quán)系物權(quán)，以登記為準(zhǔn)。但被上訴人對上訴人砍伐的林木主張物權(quán)卻沒有事實依據(jù)。其次，雙方發(fā)生爭議的林地均為雙方父輩原承包的大河村十一組的集體林地。2013年9月20日利川市南坪鄉(xiāng)人民政府根據(jù)范金國的申請就雙方所涉林地邊界進(jìn)行了確權(quán)，明確范金國的林地東與陳國俊山林為界（陳國俊系上訴人陳某某的父親已去世），上至坡坎坪中間指定一杉樹為界，下到山頂分水線；中間以東邊第一條自然大溝為界直下，下至路邊高坎指定挖溝為界，形成上中下一直線為據(jù)，而確定為雙方當(dāng)事人山林權(quán)屬分界線。該行政處理決定己送達(dá)雙方，雙方在法定期間既沒向利川市人民政府申請復(fù)議，也沒向利川市人民法院提起訴訟，該行政處理決定已經(jīng)發(fā)生法律效力。雙方的林地邊界必須以該決定為準(zhǔn)。任何單位和個人未經(jīng)法定程序和法定權(quán)限不得擅自改變決定，擅自改變的行為無效。即使南坪鄉(xiāng)政府也無權(quán)擅自改變。第三、原審判決認(rèn)定的事實與被上訴人提交的利川市南坪鄉(xiāng)人民政府南政處字（2013）1號行政處理決定自相矛盾，被上訴入主張權(quán)利的理由與其提供的證據(jù)自相矛盾。根據(jù)該行政處理決定對雙方的林地邊界中間以東邊第一條自然大溝直下至路邊高坎指定土角挖溝為界，而砍伐的林木卻在該自然大溝以東與被上上訴人的林地?zé)o關(guān)。第四、違背了以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的審判原則。在被上訴人向法庭提交的南坪鄉(xiāng)政府2013年對雙方爭議的山林邊界確權(quán)決定的情況。原審法院向南坪鄉(xiāng)政府去函的目的。就是想改變已經(jīng)發(fā)生法律效力的行政確權(quán)決定，超出了案件審理的范圍，違背了司法公正的原則，是錯誤的。第五、南坪鄉(xiāng)政府掌握公章的個別人員違背南坪鄉(xiāng)政府的處理決定擅自回復(fù)法院詢函，并且復(fù)函內(nèi)容沒有事實依據(jù)，是濫用權(quán)力的違法行為。與行政處理決定相沖突的復(fù)函無效，不能作為認(rèn)定本案事實的依據(jù)。
二、適用法律錯誤。根據(jù)不動產(chǎn)物權(quán)以登記為準(zhǔn)，民事訴訟誰主張誰舉證的法律規(guī)定，上訴人根本沒有侵害被上訴人的林木所有權(quán)，上訴人砍伐的林木系上訴人的合法財產(chǎn)，并且按照法定的程序和權(quán)限獲準(zhǔn)砍伐，是正當(dāng)合法的民事行為，不存在侵害上訴人物權(quán)的事實。
綜上，原審判決是錯誤的，應(yīng)當(dāng)予以撤銷，被上訴人所提交的證據(jù)充分證明上訴人砍伐的樹木與其無關(guān)，他無權(quán)對上訴人砍伐自己所有的林木主張任何權(quán)利；人民法院應(yīng)當(dāng)依法駁回其起訴。因此，請求二審法院依法支持上訴人的各項訴訟請求。以維護上訴人的合法權(quán)益。
范金國答辯稱，一審認(rèn)定事實清楚，適用法律恰當(dāng)，應(yīng)駁回上訴，維持原判。
原審原告范金國向一審法院起訴請求：1、二被告賠償砍伐原告林木的經(jīng)濟損失30000元及鑒定費1500元合計31500元；2、二被告承擔(dān)本案訴訟費。
一審法院認(rèn)定事實：原告范金國與被告陳某某同屬利川市南坪鄉(xiāng)大河村民，雙方在南坪鄉(xiāng)大河小地名為“大馬塘”的林地各自有一塊邊界相鄰的林地。2012年，被告陳某某購買陳某某家的林木，陳某某在“大馬塘”處與范金國林地接壤的位置為陳某某劃定范圍，由陳某某在該范圍內(nèi)自行砍伐林木，陳某某未核對陳某某“大馬塘”處林地的四至范圍，按陳某某指定的范圍將林木砍伐后運走并向陳某某支付了林木款31000元。原告認(rèn)為陳某某將其林地里的林木指定給陳某某砍伐，侵犯了其合法權(quán)益，2015年3月6日，原告起訴來院，提出前述請求。審理中，原、被告雙方對“大馬塘”處各自林地的界限發(fā)生爭議，一審法院依法進(jìn)行現(xiàn)場勘驗并制作現(xiàn)場勘驗圖，圖中溝①、溝②之間的陰影部分為雙方爭議林地，該林地中的林木由陳某某指定給陳某某砍伐。原告認(rèn)為圖中溝②為雙方林地分界線，被告認(rèn)為溝①為雙方林地分界線，一審法院依法向利川市南坪鄉(xiāng)人民政府去函請求明確雙方林地界限，利川市南坪鄉(xiāng)人民政府復(fù)函明確雙方林地分界線應(yīng)為一審法院現(xiàn)場勘驗圖中溝②，即雙方爭議林地的承包經(jīng)營權(quán)應(yīng)歸原告享有。2016年1月14日，一審法院依法到現(xiàn)場勘驗清點雙方爭議林地中被砍伐林木的種類和數(shù)量，被告陳某某、陳某某仍以爭議林地的界限不明確為由拒不配合清點并拒絕在現(xiàn)場勘驗筆錄上簽名，之后，原告申請對爭議林地內(nèi)被砍伐的林木進(jìn)行蓄積和價值鑒定，二被告以同樣的理由拒不配合選擇鑒定機構(gòu)，一審法院依法指定了利川市林業(yè)調(diào)查規(guī)劃設(shè)計隊和湖北循其本價格鑒定評估有限公司分別對爭議林地內(nèi)被砍伐的林木進(jìn)行蓄積和價值鑒定，經(jīng)鑒定，雙方爭議林地內(nèi)被砍伐的林木為馬尾松和杉木，其中馬尾松蓄積為19.8494立方米，杉木蓄積為3.9506立方米，被砍伐林木的市場價值為11895元，原告為此花去鑒定費1500元。
一審法院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，二人以上共同實施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按損失發(fā)生時的市場價格或其他方式計算。本案中，被告陳某某將自己承包林地中的林木賣給被告陳某某，在指定砍伐范圍時將與其邊界相鄰屬原告范金國承包林地納入砍伐范圍，被告陳某某未核對其林地界限而將原告范金國林地中的部分林木砍伐，故二被告應(yīng)當(dāng)對原告林地中被其砍伐的林木向原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告林地中被砍伐林木經(jīng)鑒定，其市場價值為11895元，原告為此花去鑒定費1500元，故二被告給造成原告的財產(chǎn)損失應(yīng)為13395元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第八條、第十九條的規(guī)定，判決：一、被告陳某某、陳某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告范金國的財產(chǎn)損失13395元，二被告相互承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；二、駁回原告范金國的其他訴訟請求。案件受理費587.50元，由被告陳某某、陳某某負(fù)擔(dān)250元，原告范金國負(fù)擔(dān)337.50元。
二審期間，雙方當(dāng)事人未提交新證據(jù)。
一審法院查明事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)上訴人的上訴，本案爭議焦點為：涉案林木歸誰所有。
2013年9月20日，利川市南坪鄉(xiāng)人民政府作出南政處字（2013）1號《行政處理決定書》，就雙方所涉林地邊界進(jìn)行了確權(quán)，明確范金國的林地“東與陳國俊（系陳某某父親，已去世）山林為界，上至坡坎坪中間指定一杉樹為界，不到山頂分水線；中間以東邊第一條自然大溝為界直下，下至路邊高坎指定土角挖溝為界，形成上中下一直線為據(jù)，而確定為雙方當(dāng)事人山林權(quán)屬分界線”，該處理決定已經(jīng)發(fā)生法律效力。一審法院在審理期間到現(xiàn)場作了勘驗，范金國認(rèn)為圖中溝②為雙方林地分界線，陳某某認(rèn)為溝①為雙方林地分界線。一審法院向利川市南坪鄉(xiāng)人民政府去函請求明確雙方林地界線，利川市南坪鄉(xiāng)人民政府復(fù)函明確雙方林地分界線應(yīng)為一審法院現(xiàn)場勘驗圖中溝②，即雙方爭議林地在范金國林權(quán)證范圍內(nèi)。雙方對處理決定中確定的杉樹及土角挖溝為界點均無異議，如以陳某某認(rèn)為溝①為雙方林地分界線，那么三界點杉樹、溝①、土角挖溝就不可能形成上中下一條直線，而處理決定是確定該三點形成一直線，故上訴人陳某某認(rèn)為應(yīng)以溝①為界線的上訴理由不能成立，應(yīng)不予支持。本案爭議林地歸范金國承包經(jīng)營管理，該林地的樹木應(yīng)為范金國所有，上訴人陳某某未經(jīng)范金國允許砍伐其林木，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，陳某某指界有誤，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故上訴人陳某某、陳某某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件250元，由上訴人陳某某、陳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉開平 審判員　　韓艷芳 審判員　　覃恩洲

書記員：方天文