原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽市。
委托訴訟代理人：羅卜彥，湖北金鶴律師事務(wù)所律師。
被告：張海成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽市。
被告：邱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽市，系張海成之妻。

原告陳某某訴被告張海成、邱某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人羅卜彥，被告張海成、邱某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2016年2月24日，張海成作為提供服務(wù)方（乙方）、亮啟公司作為接受服務(wù)方（甲方），雙方簽訂了《勞務(wù)承包協(xié)議》一份，協(xié)議約定：勞務(wù)承包范圍：亮啟公司生產(chǎn)經(jīng)營管理事項(xiàng)，包括但不限于人員管理、生產(chǎn)經(jīng)營（產(chǎn)品銷售）、作業(yè)安全、水電管理以及公司資質(zhì)資格年檢等事項(xiàng)；完成甲方委托（下達(dá)）的全面管理亮啟公司日常管理勞務(wù)及其他相關(guān)事項(xiàng)；亮啟公司資產(chǎn)管理、日常維修及保養(yǎng)服務(wù)以及關(guān)系協(xié)調(diào)（含與政府職能部門協(xié)調(diào)）等事項(xiàng)；管理勞務(wù)承包期限：勞務(wù)承包期限為一年一簽訂（以協(xié)議約定為準(zhǔn)）；勞務(wù)承包內(nèi)容：乙方勞務(wù)管理期間內(nèi)，全面負(fù)責(zé)亮啟公司人員管理、生產(chǎn)經(jīng)營（產(chǎn)品銷售）、市場(chǎng)開拓、水電管理以及經(jīng)營資質(zhì)資格年檢等事項(xiàng)；乙方應(yīng)遵照甲方制定的亮啟公司經(jīng)營權(quán)期間的各項(xiàng)管理規(guī)章制度及本合同約定行使職權(quán)，享有權(quán)利，履行義務(wù)；甲方的權(quán)利與義務(wù)：指派專人作為乙方勞務(wù)承包期限的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，全面負(fù)責(zé)乙方勞務(wù)承包期間的財(cái)務(wù)工作，保管財(cái)物賬冊(cè)、賬戶，負(fù)責(zé)費(fèi)用報(bào)銷及資金收支審核，管理公司日常經(jīng)營賬目，制作財(cái)務(wù)報(bào)表；乙方的權(quán)利與義務(wù)：主持勞務(wù)承包期間亮啟公司人員管理、生產(chǎn)經(jīng)營（產(chǎn)品銷售）、作業(yè)安全、水電管理以及經(jīng)營資質(zhì)資格年檢等工作，制定勞務(wù)承包期間年度發(fā)展投資計(jì)劃、經(jīng)營計(jì)劃、財(cái)務(wù)收支計(jì)劃，組織實(shí)施甲方各項(xiàng)決議并向甲方報(bào)告工作；遵守法律法規(guī)和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度，根據(jù)實(shí)際需要，擬定勞務(wù)承包期間生產(chǎn)經(jīng)營內(nèi)部管理方案、各項(xiàng)具體規(guī)章和基本管理制度；協(xié)議并約定了其他有關(guān)內(nèi)容。同日，雙方又簽訂一份《補(bǔ)充協(xié)議》，協(xié)議約定：張海成年保底勞務(wù)費(fèi)用6萬元，與主合同業(yè)績掛鉤，超過6萬元據(jù)實(shí)發(fā)放，不夠6萬元按6萬元發(fā)放。年底發(fā)放，上不封底，平時(shí)每月可借支。協(xié)議簽訂后，張海成對(duì)亮啟公司實(shí)施經(jīng)營管理，根據(jù)亮啟公司法定代表人魏正亮的安排，陳某某任亮啟公司出納，張海成也將之前由其保管的亮啟公司的公章、合同章、營業(yè)執(zhí)照正副本、法定代表人的私章移交陳某某保管。2016年6月1日、6月19日、6月20日，張海成向陳某某分別借款5000元、400元、620元，合計(jì)6020元，每次借款均由張海成出有借條。其中，陳某某在5000元借條下方備注有“處理車事”；在400元借條下方備注有“到山東”；張海成在620元借條下方備注有“加油條”。后陳某某要求張海成償還借款未果，遂向本院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告張海成、邱某某償還原告借款6020元，并承擔(dān)一切訴訟費(fèi)用。

本院認(rèn)為，張海成作為亮啟公司的管理人員，陳某某作為亮啟公司的出納，張海成向陳某某借支款項(xiàng)符合張海成與亮啟公司簽訂的相關(guān)協(xié)議，從張海成向陳某某出具的借條內(nèi)容可以看出，張海成向陳某某三次借款均系履行作為亮啟公司管理人員的職務(wù)行為，故陳某某不是適格的原告，原告陳某某的起訴不符合起訴條件，依法應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回陳某某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。

審判員　　黃正峰

書記員：杜純