上訴人（原審被告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省遷安市。委托代理人：裴建龍，河北弘丹律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：唐山市路南偉業(yè)商貿(mào)有限公司，住所地：河北省唐山市路南區(qū)稻地鎮(zhèn)唐柏路東側(cè)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。法定代表人：陳淑艷，該公司經(jīng)理。委托代理人：鄭蘭久，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司銷售經(jīng)理，現(xiàn)住河北省秦皇島市昌黎縣。委托代理人：秦旭方，河北弘誠(chéng)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省唐山市樂(lè)亭縣。委托代理人：宋保海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省唐山市樂(lè)亭縣。被上訴人（原審被告）：宋保海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省唐山市樂(lè)亭縣。被上訴人（原審被告）：曹勃生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，現(xiàn)住河北省唐山市。

上訴人陳某某因買(mǎi)賣合同糾紛一案，不服河北省遷安市人民法院（2017）冀0283民初1021號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。一審法院經(jīng)審理查明，2006年7月15日，被告陳某某與被告曹勃生簽訂加油站租賃合同一份，約定：被告陳某某將坐落在遷安市松汀村馬各莊北遷安市東立加油站租賃給被告曹勃生，租賃期限為5年，自2006年7月15日起至2011年7月15日止，雙方約定：交接前，加油站發(fā)生的經(jīng)濟(jì)、民事等糾紛由甲方（陳某某）負(fù)責(zé)處理，與乙方（曹勃生）無(wú)關(guān)，雙方還約定了其他事項(xiàng)。被告曹勃生承租期間，被告于某某、宋保海參與經(jīng)營(yíng)管理，并多次從原告處購(gòu)買(mǎi)油品。租賃到期后，被告于某某、宋保海于2013年5月28日為原告出具欠條一張，載明：”今欠偉業(yè)油款共計(jì)262509元（貳拾陸萬(wàn)貳仟伍佰零玖元）遷安市東立加油站于某某、宋保海?！彼酚涂钗锤丁Ａ聿?，被告曹勃生承租加油站期間，該加油站的營(yíng)業(yè)執(zhí)照未辦理變更登記手續(xù)，仍以遷安市東立加油站名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，企業(yè)類型為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，登記投資人為陳某某。一審法院認(rèn)為，被告曹勃生與原告陳某某簽訂加油站租賃合同，在租賃合同期內(nèi)，被告于某某、宋保海參與經(jīng)營(yíng)管理，從原告處購(gòu)買(mǎi)油品，被告于某某、宋保海對(duì)所欠原告貨款的事實(shí)金額均無(wú)異議，并給原告出具了欠條，故被告于某某、宋保海對(duì)所欠貨款應(yīng)予償還。被告曹勃生主張僅僅是與被告陳某某簽訂了租賃合同，自己并不參與經(jīng)營(yíng)管理，加油站與其無(wú)關(guān)，不負(fù)償還責(zé)任的辯解，本院不予支持，被告曹勃生應(yīng)與被告于某某、宋保海對(duì)上述債務(wù)共同承擔(dān)清償責(zé)任，逾期清償?shù)模€應(yīng)支付逾期付款的利息。被告陳某某作為遷安市東立加油站的出租方，將加油站對(duì)外出租后，未變更營(yíng)業(yè)執(zhí)照，被告曹勃生、于某某、宋保海仍以遷安市東立加油站的名義對(duì)外營(yíng)業(yè)，故被告陳某某對(duì)上述債務(wù)亦應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任。被告于某某、宋保海主張被告陳某某支領(lǐng)了其外欠油款，拒絕償還沒(méi)有法律依據(jù)，被告陳某某主張加油站出租后，對(duì)出租期間的債務(wù)不負(fù)清償責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)。遂判決：一、被告于某某、宋保海、曹勃生共同償還原告唐山市路南偉業(yè)商貿(mào)有限公司的貨款262509元及逾期付款的利息。利息自原告向本院主張權(quán)利之日（即2017年3月6日）起至付清之日止，利率按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。于本判決生效后十日內(nèi)履行。二、被告陳某某對(duì)上述給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。案件受理費(fèi)6398元，由被告于某某、宋保海、曹勃生共同負(fù)擔(dān)。判后，陳某某不服上述判決，向本院提起上訴。其主要上訴理由為：1、2013年5月28日，被上訴人于某某、宋保海為被上訴人唐山市路南偉業(yè)商貿(mào)有限公司出具的欠條，只是表明其二人拖欠唐山市路南偉業(yè)商貿(mào)有限公司的柴油款，于某某、宋保海不能代表遷安市東立加油站對(duì)外行使權(quán)力。即使承擔(dān)責(zé)任也應(yīng)該由遷安市東立加油站承擔(dān)還款責(zé)任，而不應(yīng)由陳某某直接承擔(dān)還款責(zé)任。2、本案中，只是于某某、宋保海承認(rèn)欠款的事實(shí)，而曹勃生、陳某某并不承認(rèn)該筆欠款的事實(shí)。本案很可能是于某某、宋保海與唐山市路南偉業(yè)商貿(mào)有限公司惡意串通，侵害上訴人陳某某的合法權(quán)益提起的虛假訴訟，且于某某、宋保海所購(gòu)買(mǎi)的柴油去向不明，是否購(gòu)買(mǎi)了唐山市路南偉業(yè)商貿(mào)有限公司的柴油應(yīng)予查清。3、一審法院認(rèn)定上訴人陳某某與曹勃生之間存在租賃合同關(guān)系，曹勃生在承租遷安市東立加油站期間的任何行為均與陳某某無(wú)關(guān)，上訴人陳某某不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。請(qǐng)求二審法院撤銷原判，依法改判。被上訴人唐山市路南偉業(yè)商貿(mào)有限公司答辯稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。被上訴人于某某、宋保海均達(dá)辯稱：認(rèn)可一審判決，被上訴人曹勃生未到庭發(fā)表答辯意見(jiàn)。本院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。本院認(rèn)為，2006年7月15日，上訴人陳某某作為出租方與被上訴人曹勃生作為承租方簽訂了加油站租賃合同。該加油站租賃合同簽訂以后，被上訴人于某某、宋保海參與了經(jīng)營(yíng)，并從被上訴人唐山市路南偉業(yè)商貿(mào)有限公司處購(gòu)買(mǎi)了相應(yīng)的柴油。2013年5月28日，被上訴人于某某、宋保海為被上訴人唐山市路南偉業(yè)商貿(mào)有限公司出具了欠條一份。上述加油站租賃合同、欠條是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。上訴人陳某某系遷安市東立加油站的投資人，其與曹勃生簽訂加油站租賃合同以后，并未將遷安市東立加油站的營(yíng)業(yè)執(zhí)照以及負(fù)責(zé)人予以變更，致使曹勃生、于某某、宋保海仍然以遷安市東立加油站的名義對(duì)外營(yíng)業(yè)，被上訴人唐山市路南偉業(yè)商貿(mào)有限公司有理由相信曹勃生、于某某、宋保海對(duì)外的民事行為代表遷安市東立加油站。故一審法院依據(jù)本案的實(shí)際情況、當(dāng)事人的舉證質(zhì)證、當(dāng)事人的陳述，判決上訴人陳某某對(duì)被上訴人于某某、宋保海、曹勃生拖欠被上訴人唐山市路南偉業(yè)商貿(mào)有限公司的柴油款承擔(dān)連帶責(zé)任，并無(wú)不妥。上訴人陳某某的上訴理由，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)”原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)5238元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　沈　軍
審判員　劉慶武
審判員　徐萬(wàn)啟

書(shū)記員：鄭悅