原告：陳棟梁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。委托訴訟代理人：尹翠，河北海洲律師事務(wù)所律師。被告：河北德某淀粉有限公司，住所地：辛集市安定大街東段。法定代表人：王士庭，任該公司董事長(zhǎng)。組織機(jī)構(gòu)代碼：xxxx委托訴訟代理人：李旭，石家莊市辛集睿智法律服務(wù)所法律工作者。

原告陳棟梁向法院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決被告賠償原告護(hù)理費(fèi)30569元；2.訴訟費(fèi)、送達(dá)費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)；3、訴訟過程中，原告增加訴訟請(qǐng)求：判令被告德某公司賠償原告陳棟梁工傷待遇309537.8元。事實(shí)和理由：陳棟梁于2012年7月下旬，到德某公司淀粉一車間工作，工作崗位為操作工。2012年8月28日凌晨四點(diǎn)左右，陳棟梁在碼垛機(jī)的輸送帶上干活時(shí)摔下受傷。之后，陳棟梁在多家醫(yī)院多次住院治療，陳棟梁傷勢(shì)特別嚴(yán)重，住院期間及出院后相應(yīng)的期間必須有護(hù)理人員陪護(hù)，護(hù)理費(fèi)是必然并且已經(jīng)發(fā)生的費(fèi)用，但是辛集市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出的辛勞人仲案字【2016】第49號(hào)裁決書，對(duì)陳棟梁要求德某公司支付停工留薪期間的護(hù)理費(fèi)不予支持。陳棟梁認(rèn)為該裁決書對(duì)護(hù)理費(fèi)的裁決是錯(cuò)誤的，對(duì)該裁決書的第一項(xiàng)裁決內(nèi)容沒有提出任何異議。因此，陳棟梁將德某公司起訴到法院并提出上述請(qǐng)求。原告陳棟梁主張因工受傷的各項(xiàng)具體損失為：一、醫(yī)療費(fèi)28267元，1、辛集市××醫(yī)院2013年8月15日至2013年9月1日住院18天發(fā)生的2874.5元；2、河北省第六人民醫(yī)院發(fā)生21421.46元（2013年12月31日至2014年1月11日住院11天花費(fèi)3548.01元、2014年6月17日至2014年7月24日住院37天花費(fèi)9316.61元、2014年11月18日至2014年12月10日住院22天花費(fèi)7352.27元、在該醫(yī)院門診復(fù)查費(fèi)1204.57元）；3、新壘頭中心衛(wèi)生院門診費(fèi)用2289.74元；4、保定市第一中心醫(yī)院門診費(fèi)用1206.5元；5、辛集市第一醫(yī)院門診費(fèi)用106元；6、河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院門診費(fèi)用370元，以上合計(jì)28267元，是由陳棟梁自己墊付。陳棟梁在其他醫(yī)院多次住院（辛集市第一醫(yī)院住院兩次，第一次2012年9月11日至2012年9月30日住院19天，第二次2013年1月19日至2013年1月27日住院8天；辛集市復(fù)明醫(yī)院住院時(shí)間是2012年11月21日至2012年12月18日住院27天；中國(guó)人民解放軍白求恩國(guó)際和平醫(yī)院2012年10月7日至2012年10月16日住院9天；河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院2012年8月28日至2012年9月12日住院15天。）的費(fèi)用德某公司已經(jīng)墊付。二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，住院166天×20元/天=3320元。三、停工留薪期工資，陳棟梁月工資1800元，停工留薪期7個(gè)月，共計(jì)12600元。四、護(hù)理費(fèi)，3013.3元/月×7個(gè)月=21093.1元。五、一次性傷殘補(bǔ)助金，3013.3元/月×60%×16個(gè)月=28932.8元。六、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，4367元/月×38=165946元。七、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，4367元/月×16個(gè)月=69872元。八、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)600元。以上費(fèi)用共計(jì)330630.9元。被告德某公司辯稱：1、我公司與原告陳棟梁不存在勞動(dòng)關(guān)系，陳棟梁因××2011年2月之后沒有上過班，受傷非工傷。辛集市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)辛勞人仲案字（2016）第49號(hào)裁決書認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤，裁決德某公司支付陳棟梁309537元錯(cuò)誤。根據(jù)事實(shí)和法律規(guī)定德某公司不負(fù)任何支付義務(wù)。關(guān)于陳棟梁起訴要求給付護(hù)理費(fèi)其主張沒有法律依據(jù)，我公司也不予認(rèn)可。2、傷殘鑒定結(jié)論不符合法律規(guī)定（原因一是雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系；二是工傷不成立。三是××傷殘與摔傷不存在因果關(guān)系。四是等級(jí)不符合事實(shí)）。3、裁決書依據(jù)的證據(jù)不具備客觀真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性都是違法的。4、陳棟梁屬于××，在仲裁階段德某公司已申請(qǐng)鑒定，但仲裁機(jī)構(gòu)未組織鑒定是違法的，故其依據(jù)的證據(jù)材料也是違法的。綜上所述，陳棟梁與德某公司不存在勞動(dòng)關(guān)系，其傷不屬于工傷，德某公司不應(yīng)賠償陳棟梁任何損失。因此，要求法院判決德某公司不應(yīng)支付陳棟梁任何工傷待遇款項(xiàng)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2012年7月原告陳棟梁到被告德某公司淀粉一車間上班，工作崗位為操作工，2012年8月28日凌晨四點(diǎn)，原告在碼垛機(jī)的輸送帶上干活時(shí)摔下致傷，后被送往醫(yī)院治療。診斷結(jié)論：右側(cè)丘腦出血、雙上肢撓骨骨折，右眼眶骨折、鼻竇積血、頭面部軟組織損傷、肺挫傷、左側(cè)第四肋骨骨折。原告陳棟梁受傷前月工資為1800元。2013年10月8日辛集市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出辛勞仲案字（2013）第27號(hào)裁決書，裁決雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，德某公司不服，起訴到辛集市人民法院，2014年2月19日辛集人民法院作出（2013）辛民初字第1060號(hào)民事判決書，判決駁回德某公司的訴訟請(qǐng)求，德某公司不服上訴至石家莊市中級(jí)人民法院，2014年9月2日石家莊市中級(jí)人民法院作出（2014）石民六終字第00407號(hào)民事判決書，判決駁回上訴維持原判。原告陳棟梁與被告德某公司存在勞動(dòng)關(guān)系。2015年1月13日辛集市人力資源和社會(huì)保障局作出冀傷險(xiǎn)認(rèn)決字（2014）97003346號(hào)認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定陳棟梁屬于工傷。德某公司不服該決定，起訴到辛集市人民法院，2015年10月16日辛集市人民法院作出（2015）辛行初字第013號(hào)行政判決書，判決駁回德某公司的訴訟請(qǐng)求，德某公司不服上訴至石家莊市中級(jí)人民法院，2015年12月29日中級(jí)法院作出（2015）石行終字第00301號(hào)行政判決書，判決駁回上訴，維持原判。原告陳棟梁所受傷害屬于工傷。2016年5月4日辛集市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出辛集市勞鑒會(huì)2016年97000033號(hào)初次鑒定結(jié)論書，鑒定結(jié)論陳棟梁符合6級(jí)傷殘，停工留薪期為7個(gè)月。2017年2月9日辛集市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出的辛勞人仲案字2016第49號(hào)裁決書，裁決德某公司支付給陳棟梁工傷待遇共計(jì)309537.8元。2016年8月19日原告陳棟梁通過特快專遞的方式向被告德某公司提出解除勞動(dòng)關(guān)系。原告陳棟梁在工作期間，被告德某公司未依法為原告陳棟梁參加工傷保險(xiǎn)。被告德某公司對(duì)原告陳棟梁提交的證據(jù)質(zhì)證意見為：雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，陳棟梁實(shí)際情況是其因患精神疾病在2011年2月辭職后就沒有在我單位上班，其摔傷更不屬于工傷，關(guān)于本案涉及到的法律文書，均是在認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足的情況下作出的認(rèn)定，其認(rèn)定缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，不能因?yàn)樗攸c(diǎn)是在我公司就認(rèn)為存在勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)陳棟梁提供的病例也能夠予以證實(shí)，精神疾病不具有行為能力，故其個(gè)人所形成的委托行為活動(dòng)均不具有法律效力，陳棟梁提交的辛集市××醫(yī)院診斷證明書落款時(shí)間是2006年7月15日，陳棟梁多次在不同醫(yī)院住院不能證明其住院與2012年摔傷造成的傷情有關(guān)聯(lián)性，沒有直接的因果關(guān)系，且住院病例中也顯示其是用合作醫(yī)療進(jìn)行報(bào)銷的。綜上，陳棟梁提交的證據(jù)存在瑕疵我方不予認(rèn)可，與其主張的事實(shí)不具有因果關(guān)系，與其陳述也相互矛盾，不具有證據(jù)的真實(shí)性與關(guān)聯(lián)性，其主張的工傷賠償項(xiàng)目我方均不認(rèn)可。原告主張的護(hù)理費(fèi)，是由其弟弟陳帥進(jìn)行的護(hù)理，沒有提供相應(yīng)證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提交陳帥的工資證明、前三個(gè)月工資表、勞動(dòng)合同等證據(jù)證明，其主張不應(yīng)支持。
原告陳棟梁與被告河北德某淀粉有限公司（以下簡(jiǎn)稱德某公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案,本院于2017年2月28日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告陳棟梁委托訴訟代理人尹翠、被告德某公司委托訴訟代理人李旭到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告陳棟梁與被告德某公司存在勞動(dòng)關(guān)系，其在工作期間受傷為工傷的事實(shí)，已被相關(guān)部門及生效法律文書確認(rèn)，且被辛集市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為六級(jí)傷殘，確認(rèn)停工留薪期為7個(gè)月，被告德某公司應(yīng)對(duì)原告陳棟梁承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。被告德某公司對(duì)其辯稱陳棟梁與德某公司不存在勞動(dòng)關(guān)系、其傷不屬于工傷、陳棟梁因患精神疾病在2011年2月辭職、陳棟梁系無民事行為能力人無權(quán)委托代理人、德某公司不應(yīng)支付陳棟梁任何工傷待遇款項(xiàng)的主張，未提交相關(guān)證據(jù)證明，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院對(duì)該主張不予支持。原告陳棟梁要求被告德某公司賠償數(shù)額中合理部分，本院予以支持。原告陳棟梁提交的多份醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷證明、病歷、鑒定報(bào)告載明，陳棟梁外傷后腦損害和功能障礙及軀體疾病引起精神障礙、影響職業(yè)勞動(dòng)能力，故陳棟梁后續(xù)住院治療精神障礙墊付的合理醫(yī)療費(fèi)用被告德某公司應(yīng)予給付；沒有醫(yī)囑證明的新壘頭中心衛(wèi)生院門診費(fèi)用2289.74元、保定市第一中心醫(yī)院門診費(fèi)用1206.5元、辛集市第一醫(yī)院門診費(fèi)用106元、河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院門診費(fèi)用370元，本院不予支持。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十六條、第六十四條的規(guī)定，陳棟梁的一次性傷殘補(bǔ)助金應(yīng)為3013.30元/月×60%×16個(gè)月＝28932.8元。2016年8月19日陳棟梁提出辭職，要求解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，德某公司應(yīng)給付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十六條第二項(xiàng)、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十六條、第二十八條、第三十四條，德某公司應(yīng)給付陳棟梁墊付醫(yī)療費(fèi)24294.76元；38個(gè)月的工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和16個(gè)月的傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，以上兩項(xiàng)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按照解除或者終止勞動(dòng)人事關(guān)系時(shí)本省上一年度即2016年度職工月平均工資計(jì)算，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金為4367元/月×38個(gè)月＝165946元；原告系農(nóng)民工，德某淀粉有限公司未給其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，原告沒有實(shí)質(zhì)退休條件，故一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金應(yīng)為4367元/月×16個(gè)月＝69872元。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條的規(guī)定，原告停工留薪期為7個(gè)月，工資標(biāo)準(zhǔn)按其受傷時(shí)上年度本省職工月平均工資的60%計(jì)算，停工留薪期工資計(jì)算為：3013.30元/月×60%×7個(gè)月＝12655元，但原告主張12600元不違反法律規(guī)定本院予以確認(rèn)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，住院166天×20元/天=3320元。鑒定費(fèi)600元。以上合計(jì)305565.56元，本院予以支持。陳棟梁受傷后治療，護(hù)理問題未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的需要護(hù)理醫(yī)囑及鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見，也未提交住院期間護(hù)理人員的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十三條、第三十六條、第六十二條第二款、第六十四條、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十六條、第二十八條、第三十四條，《勞動(dòng)合同法》第三十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北德某淀粉有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告陳棟梁醫(yī)療費(fèi)24294.76元、一次性傷殘補(bǔ)助金28932.8元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金165946元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金69872元、停工留薪期工資12600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3320元、鑒定費(fèi)600元，合計(jì)305565.56元；二、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，因適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖頊p半收取5元，由河北德某淀粉有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　　石雙肖

書記員：張貝