原告：陳某1，男，****年**月**日出生，漢族，中鐵大橋局幼兒園退休職工，住武漢市漢陽(yáng)區(qū)，
委托訴訟代理人：鄒漢文，
湖北正義行律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
原告：陳某2，男，****年**月**日出生，漢族，
武橋重工集團(tuán)股份有限公司退休職工，住武漢市武昌區(qū)，
委托訴訟代理人：鄒漢文，
湖北正義行律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
原告：陳某3，男，****年**月**日出生，漢族，中鐵大橋局
第五工程公司職工，住武漢市漢陽(yáng)區(qū)，
委托訴訟代理人：鄒漢文，
湖北正義行律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
原告：陳某4，女，****年**月**日出生，漢族，中鐵大橋局
第五工程公司職工，住武漢市漢陽(yáng)區(qū)，
委托訴訟代理人：鄒漢文，
湖北正義行律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
被告：陳某5，男，****年**月**日出生，漢族，
武橋重工集團(tuán)股份有限公司退休職工，住武漢市漢陽(yáng)區(qū)，

原告陳某1、陳某2、陳某3、陳某4與被告陳某5繼承糾紛一案，本院于2018年1月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某1、陳某2、陳某3、陳某4及其共同委托訴訟代理人鄒漢文，被告陳某5到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某1、陳某2、陳某3、陳某4向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求依法繼承分割位于武漢市漢陽(yáng)區(qū)建橋新村特5-6-2號(hào)，建筑面積62.72平方米一半的面積即31.36平方米的房屋歸原告所有；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告陳某1與其妻胡德秀（于2017年2月11日死亡）系夫妻關(guān)系，雙方共同生育三子一女，即原告陳某2、陳某3、陳某4與被告陳某5。位于武漢市漢陽(yáng)區(qū)建橋新村特5-6-2號(hào)（建筑面積為62.72平方米）的房屋系原告陳某1與其妻胡德秀的共同財(cái)產(chǎn)，被繼承人胡德秀生前及其患腦癌期間，被告陳某5沒(méi)有盡到生養(yǎng)死葬義務(wù)?，F(xiàn)被繼承人胡德秀于2017年2月11日去世，原、被告雙方對(duì)上述訴爭(zhēng)房屋不能達(dá)成協(xié)議。據(jù)此，原告現(xiàn)起訴至法院，要求法院判如所請(qǐng)。
被告陳某5辯稱(chēng)，原告所述不實(shí)，其母親胡德秀從生病開(kāi)始一直都是被告照顧，被告盡到了贍養(yǎng)義務(wù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。經(jīng)審理查明：陳某1與胡德秀系夫妻關(guān)系，生育四子女：陳某5、陳某2、陳某3、陳某4。胡德秀于2017年2月11日死亡。位于武漢市漢陽(yáng)區(qū)建橋新村特3棟5-6-2號(hào)（建筑面積62.72平方米）房屋的所有權(quán)人為陳某1，2001年8月13日辦理房屋所有權(quán)證，2002年9月13日辦理國(guó)有土地使用證。2013年3月11日，胡德秀在湖北省
武漢市琴臺(tái)公證處辦理（2013）鄂琴臺(tái)內(nèi)證字第2071號(hào)公證書(shū)，內(nèi)容為：“申請(qǐng)人：胡德秀，女，一九三六年十二月二十三日出生，公民身份號(hào)碼：。公證事項(xiàng)：遺囑。茲證明胡德秀于二○一三年三月十一日來(lái)到我處，在本公證員和公證人員田小龍的面前，在前面的《遺囑》上簽名。胡德秀的遺囑行為符合《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十五條和《中華人民共和國(guó)繼承法》第十七條第一款的規(guī)定?！边z囑內(nèi)容為：“立遺囑人：胡德秀，女，一九三六年十二月二十三日出生，現(xiàn)住武漢市漢陽(yáng)區(qū)建橋新村*號(hào)6樓*號(hào)，公民身份號(hào)碼：。我與陳某1系結(jié)發(fā)夫妻，育有四個(gè)子女，即陳某5、陳某2、陳某3、陳某4，我們沒(méi)有收養(yǎng)、送養(yǎng)子女。我們共同擁有下列財(cái)產(chǎn)：位于武漢市漢陽(yáng)區(qū)建橋新村特3棟，房號(hào)5-6-2，混合結(jié)構(gòu)，6層樓的6樓，建筑面積62.72平方米的住房一套（房屋所有權(quán)證編號(hào)：武房權(quán)證陽(yáng)字第××號(hào)）。為了防止他人在我去世后為上述房產(chǎn)發(fā)生糾紛，現(xiàn)我在神志清楚的情況下，特來(lái)到
武漢市琴臺(tái)公證處自愿在公證員面前立遺囑如下：一、我死后，上述房產(chǎn)中屬于我的份額由兒子陳某5（公民身份號(hào)碼：）一人繼承，屬于陳某5個(gè)人財(cái)產(chǎn)。二、我的生養(yǎng)死葬由陳某5負(fù)責(zé)。三、我自愿請(qǐng)湖北省
武漢市琴臺(tái)公證處的余志強(qiáng)同志為我代書(shū)遺囑，他所代寫(xiě)的遺囑內(nèi)容我均予以認(rèn)可。”胡德秀去世后，訴爭(zhēng)房屋由陳某1居住。
另查明：胡德秀于2012年開(kāi)始患病，除醫(yī)保以外的費(fèi)用四子女均有出資，胡德秀在住院期間，大部分時(shí)間都是陳某4在照顧，另外三子女也偶爾去醫(yī)院照顧。胡德秀去世后，喪葬費(fèi)用均由陳某1出資。

本院認(rèn)為：胡德秀于2013年3月11日所立的公證遺囑為附有義務(wù)的遺囑，但根據(jù)本院查明的事實(shí)，被告陳某5并未履行《遺囑》約定的義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第二十一條：“遺囑繼承或者遺贈(zèng)附有義務(wù)的，繼承人或者受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)。沒(méi)有正當(dāng)理由不履行義務(wù)的，經(jīng)有關(guān)單位或者個(gè)人請(qǐng)求，人民法院可以取消他接受遺產(chǎn)的權(quán)利”、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第43條：“附義務(wù)的遺囑繼承或遺贈(zèng)，如義務(wù)能夠履行，而繼承人、受遺贈(zèng)人無(wú)正當(dāng)理由不履行，經(jīng)受益人或其他繼承人請(qǐng)求，人民法院可以取消他接受附義務(wù)那部分遺產(chǎn)的權(quán)利，由提出請(qǐng)示的繼承人或受益人負(fù)責(zé)按遺囑人的意愿履行義務(wù)，接受遺產(chǎn)”的規(guī)定，胡德秀去世后，其遺產(chǎn)不應(yīng)按照胡德秀于2013年3月11日所立遺囑內(nèi)容由被告陳某5一人繼承。位于武漢市漢陽(yáng)區(qū)建橋新村特3棟5-6-2號(hào)（建筑面積62.72平方米）房屋系陳某1與胡德秀的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，胡德秀去世后，屬于胡德秀的份額，即該房屋二分之一的份額發(fā)生法定繼承，由胡德秀的第一順序繼承人陳某1、陳某5、陳某2、陳某3、陳某4各繼承五分之一的份額，即訴爭(zhēng)房屋房屋由陳某1享有6/10的產(chǎn)權(quán)份額，陳某5、陳某2、陳某3、陳某4各享有1/10的產(chǎn)權(quán)份額。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條、第二十一條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第43條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

位于武漢市漢陽(yáng)區(qū)建橋新村特3棟5-6-2號(hào)（建筑面積62.72平方米）房屋由原告陳某1享有6/10的產(chǎn)權(quán)份額，原告陳某2、陳某3、陳某4以及被告陳某5各享有1/10的產(chǎn)權(quán)份額。
本案案件受理費(fèi)人民幣5,050元，減半收取為人民幣2,525元，由原告陳某1承擔(dān)人民幣1,517元，原告陳某2、陳某3、陳某4以及被告陳某5各承擔(dān)人民幣252元（以上款項(xiàng)原告已交納，被告應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)將應(yīng)付的款項(xiàng)直接支付給原告）。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于
湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 王琴

書(shū)記員： 陳璇