陳廣磊
馮濤（內(nèi)蒙古興楊律師事務(wù)所）
臧萬(wàn)寶
李昌琴
臧艷靜
臧艷華
康衛(wèi)東

原告陳廣磊，住訥河市。
法定代理人陳立海，漢族農(nóng)民，住訥河市。
系陳廣磊父親。
委托代理人馮濤，系內(nèi)蒙古興楊律師事務(wù)所律師。
被告臧萬(wàn)寶，住訥河市。
被告李昌琴，住訥河市。
被告臧艷靜，住訥河市。
被告臧艷華，住訥河市。
×××。
被告康衛(wèi)東，住訥河市。
原告陳廣磊與被告臧萬(wàn)寶、李昌琴、臧艷靜、臧艷華、康衛(wèi)東健康權(quán)糾紛一案，本院受理后，由代理審判員梁明山獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告陳廣磊、原告法定代理人陳立海及其委托代理人馮濤，被告李昌琴、臧艷靜到庭參加訴訟。
經(jīng)本院合法傳喚，被告臧萬(wàn)寶、臧艷華、康衛(wèi)東無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳廣磊訴稱，2014年1月28日，原告被臧宇（臧萬(wàn)寶、李昌琴之子）傷害，經(jīng)雙方法定代理人協(xié)商一致，達(dá)成人身?yè)p害賠償協(xié)議，賠償款定為670000元，即時(shí)給付了370000元，余款300000元由臧宇、臧萬(wàn)寶、李昌琴出具了欠條并且臧艷靜、臧艷華、康衛(wèi)東提供連帶擔(dān)保，擔(dān)保期限為余款全部付清時(shí)止。
對(duì)于余款雙方約定分10年給付，每年3萬(wàn)，臧萬(wàn)寶、李昌琴第一年只給了2萬(wàn)，第二年并未給付。
原告多次索要均遭拒絕和躲避，故要求及被告承擔(dān)給付義務(wù)。
被告臧萬(wàn)寶、臧艷華、康衛(wèi)東未提交答辯狀，也未出庭進(jìn)行答辯。
被告李昌琴未向本院提交書面答辯狀，但在庭審中口頭辯稱，同意還款。
被告臧艷靜琴未向本院提交書面答辯狀，但在庭審中口頭辯稱，同意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
原告陳廣磊為支持自己的主張，提供以下證據(jù):
證據(jù)一、律師鑒證書一份，以該證據(jù)證明有一份和解協(xié)議書，同意賠償總額67萬(wàn)元，簽協(xié)議已經(jīng)給付37萬(wàn)元，余款30萬(wàn)元，約定每年給付3萬(wàn)元，分十年付清，證明擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保期限到余款全部?jī)斍鍨橹埂?br/>證據(jù)二、三十萬(wàn)欠條一份，以該證據(jù)證明30萬(wàn)元欠款的事實(shí)，上面有擔(dān)保人的簽字。
證據(jù)三、2014年給的錢差1萬(wàn)元欠條一份，以該證據(jù)證明欠款事實(shí)。
庭審中對(duì)原告提交的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證、認(rèn)證:
對(duì)原告出示的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三被告李昌琴、臧艷靜均表示認(rèn)可，其具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
經(jīng)過(guò)對(duì)證據(jù)的認(rèn)證、質(zhì)證，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下:
2014年1月28日，原告被臧宇（臧萬(wàn)寶、李昌琴之子）傷害，經(jīng)雙方法定代理人協(xié)商一致，達(dá)成人身?yè)p害賠償協(xié)議，賠償款定為670000元，即時(shí)給付了370000元，余款300000元由臧宇、臧萬(wàn)寶、李昌琴出具了欠條并且臧艷靜、臧艷華、康衛(wèi)東提供擔(dān)保。
余款雙方約定分10年給付，每年30000，臧萬(wàn)寶、李昌琴2014年給付了20000元，當(dāng)年余款10000出具了欠條，2015年應(yīng)還欠款仍未給付。
本院認(rèn)為，原告陳廣磊因被臧宇傷害，其法定代表人陳立海與陳廣磊法定代表人臧萬(wàn)寶、李昌琴達(dá)成了賠償和解協(xié)議，并由臧艷靜、臧艷華、康衛(wèi)東提供擔(dān)保，系雙方真實(shí)意思表示，該賠償協(xié)議合法有效。
賠償義務(wù)人和擔(dān)保人均應(yīng)遵守協(xié)議約定，履行協(xié)議規(guī)定的還款義務(wù)和擔(dān)保責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告臧萬(wàn)寶、李昌琴給付原告陳廣磊人民幣40，000.00元，此款于判決生效后七日內(nèi)履行完畢。
二、被告臧艷靜、臧艷華、康衛(wèi)東對(duì)前項(xiàng)被告臧萬(wàn)寶、李昌琴所欠原告款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)800.00元，減半收取400.00元，由被告臧萬(wàn)寶、李昌琴。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告陳廣磊因被臧宇傷害，其法定代表人陳立海與陳廣磊法定代表人臧萬(wàn)寶、李昌琴達(dá)成了賠償和解協(xié)議，并由臧艷靜、臧艷華、康衛(wèi)東提供擔(dān)保，系雙方真實(shí)意思表示，該賠償協(xié)議合法有效。
賠償義務(wù)人和擔(dān)保人均應(yīng)遵守協(xié)議約定，履行協(xié)議規(guī)定的還款義務(wù)和擔(dān)保責(zé)任。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告臧萬(wàn)寶、李昌琴給付原告陳廣磊人民幣40，000.00元，此款于判決生效后七日內(nèi)履行完畢。
二、被告臧艷靜、臧艷華、康衛(wèi)東對(duì)前項(xiàng)被告臧萬(wàn)寶、李昌琴所欠原告款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)800.00元，減半收取400.00元，由被告臧萬(wàn)寶、李昌琴。

審判長(zhǎng)：梁明山

書記員：谷艷波