上訴人（原審被告）：趙坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。
上訴人（原審被告）：趙某1，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住邯鄲市。
上訴人（原審被告）：趙某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住天津市紅橋區(qū)。
上訴人（原審被告）：趙某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住天津市紅橋區(qū)。
三位上訴人趙某1、趙某2、趙慧委托代理人：趙坤。
四上訴人趙坤、趙某1、趙某2、趙某3委托代理人：王利民，河北群星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。
委托代理人：陳麗君，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)，系陳某女兒。

上訴人趙坤、趙某1、趙某2、趙某3因繼承糾紛一案，不服河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院（2015）叢民初字第1089號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告陳某與趙世祥于××××年××月××日登記結(jié)婚，雙方系再婚。1998年10月8日，趙世祥與邯鄲市服務(wù)公司簽訂了《邯鄲市市區(qū)公有住房買賣契約》，購(gòu)買叢臺(tái)區(qū)望嶺西路1號(hào)院1單元4號(hào)房屋一套。該房屋于1999年1月15日登記在趙世祥名下。經(jīng)原告申請(qǐng)，法院委托邯鄲市中級(jí)人民法院指定評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)本案涉及的房屋的價(jià)值進(jìn)行鑒定。河北興誠(chéng)房地產(chǎn)評(píng)估咨詢有限公司作出的房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告顯示：叢臺(tái)區(qū)望嶺西路1號(hào)院1單元4號(hào)房屋的總價(jià)為35.47萬(wàn)元。
又查明，趙世祥于2012年6月20日去世，趙世祥有四名子女，即被告趙坤、趙某1、趙某2、趙某3。原告的起訴狀只列了被告趙坤、趙某1，原告起訴后，法院追加了趙某2、趙某3為被告參加訴訟。
原審法院認(rèn)為，根據(jù)原、被告提交的證據(jù)以及法院調(diào)取的證據(jù)可以證實(shí)，原告陳某與趙世祥具有合法的婚姻關(guān)系，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，以趙世祥的名義購(gòu)買的位于叢臺(tái)區(qū)望嶺西路1號(hào)院1單元4號(hào)房屋，屬于原告與趙世祥的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方各享有一半的所有權(quán)。趙世祥對(duì)該房屋所享有的一半財(cái)產(chǎn)即177350元屬于遺產(chǎn)，根據(jù)我國(guó)《繼承法》的有關(guān)規(guī)定，原、被告五人按法定繼承各繼承其五分之一，即各得35470元。由于原告所享有該房屋的份額較多，為便于對(duì)該房屋分割繼承，該房屋應(yīng)歸原告所有，原告向四位被告各支付35470元。依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第十三條第一款、第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
一、位于叢臺(tái)區(qū)望嶺西路1號(hào)院1單元4號(hào)房屋歸原告陳某所有，四位被告應(yīng)當(dāng)協(xié)助原告辦理該房屋產(chǎn)權(quán)登記過(guò)戶手續(xù)；
二、原告于本判決生效之日起十日內(nèi)付給被告趙坤、趙某1、趙某2、趙某3各35470元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5830元，評(píng)估費(fèi)3500元，合計(jì)9330元，原、被告五人各負(fù)擔(dān)1866元，因該費(fèi)用原告已預(yù)交，在原告向被告支付款項(xiàng)時(shí)予以扣除。
二審查明的事實(shí)與一審一致，本院予以確認(rèn)。
另查明，趙世祥在2002年12月25日去世。

本院認(rèn)為，陳某提供政府部門出具的上訴人趙坤、趙某1、趙某2、趙慧父親趙世祥與陳某的結(jié)婚申請(qǐng)復(fù)印件、及一審法院依法調(diào)取的趙世祥與陳某的婚姻狀況證明，均可以證明自××××年起趙世祥與陳某已經(jīng)辦理了結(jié)婚登記，上訴人趙坤、趙某1、趙某2、趙慧稱陳某沒(méi)有提供合法有效的婚姻證明，一審中提供的證據(jù)、法院調(diào)取的證據(jù)均存在瑕疵，本院認(rèn)為，結(jié)合××××年起趙世祥與陳某共同在一起生活，直到2002年12月25日趙世祥去世前，趙世祥與陳某長(zhǎng)期共同在一起生活的事實(shí)，并且趙世祥與陳某長(zhǎng)期共同生活的事實(shí)發(fā)生在1994年2月（婚姻法登記條例實(shí)行時(shí)間）之前，趙世祥與陳某當(dāng)時(shí)均為喪偶，在一起長(zhǎng)期共同生活，符合事實(shí)婚姻的法律規(guī)定，同樣可以證明趙世祥與陳某自××××年起為夫妻關(guān)系，一審法院認(rèn)定趙世祥與陳某為夫妻關(guān)系并無(wú)不當(dāng)。本案爭(zhēng)議房屋是在趙世祥與陳某婚后所買，應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，一審按照繼承法的規(guī)定，判決本案，依法有據(jù)。一審法院為了查明案件事實(shí)，依法調(diào)取趙世祥與陳某婚姻情況的相關(guān)證據(jù)，符合法律規(guī)定。上訴人趙坤、趙某1、趙某2、趙慧稱一審法院第二次開庭審理本案時(shí)只有一名審判人員，經(jīng)閱卷本案在一審中只開過(guò)一次庭，并沒(méi)有進(jìn)行過(guò)第二次開庭，并且上訴人趙坤、趙某1、趙某2、趙慧也沒(méi)有提供一審審理本案審判人員組成不合法的相關(guān)證據(jù)，該上訴理由不能成立。本案涉及的房產(chǎn)由五人繼承，其中陳某繼承的份額為十分之六，所占份額較大，一審法院判決該房產(chǎn)歸陳某所有，由陳某分別給付其他繼承人35470元的房屋折價(jià)款并無(wú)不當(dāng)。一審案件受理費(fèi)應(yīng)按照比例承擔(dān)，陳某應(yīng)承擔(dān)一審案件受理費(fèi)的十分之六，即5598元，其他上訴人趙坤、趙某1、趙某2、趙慧分別承擔(dān)一審案件受理費(fèi)十分之四的四分之一，即933元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)5830元，評(píng)估費(fèi)3500元，共計(jì)9330元，由陳某負(fù)擔(dān)5598元，趙坤、趙某1、趙某2、趙慧各負(fù)擔(dān)933元；二審案件受理費(fèi)5830元，由趙坤、趙某1、趙某2、趙慧共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　宋世忠 代理審判員　　郭曉麗 代理審判員　　張?jiān)雒?/p>

書記員：王琨