原告：陳某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邢臺(tái)市橋西區(qū)，
委托代理人：李洪英，系邢臺(tái)市橋西區(qū)天洋法律服務(wù)所法律工作者。
被告：申某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邢臺(tái)市新河縣，
委托代理人：趙玉蘭，系河北正邦律師事務(wù)所律師。

原告陳某與被告申某繼承糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某的委托代理人李洪英,被告申某及其委托代理人趙玉蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求原告陳某繼承死者申雙軍交通補(bǔ)償款400,000元；2.訴訟費(fèi)由被告申某承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年7月15日早6時(shí)許，我丈夫申雙軍因交通事故在青海省海東市高速公路死亡，隨后我和我的兒子李國(guó)輝及申雙軍的兒子申某一同去青海省海東市處理善后事宜。在事故處理中，被告一直不配合，多次向交警部門及法院要求被告申某自己領(lǐng)全部補(bǔ)償款，我的代理律師多次做其工作，始終堅(jiān)持自己一人繼承。申雙軍交通事故一案，經(jīng)海東市平安區(qū)人民法院（2017）青0221刑初69號(hào)刑事附帶民事調(diào)解書(shū)結(jié)案，三個(gè)被告及各家保險(xiǎn)公司共賠償605,705元。在法院調(diào)解時(shí)，被告堅(jiān)持一人領(lǐng)賠償款，平安區(qū)法院只能將賠償款留存在法院，讓雙方協(xié)商解決或通過(guò)當(dāng)?shù)胤ㄔ号袥Q。依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條規(guī)定，配偶、子女、父母都是第一順序繼承人。我與申雙軍是在××××年××月××日在橋西區(qū)民政局登記結(jié)婚，是合法夫妻。被告申某是申雙軍的兒子，原、被告均是第一順序繼承人?！吨腥A人民共和國(guó)繼承法》第十三條規(guī)定對(duì)生活有特殊困難的缺乏勞動(dòng)能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)予以照顧。我本人今年55周歲，沒(méi)有退休金，且身體患有高血壓、腦梗塞，不能工作，正在向政府部門申請(qǐng)低保，另外申雙軍生前在天安人壽保險(xiǎn)公司購(gòu)買一份人身保險(xiǎn)，其本人死亡后，被告騙取我對(duì)他的信任對(duì)我撒謊稱只領(lǐng)了天安人壽保險(xiǎn)賠償款70,000元，給了我30,000元。我現(xiàn)在得知被告在保險(xiǎn)公司領(lǐng)取了106,215.1元，被告的行為讓我非常氣憤，在多次協(xié)商未果的情況下，只能起訴到法院。請(qǐng)求繼承賠償款400,000元，判令被告承擔(dān)本案的一切訴訟費(fèi)。
被告申某辯稱，本案海東市平安區(qū)人民法院（2017）青0221刑初69號(hào)調(diào)解書(shū)中明確賠償金額為635,705元，而不是原告所稱的605,705元。被告在保險(xiǎn)公司領(lǐng)取的款項(xiàng)并不是欺騙行為，2017年8月14日原被告雙方簽訂了遺產(chǎn)繼承人聲明，聲明中明確約定繼承人申某繼承份額為70%，繼承人陳某繼承份額為30%，原告是按照約定領(lǐng)取的保險(xiǎn)金，并不存在欺詐行為。依據(jù)法律規(guī)定死亡賠償金是死者在交通事故死亡后由加害人對(duì)親屬所造成的物質(zhì)與精神的補(bǔ)償，并不屬于遺產(chǎn)，死者近親屬依法享有死亡賠償金，被告是死者唯一的兒子，屬于法律規(guī)定的近親屬，原告主張依據(jù)繼承法分割撫慰金沒(méi)有法律依據(jù)。原、被告在2017年8月14日簽訂的遺產(chǎn)繼承人聲明是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。被告為死者申雙軍唯一的兒子，與申雙軍共同生活20多年，感情深厚，而原告陳某與死者申雙軍××××年××月份結(jié)婚，兩人共同生活僅僅一年，感情相對(duì)較淺，死亡賠償金應(yīng)綜合考慮生者與死者一起生活時(shí)間的長(zhǎng)短、感情的深淺，因此，被告應(yīng)依法多分。另外死亡賠償金包括喪葬費(fèi)，在青海省海東市交通警察事故處理部門處理事故時(shí)對(duì)方司機(jī)已支付30，000元，原告陳某領(lǐng)取20,000元，被告申某領(lǐng)取10,000元。申雙軍的喪葬事宜費(fèi)用共計(jì)27,350元，為我方所付，現(xiàn)申雙軍的骨灰還存放在殯儀館按照家俗應(yīng)入土還需費(fèi)用，預(yù)計(jì)30,000元，應(yīng)依法去掉喪葬費(fèi)后再分割死亡賠償金。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告陳某與申雙軍××××年××月××日登記結(jié)婚，雙方均系再婚，婚后無(wú)子女。被告申某系申雙軍的兒子。2017年7月15日申雙軍因交通事故在青海省海東市高速公路死亡。之后，海東市平安區(qū)人民法院以涉嫌交通肇事罪立案審理，期間就民事賠償部分與陳某、申某達(dá)成調(diào)解，該院作出（2017）青0221刑初69號(hào)刑事附帶民事調(diào)解書(shū)，調(diào)解書(shū)內(nèi)容為：一、附帶民事訴訟被告人楊曉紅承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，附帶民事訴訟被告人毛星山、穆喜君各承擔(dān)15%的賠償責(zé)任；二、附帶民事訴訟被告人楊曉紅賠償附帶民事訴訟原告人陳某、申某人民幣12，000元、附帶民事訴訟被告人毛星山賠償附帶民事訴訟原告人陳某、申某人民幣10，000元、附帶民事訴訟被告人穆喜君賠償附帶民事訴訟原告人陳某、申某17，555.75元；三、附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青海省分公司營(yíng)業(yè)部向附帶民事訴訟原告人陳某、申某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償人民幣110，000元，商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償人民幣268，593.5元；四、附帶民事訴訟被告人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青海省分公司向附帶民事訴訟原告人陳某、申某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償人民幣110，000元，商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償人民幣57，555.75元；五、附帶民事訴訟被告人在河北省石家莊供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司向附帶民事訴訟原告人陳某、申某在統(tǒng)籌限額內(nèi)賠償人民幣50，000元。上述款項(xiàng)共計(jì)人民幣635，705元（其中已支付30，000元）于2018年4月14日之前給付。該款中30，000元，陳某領(lǐng)取20，000元、申某領(lǐng)取10，000元，剩余605，705元由海東市平安區(qū)人民法院保管。另查，申雙軍生前在天安人壽保險(xiǎn)公司購(gòu)買一份人身保險(xiǎn)，申雙軍死亡后可獲取保險(xiǎn)金106,215.1元，就保險(xiǎn)金的分割2017年8月14日原、被告雙方簽訂了遺產(chǎn)繼承人聲明，聲明中明確約定繼承人申某繼承份額為70%，繼承人陳某繼承份額為30%，將該聲明交到天安人壽保險(xiǎn)公司保存。之后，陳某領(lǐng)取30，000元，剩余由申某領(lǐng)取。又查，申某為辦理申雙軍喪葬事宜花費(fèi)27，350元。現(xiàn)原、被告因賠償款的分割發(fā)生糾紛訴至本院。

本院認(rèn)為，申雙軍因交通事故死亡后所獲取的賠償金，是基于死者死亡對(duì)死者近親屬所支付的賠償。該款應(yīng)由陳某、申某在扣除辦理申雙軍喪葬費(fèi)用后均分。關(guān)于申雙軍死亡后可獲取保險(xiǎn)金106,215.1元，因原、被告雙方簽訂了遺產(chǎn)繼承人聲明且已實(shí)際領(lǐng)取，故原告請(qǐng)求重新分配保險(xiǎn)金證據(jù)不足，本院不予支持。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效。依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條、第十三條《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、因申雙軍死亡所獲取補(bǔ)償款635，705元，扣除辦理申雙軍喪葬費(fèi)用27，350元，剩余608，355元由陳某、申某均分，陳某實(shí)際支取284，177.5元；申某實(shí)際支取321，527.5元。
二、駁回原告陳某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7,300元，減半收取計(jì)3,650元由原告陳某負(fù)擔(dān)1，825元，被告申某負(fù)擔(dān)1，825元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員 徐文濤

書(shū)記員： 石玲燕