原告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住湖北省武漢市江夏區(qū)，
委托訴訟代理人:夏俊，湖北君博律師事務(wù)所律師。
被告：柴某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住湖北省武漢市江夏區(qū)，

原告陳某訴被告柴某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某及其委托訴訟代理人夏俊、被告柴某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告柴某賠償原告陳某因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)143644.50元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告柴某承擔(dān)。本案在審理過(guò)程中，原告陳某增加訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求增加醫(yī)療費(fèi)的賠償金額247.52元。事實(shí)與理由：2017年9月24日9時(shí)許，原告陳某駕駛兩輪電動(dòng)車沿武漢市江夏區(qū)山坡街星明街由東向西行駛至星明街146號(hào)門前路段時(shí)，遇被告柴某駕駛兩輪電動(dòng)車載祝文杰橫穿道路，兩車發(fā)生碰撞，造成原告陳某受傷、兩車受損的交通事故。公安交管部門認(rèn)定被告柴某負(fù)此次事故主要責(zé)任，原告陳某負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，雙方當(dāng)事人就賠償事宜協(xié)商未果，原告遂訴至本院。
被告柴某辯稱，1、對(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)有異議，我的車輛沒(méi)有和原告陳某的車輛相撞，事故發(fā)生不是我的責(zé)任，不應(yīng)該由我賠償；2、對(duì)原告陳某誤工證明的真實(shí)性有異議；3、我墊付了醫(yī)療費(fèi)1000元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年9月24日9時(shí)許，原告陳某駕駛兩輪電動(dòng)車沿武漢市江夏區(qū)山坡街星明街由東向西行駛至星明街146號(hào)門前路段時(shí)，遇被告柴某駕駛兩輪電動(dòng)車載祝文杰橫穿道路，兩車發(fā)生碰撞，造成原告陳某受傷、兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，被告柴某將其電動(dòng)車推至道路北側(cè)人行道。原告陳某在武漢市江夏區(qū)中醫(yī)醫(yī)院治療15天，共用去醫(yī)療費(fèi)24152.13元，其中被告柴某墊付1000元。出院診斷：左內(nèi)外踝骨折伴踝關(guān)節(jié)脫位，繼續(xù)外固定一周，防止內(nèi)固定松動(dòng)、斷裂，定期復(fù)查至骨折愈合再手術(shù)拔釘。2017年10月31日，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)作出夏公交認(rèn)字[2017]第420115C170343號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告柴某負(fù)此次事故主要責(zé)任，原告陳某負(fù)次要責(zé)任。2018年1月11日，武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所就原告陳某的傷情作出武醫(yī)法[2018]臨床鑒字第8號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：1、被鑒定人陳某在2017年9月24日的交通事故中所受損傷，評(píng)定為十級(jí)傷殘；2、建議后期醫(yī)療費(fèi)15000元左右；3、傷后誤工期180日，護(hù)理期60日，營(yíng)養(yǎng)期60日。原告陳某支付法醫(yī)鑒定費(fèi)1900元。對(duì)上述無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
另查明，原告陳某與被告柴某均無(wú)機(jī)動(dòng)車駕駛證，均未為其兩輪電動(dòng)車購(gòu)買機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)（以下稱：交強(qiáng)險(xiǎn)）。原告陳某系農(nóng)業(yè)居民戶口，2016年3月起在武漢市江夏區(qū)山坡張?jiān)仆ㄐ牌鞑慕?jīng)營(yíng)部工作。原告陳某之父陳安新出生于1957年5月1日，生育原告陳某等三個(gè)子女。上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述及戶口簿、村委會(huì)證明、誤工證明等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被告柴某雖對(duì)上述道路交通事故認(rèn)定有異議，但未在規(guī)定的期限內(nèi)申請(qǐng)復(fù)核，也未提交證據(jù)證明其異議成立，本院對(duì)該道路交通事故認(rèn)定書(shū)依法予以采信。上述司法鑒定意見(jiàn)符合證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性的要求，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院對(duì)該司法鑒定意見(jiàn)依法予以采信。原告陳某主張的醫(yī)療費(fèi)24152.13元、后期治療費(fèi)15000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)225元、交通費(fèi)800元合法有據(jù)，本院依法予以支持。其主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元過(guò)高，本院按照營(yíng)養(yǎng)期60天及每天15元核定支持900元。其主張的殘疾賠償金58772元過(guò)高，本院按照湖北省農(nóng)村居民人均可支配收入核定支持25450元。其主張的護(hù)理費(fèi)9000元過(guò)高，本院參照湖北省居民服務(wù)業(yè)日平均工資89.53元及護(hù)理60日核定支持5371.80元。其主張的誤工費(fèi)23727元過(guò)高，本院參照湖北省居民服務(wù)業(yè)日平均工資89.53元及事故發(fā)生之日至定殘前一日共計(jì)誤工108天核定支持9669.24元。其主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)13854.80元過(guò)高，本院依法核定支持（10938×20×0.1÷3=7292）7292元。其主張的精神損害撫慰金3000元過(guò)高，本院參照其傷殘等級(jí)酌定支持1500元。其主張的車輛損失2000元無(wú)證據(jù)證明，本院不予支持。法醫(yī)鑒定費(fèi)1900元納入訴訟費(fèi)用中依法承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，因被告柴某未就其兩輪電動(dòng)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告陳某經(jīng)依法核定的損失，應(yīng)先由被告柴某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告柴某按責(zé)賠償，原告的醫(yī)療費(fèi)賠償部分（醫(yī)療費(fèi)24152.13元+后期治療費(fèi)15000元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)225元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元=40277.13元）超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額，原告應(yīng)承擔(dān)30277.13×30%=9083.14元。被告柴某墊付的費(fèi)用應(yīng)予扣減。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條及《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條、第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告柴某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某各項(xiàng)損失81277.03元（已支付1000元，還應(yīng)支付80277.03元）；
二、駁回原告陳某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)548元，減半收取計(jì)274元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1900元，共計(jì)2174元，由原告陳某負(fù)擔(dān)652元，被告柴某負(fù)擔(dān)1522元。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 盧珍

書(shū)記員： 熊方舟