陳某
李永田（河北仲浩律師事務(wù)所）
張某
宋立新
高某

上訴人（原審原告）陳某，農(nóng)民。
委托代理人李永田，河北仲浩律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限全權(quán)代理。
上訴人（原審被告）張某，農(nóng)民。
委托代理人宋立新。
被上訴人（原審第三人）高某，農(nóng)民。
上訴人陳某、張某因繼承糾紛一案，不服河北省唐山市豐潤區(qū)人民法院（2012）豐民初字第665號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定事實及判決結(jié)果，原、被告系孫子女關(guān)系，原告陳某長子張百順于××××年××月××日因病去世，被告張某系張百順之女，1998年第三人高某與張百順開始以夫妻名義在唐山市空港城開發(fā)區(qū)三女河辦事處白樹莊村同居生活，未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。2010年7月19日張百順在中國人民人壽保險股份有限公司唐山市中心支公司投保盛世富貴兩全保險一份，2011年9月14日退保，獲得退保金8725.97元由第三人高某支取。2012年8月12日張百順因腦溢血在豐潤區(qū)人民醫(yī)院住院治療，期間共支出醫(yī)藥費33574.10元，其中14546.16元已由農(nóng)村合作醫(yī)療支付，剩余19027.94元由第三人高某支付。訴訟中被告張某主張張百順遺產(chǎn)有糧種補款一項，第三人高某承認(rèn)有糧種補款320元。張百順生前有座落于唐山市空港城開發(fā)區(qū)三女河辦事處白樹莊村的平正房三間及宅院一所，宅基地清理登記表編號為C11-8-0513。2012年10月29日唐山市空港城開發(fā)區(qū)三女河辦事處白樹莊村村民徐小靜到法庭主張張百順生前因日常生活向其借款2000元，原、被告及第三人均予以認(rèn)可。原審法院經(jīng)審理于2012年12月4日作出判決:一、被繼承人張百順名下位于唐山市空港城開發(fā)區(qū)三女河辦事處白樹莊村的平正房三間及相應(yīng)宅院（宅基地清理登記表編號為C11-8-0513）由原告陳某與被告張某共同繼承，每人各占二分之一的份額。第三人高某在該處房產(chǎn)享有居住權(quán)至再婚之日止。二、被繼承人張百順的退保金8725.97元及糧種補款320元，合計9045.97元。扣除第三人高某所有的4522.99元其余4522.98元，由繼承人原告陳某、被告張某平均繼承，每人2261.49元。三、被繼承人張百順生前治療疾病支出的19027.94元醫(yī)藥費用由繼承人原告陳某、被告張某及第三人高某平均負(fù)擔(dān)，原被告每人給付第三人高某人民幣6342.6元。四、被繼承人張百順生前所欠徐小靜人民幣2000元，由第三人高某負(fù)責(zé)償還1000元，原告陳某、被告張某每人負(fù)責(zé)償還500元。五、以上二、三項相互抵頂后，原告陳某、被告張某每人給付第三人高某人民幣4081.11元，限判決生效后十日內(nèi)給付。案件受理費2300元，由原、被告及第三人平均負(fù)擔(dān)，每人766.7元。
判后，陳某、張某不服提出上訴，陳某主要上訴理由為:1、張百順生前造廚包桌，收入非常豐厚，張百順住院期間，張百順的妹妹張志敏給現(xiàn)金5000元，張百順的女兒張某給5000元，張百順的弟弟張志高給2000元，張百順?biāo)劳鍪杖‰S禮數(shù)萬元，這些全有第三人高某把持，這些收入足以支付張百順的醫(yī)療費19027.94元，并且有很多剩余，而原審法院沒有經(jīng)過查證就直接認(rèn)定“剩余19027.94元由第三人高某支付”，明顯錯誤。2、原審判決適用法律錯誤。高某和張百順系非法同居關(guān)系，張百順?biāo)劳龊螅欠ㄍ幼匀唤獬?，關(guān)于同居糾紛我國法律只規(guī)定了共同生活期間的財產(chǎn)分割，而沒有關(guān)于居住權(quán)的相關(guān)規(guī)定，更沒有保護非法同居所產(chǎn)生的非法婦女權(quán)益和居住權(quán)益。3、上訴人的1萬元交通事故賠償款，高某在原審中明確承認(rèn)，原審對該事實沒有涉及，認(rèn)定事實錯誤。上訴人張某主要上訴理由:1、原審第三人高某有屬于自己的住房。高某在與前夫離婚時將夫妻共同財產(chǎn)中的房產(chǎn)給了高某所有，因此高某有屬于自己的房產(chǎn)，高某應(yīng)回自己的房產(chǎn)居往，原審法院判決第三人高某在張百順遺留的房產(chǎn)居住至再婚之日止依法無據(jù)。2、被繼承人張百順生前患病醫(yī)治所花醫(yī)療費19027.94元，應(yīng)認(rèn)定為生前積蓄，而非高春燕支付。3、張百順生前與高春燕系非法同居關(guān)系，高某戶口并未遷到白樹莊村，在白樹莊村并無承包地及口糧田，而糧種補貼款是國家對有地的人的一種補償，該款應(yīng)認(rèn)定為張百順個人財產(chǎn)屬遺產(chǎn)的范圍，一審法院將該款認(rèn)定為張百順與高某同居期間的共同財產(chǎn)沒有法律依據(jù)。請二審法院查明事實，依法撤銷原審判決，將本案發(fā)還重審或依法改判第三人高某立即搬出張百順遺留的房屋。被上訴人高某答辯稱:我不清楚法律的規(guī)定，但我認(rèn)為我有居住權(quán)。張百順有病都是我借的錢，沒人給出過一分錢。承包地是沒有我的，張百順去世了，就應(yīng)該是我享有權(quán)利。
本院認(rèn)為，被上訴人高某與被繼承人張百順生前同居生活達十三年之久，張百順生病期間生活也由高某照顧，二上訴人雖然主張高某與其前夫離婚后有房屋居住，但并沒提供證據(jù)予以證明，原審法院按同居關(guān)系參照具有婚姻關(guān)系的財產(chǎn)幫助權(quán)判決高某享有一定期限的居住權(quán)并無不當(dāng)。上訴人陳某主張的交通肇事賠償款10000元，在一審?fù)徶幸阎鲝埩戆附鉀Q，原審法院未予涉及并無不妥。二上訴人其他上訴請求理據(jù)亦不充足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300元，由上訴人陳某、張某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人高某與被繼承人張百順生前同居生活達十三年之久，張百順生病期間生活也由高某照顧，二上訴人雖然主張高某與其前夫離婚后有房屋居住，但并沒提供證據(jù)予以證明，原審法院按同居關(guān)系參照具有婚姻關(guān)系的財產(chǎn)幫助權(quán)判決高某享有一定期限的居住權(quán)并無不當(dāng)。上訴人陳某主張的交通肇事賠償款10000元，在一審?fù)徶幸阎鲝埩戆附鉀Q，原審法院未予涉及并無不妥。二上訴人其他上訴請求理據(jù)亦不充足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300元，由上訴人陳某、張某負(fù)擔(dān)。

審判長：沈煥英
審判員：王憲成
審判員：孫海雙

書記員：李媛媛