陳某
郁鴻生（湖北邦理律師事務(wù)所）
周翔（湖北邦理律師事務(wù)所）
周某
劉波（湖北九通盛律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）:陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民身份證住址武漢市洪山區(qū)。
委托訴訟代理人:郁鴻生、周翔，湖北邦理律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）:周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民身份證住址武漢市武昌區(qū)。
委托訴訟代理人:劉波，湖北九通盛律師事務(wù)所律師。
原告陳某訴被告周某離婚后財產(chǎn)糾紛一案，本院于2016年7月28日受理后，被告周某于2016年8月22日提起反訴。
本案依法由審判員鐘小培適用簡易程序，本院于2016年8月22日公開開庭對本訴、反訴合并進行了審理。
原告（反訴被告）陳某及其委托訴訟代理人郁鴻生，被告（反訴原告）周某的委托訴訟代理人劉波到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某訴稱:陳某、周某于××××年××月××日登記結(jié)婚，于2014年經(jīng)法院調(diào)解離婚，未對共同財產(chǎn)進行分割。
2009年11月3日，陳某、周某共同出資239，259元購買位于武漢市武昌區(qū)長虹橋39號（原37-2號）偉業(yè)佳苑5棟2單元13層1304號房屋，該房屋系經(jīng)濟適用房，登記周某武名下，房屋產(chǎn)權(quán)證號市2014016862陳某俊認為，該房屋系夫妻共同財產(chǎn)，故起訴請求判令:1分割原被告婚內(nèi)共有財產(chǎn)（房屋產(chǎn)權(quán)證號市2014016862），產(chǎn)權(quán)份額一人一半；2、被告承擔(dān)本案訴訟費。
武辯稱并反訴訴稱周某武在婚前就承租了省直管公房武昌區(qū)體育村17號，還有一間面積為15平方米的房屋周某武和兄長周文共同使用。
2009年，上述房屋被拆遷還建安置為偉業(yè)佳苑房屋，拆遷補償金用于交納了安置房的購房款還剩余5113.46元。
該安置房屋雖在雙方婚后取得，但購房款全部來源于拆遷款，因此該房屋周某武的個人財產(chǎn)，故反訴請求判令:1、依法確認位于武漢市武昌區(qū)偉業(yè)佳苑5棟2單元13層1304號房屋產(chǎn)權(quán)屬周某武的個人財產(chǎn)；反訴費陳某俊承擔(dān)。
俊針對反訴辯稱:訴爭房屋系夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得，雙方在婚內(nèi)支付了部分款項陳某俊應(yīng)享有訴爭房屋的份額，請求駁周某武的反訴請求。
原告（反訴被告陳某俊為支持其訴訟主張，向法庭提交如下證據(jù):
證據(jù)一、武漢市武昌區(qū)人民法院（2016）鄂0106民初1779號民事調(diào)解書，擬證明原、被告××××年××月××日日登記結(jié)婚，2016年4月經(jīng)法院調(diào)解離婚且夫妻財產(chǎn)未作分割；
證據(jù)二、武漢市房屋產(chǎn)權(quán)登記信息查詢單，擬證明登記周某武名下的武昌區(qū)長虹橋39號偉業(yè)佳苑5棟2單元13層1304室的房產(chǎn)是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得，依法屬于夫妻共同財產(chǎn)；
證據(jù)三、購房發(fā)票，拆遷補償協(xié)議，擬證明拆遷補償款為16萬元，該款屬于夫妻共同財產(chǎn)，購房花了23萬，差價7萬是由夫妻共同財產(chǎn)支付。
被告（反訴原告周某武為支持其訴訟主張，向法庭提交如下證據(jù):
證據(jù)一、湖北省單位資金往來收據(jù)三份，擬證周某武在婚前與其兄周文共同承租省直管公房，并支付了房租；
證據(jù)二、湖北省人民政府機關(guān)事務(wù)管理局房管處證明兩份，擬證周某武與其兄周文承租省直管公房武昌區(qū)體育村17號，其居住建筑面積分別為26.01㎡、26㎡，因該房已納入首義文化區(qū)首義板塊工程拆遷范圍，故該局房管處出具證明說明相關(guān)情況，并請拆遷辦根據(jù)規(guī)定將該房產(chǎn)的補償費全部支付給住戶周文周某武；
證據(jù)三、房屋拆遷安置協(xié)議書兩份，擬證明因承租房納入首義文化區(qū)拆遷范圍周某武與其兄周文分別與拆遷事務(wù)所簽訂房屋拆遷安置協(xié)議書，獲得的拆遷補償金分別為167，872元和167，133元，分別選定了安置房偉業(yè)佳苑5棟2單元13層4號房和5棟1單元12層4號房；
證據(jù)四、證明、企業(yè)登記信息表各一份，擬證明由于歷史原因，武漢星玉服飾有限公司位于武昌區(qū)體育村的廠房有一間約15㎡的房屋屬于周文、周某所有并居住使用，2009年該地段拆遷，拆遷辦根據(jù)產(chǎn)權(quán)證只對該公司整體補償，隨后該公司對周文、周某單獨補償153，000元，該款于2009年10月13日轉(zhuǎn)賬給周某，周某共計獲得房屋拆遷補償款244，372元（167，872元＋153，000元÷2）。
證據(jù)五、儲蓄歷史查詢單，周某于2009年7月份左右繳納了購房款，當時向陳某的二姐陳顯珍借款6萬元，用于支付購房款，廠房的補償款到賬之后馬上償還給了陳顯珍；
證據(jù)六、房產(chǎn)證（武房權(quán)證市字第××號），擬證明偉業(yè)佳苑5棟2單元13層1304室房屋所有權(quán)人為周某，房屋總價239，258.54元，周某從拆遷辦和武漢星玉服飾有限公司獲得拆遷補償款共計244，372元，用于支付安置房的房屋總價后結(jié)余5113.46元。
陳某對周某提交的證據(jù)一、二、三無異議，對證據(jù)四、五、六真實性無異議，但不能證明周某后面獲得的補償款76，500元用于支付偉業(yè)佳苑5棟2單元13層1304室房屋的購房款，陳顯珍系陳某的二姐，對向陳顯珍借款、還款的情況不清楚。
周某對陳某提交的證據(jù)一無異議、對證據(jù)二、三的真實性無異議，對要證明的內(nèi)容有異議，拆遷協(xié)議只針對26.01㎡的房屋進行補償，不涉及到陳某本身，167，872元是周某的婚前個人財產(chǎn)的轉(zhuǎn)換，購房發(fā)票不能證明陳某支付了部分房款，也不能證明購房款和拆遷款之間的差價是用夫妻共同財產(chǎn)支付的。
本院對陳某、周某無異議的證據(jù)的真實性均予以確認，對其他證據(jù)的真實性及證明效力結(jié)合案件查明情況綜合認定。
本院認為，坐落于武漢市武昌區(qū)長虹橋39號（原37-2號）偉業(yè)佳苑5棟2單元13層1304號房屋雖系陳某、周某婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得，但該房屋系拆遷安置房，指標來源于周某婚前承租、婚后被拆遷的公房，所支付的購房款全部來源于周某獲得的拆遷補償款，該拆遷款及安置房屋均系周某婚前個人財產(chǎn)的轉(zhuǎn)換，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十八條 ?的規(guī)定，該項房產(chǎn)系周某的個人財產(chǎn)。
陳某本訴主張，既無法律依據(jù)，也無事實依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、確認武漢市武昌區(qū)長虹橋39號（原37-2號）偉業(yè)佳苑5棟2單元13層1304號房屋產(chǎn)權(quán)屬于被告（反訴原告）周某所有；
二、駁回原告（反訴被告）陳某的本訴訴訟請求。
本案本訴案件受理費5，933元，減半收取2，966.50元，由陳某負擔(dān)；反訴案件受理費2，967元，由周某負擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一項 ?的規(guī)定，預(yù)交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱:湖北省武漢市中級人民法院；賬號:17×××67；開戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當事人必須履行。
一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期間為二年。

本院認為，坐落于武漢市武昌區(qū)長虹橋39號（原37-2號）偉業(yè)佳苑5棟2單元13層1304號房屋雖系陳某、周某婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得，但該房屋系拆遷安置房，指標來源于周某婚前承租、婚后被拆遷的公房，所支付的購房款全部來源于周某獲得的拆遷補償款，該拆遷款及安置房屋均系周某婚前個人財產(chǎn)的轉(zhuǎn)換，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十八條 ?的規(guī)定，該項房產(chǎn)系周某的個人財產(chǎn)。
陳某本訴主張，既無法律依據(jù)，也無事實依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、確認武漢市武昌區(qū)長虹橋39號（原37-2號）偉業(yè)佳苑5棟2單元13層1304號房屋產(chǎn)權(quán)屬于被告（反訴原告）周某所有；
二、駁回原告（反訴被告）陳某的本訴訴訟請求。
本案本訴案件受理費5，933元，減半收取2，966.50元，由陳某負擔(dān)；反訴案件受理費2，967元，由周某負擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：鐘小培

書記員：姚起榮