上訴人（原審被告）：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審原告）：丁某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：黎飛，湖北成和誠律師事務所律師。

上訴人陳某因與被上訴人丁某變更撫養(yǎng)關系糾紛一案，不服湖北省武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)人民法院（2014）鄂武東開民一初字第00977號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月28日受理后，依法組成合議庭進行了審理。經(jīng)本院院長批準，本案延長審限30天。本案現(xiàn)已審理終結。
2014年9月17日，丁某訴至一審法院，請求判令婚生女陳某甲由丁某撫養(yǎng)，陳某每月支付撫養(yǎng)費3000元。
一審法院審理查明：陳某婚外與丁某以夫妻名義同居，并于xxxx年xx月xx日出生育一女陳某甲。2014年3月9日，丁某與陳某簽訂《女兒撫養(yǎng)協(xié)議》，約定陳某甲由陳某撫養(yǎng)，丁某自2014年1月至2015年12月期間按每月1000元支付女兒的生活費，自2016年1月至2018年12月期間按每月500元支付女兒的生活費。此后，陳某甲由陳某撫養(yǎng)。2015年5月24日，丁某以探視為由將陳某甲帶回住處，并向陳某出具《探視證明》，承諾“不晚于2014年6月24日之前還回女兒”。此后，丁某未將陳某甲交還給陳某，并于2014年9月以變更撫養(yǎng)關系訴至法院。
一審法院審理另查明，陳某系武漢云金地科技有限公司（經(jīng)營范圍：從事應用軟件研發(fā)）的股東。庭審中，丁某向一審法院出具收入證明（月收入7000元）一份、房產(chǎn)租賃合同（月租金3000元）及支付租金的憑證一份、照片及視頻一份，認為其有撫養(yǎng)子女的能力，且陳某甲在廣州生活得很好。陳某出具保姆工資證明一份、照片一組、按丁某租房地址郵寄但被退回的順風快遞一份、按丁某身份證地址郵寄但被退回的順風快遞一份，認為：1、陳某的家庭成員均接納陳某甲，并請專職保姆照顧其生活；2、丁某的月收入不高，且未在其租賃地點居住，而陳某有穩(wěn)定的收入及固定的房產(chǎn)，更有利于撫養(yǎng)子女；3、《女兒撫養(yǎng)協(xié)議》是丁某、陳某的真實意思表示。雙方均應遵守。丁某要求變更撫養(yǎng)，有違誠信。因此不同意變更撫養(yǎng)。
一審法院審理認為，《中華人民共和國婚姻法》第二十五條規(guī)定：非婚生子女享有與婚生子女同等的權利，任何人不得加以危害和歧視。陳某甲雖系丁某與陳某的非婚生子女，但仍應享有與婚生子女的同等權利。
最高人民法院《關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第15條規(guī)定：離婚后，一方要求變更子女撫養(yǎng)關系的，或者子女要求增加撫養(yǎng)費的，應另行起訴。丁某雖與陳某簽訂《女兒撫養(yǎng)協(xié)議》，約定由陳某撫養(yǎng)陳某甲，但丁某出于對陳某甲的思念，請求變更撫養(yǎng)權，并不違反法律規(guī)定。
陳某甲現(xiàn)已隨丁某共同生活，陳某提交的證據(jù)僅證明其撫養(yǎng)條件優(yōu)于丁某，但未提交丁某不宜撫養(yǎng)子女的證據(jù)。根據(jù)最高人民法院《關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第1條“兩周歲以下的子女，一般隨母方生活。母方有下列情形之一的，可隨父方生活：（1）患有久治不愈的傳染性疾病或其他嚴重疾病，子女不宜與其共同生活的；（2）有撫養(yǎng)條件不盡撫養(yǎng)義務，而父方要求子女隨其生活的；（3）因其他原因，子女確無法隨母方生活的”的規(guī)定，對丁某要求撫養(yǎng)子女的訴訟請求予以準許。
《中華人民共和國婚姻法》第三十八條規(guī)定“離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權利，另一方有協(xié)助的義務”。陳某甲由丁某撫養(yǎng)后，陳某有探視的權利，丁某應給予協(xié)助。
關于撫養(yǎng)費金額問題。根據(jù)最高人民法院《關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第7條“子女撫育費的數(shù)額，可根據(jù)子女的實際需要、父母雙方的負擔能力和當?shù)氐膶嶋H生活水平確定。有固定收入的，撫育費一般可按其月總收入的20%至30%的比例給付?！瓱o固定收入的，撫育費的數(shù)額可依據(jù)當年總收入或同行業(yè)平均收入，參照上述比例確定”的規(guī)定，結合湖北省2014年信息傳輸、計算機服務和軟件業(yè)的人均年平均工資收入為51791元的標準，酌定陳某每月支付撫養(yǎng)費1200元。丁某要求陳某支付的撫養(yǎng)費中高于上述金額的部分，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國婚姻法》第二十五條，最高人民法院《關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第1條、第7條、第15條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、丁某與陳某之女陳某甲由丁某撫養(yǎng)；陳某每月可探視陳某甲兩次；探視期間，陳某甲不得脫離丁某的監(jiān)護；二、陳某于本判決生效之日起每月十五日前向丁某支付陳某甲撫養(yǎng)費1200元，至其獨立生活時止；三、駁回丁某的其他訴訟請求。一審案件受理費80元，減半收取40元，由丁某負擔。
經(jīng)審理查明：一審法院審理查明的事實屬實。
二審中，陳某因涉嫌刑事犯罪于2015年4月17日被公安機關執(zhí)行逮捕。

本院認為，根據(jù)陳某的上訴請求及理由，及丁某的答辯意見，本案爭議焦點為丁某能否變更對陳某甲的撫養(yǎng)權的問題。陳某認為其與丁某對陳某甲的撫養(yǎng)權已經(jīng)由雙方簽訂了撫養(yǎng)協(xié)議，陳某甲應歸其撫養(yǎng)，丁某無權變更對陳某甲的撫養(yǎng)權。丁某認為自己撫養(yǎng)陳某甲對小孩更有利，其有權變更小孩撫養(yǎng)權。陳某甲系陳某與丁某的非婚生子女，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第二十五條“非婚生子女享有與婚生子女同等的權利，任何人不得加以危害和歧視”的規(guī)定，陳某甲的合法權益與婚生子女同等受法律保護，與婚生子女享有平等權利。對陳某甲的撫養(yǎng)問題雖然一審作出判決時，陳某甲仍未滿二周歲，但經(jīng)陳某與丁某簽訂《女兒撫養(yǎng)協(xié)議》約定了由陳某撫養(yǎng)，根據(jù)最高人民法院《關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第2條“父母雙方協(xié)議兩周歲以下子女隨父方生活，并對子女健康成長無不利影響的，可予準許”的規(guī)定，雙方協(xié)議為有效協(xié)議，依該協(xié)議陳某甲應由陳某撫養(yǎng)。但在本案二審中，陳某因涉嫌犯罪被依法逮捕，處于喪失人身自由狀態(tài)，如判決陳某甲由其撫養(yǎng)，會對子女的健康成長造成不利影響，且陳某甲現(xiàn)實際由丁某照顧，與丁某一起共同生活，從保護兒童身心健康，為小孩提供良好、穩(wěn)定的成長生活環(huán)境角度考慮，陳某甲可由丁某撫養(yǎng)，本院對一審判決予以維持。對陳某的上訴請求本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由陳某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　張立新 審判員　　陳繼紅 審判員　　黃　更

書記員：宋飛