申請(qǐng)人陳某。
申請(qǐng)人蘇某。
二申請(qǐng)人委托代理人唐艷，北京市大成（深圳）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被申請(qǐng)人曹某。
被申請(qǐng)人劉某。
二被申請(qǐng)人委托代理人馮應(yīng)秋，湖北群力律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
第三人大冶市大箕鋪鎮(zhèn)葉花香村民委員會(huì)。
法定代表人曹庭水，該村民委員會(huì)主任。

申請(qǐng)人陳某、蘇某與被申請(qǐng)人曹某、劉某、第三人大冶市大箕鋪鎮(zhèn)葉花香村民委員會(huì)監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛一案，本院受理立案后，依法適用特別程序，由審判員余亞平獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。申請(qǐng)人陳某、蘇某及委托代理人唐艷、被申請(qǐng)人曹某、劉某及委托代理人馮應(yīng)秋均到庭參加訴訟，第三人大冶市大箕鋪鎮(zhèn)葉花香村民委員會(huì)未到庭參加訴訟，本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
二申請(qǐng)人訴稱：申請(qǐng)人陳某、蘇某之子陳笑生、兒媳曹青青二人于2007年9月16日因交通事故同時(shí)身亡，留下未成年小孩陳某甲、陳某乙、陳某丙三人（以下簡(jiǎn)稱三小孩）由二申請(qǐng)人撫養(yǎng)。事故發(fā)生后，被申請(qǐng)人曹某、劉某以想念外孫女為由，將小孩陳某甲、陳某丙二人從廣東省戶籍所在地接回湖北省大冶市居住。2012年7月16日，第三人大冶市大箕鋪鎮(zhèn)葉花香村民委員會(huì)在未作調(diào)查且未通知二申請(qǐng)人的情況下，指定二被申請(qǐng)人為三小孩的監(jiān)護(hù)人，并向二被申請(qǐng)人出具了《指定監(jiān)護(hù)人通知書》。二被申請(qǐng)人的上述行為侵害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益，故訴至法院要求撤銷第三人作出的監(jiān)護(hù)指定，并要求判決二申請(qǐng)人為三小孩的監(jiān)護(hù)人。
二申請(qǐng)人向本院舉證如下：
1、2011年4月25日廣東省汕頭市潮陽公證處出具的《親屬關(guān)系公證書》一份、廣東省汕頭市公安局出具的“入戶證明”一份、陳笑生、曹青青二人結(jié)婚證復(fù)印件一份、三小孩戶籍登記卡及出生醫(yī)學(xué)證明復(fù)印件各一份，擬證明曹青青系陳笑生之妻，陳某、蘇某為陳笑生之父母，三小孩均為陳笑生之女，以及三小孩各自的身份情況；
2、2012年7月16日大冶市大箕鋪鎮(zhèn)葉花香村民委員會(huì)出具的《指定監(jiān)護(hù)人通知書》一份，擬證明該村委會(huì)在申請(qǐng)人不知情的情況下違法作出監(jiān)護(hù)指定；
3、2012年7月28日廣東省汕頭市潮陽區(qū)貴嶼鎮(zhèn)華美社區(qū)居民委員會(huì)出具的《指定監(jiān)護(hù)人通知書》一份，擬證明申請(qǐng)人戶籍所在地的居民委員會(huì)于2012年7月28日指定二申請(qǐng)人為三小孩的監(jiān)護(hù)人；
4、黃石市黃石港區(qū)人民法院作出的“（2011）港民二初字第105號(hào)民事判決書”一份，擬證明三小孩之母曹青青于生前向中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司黃石分公司投?！皣鴫埒檳勰杲鸨ｋU(xiǎn)”一份，受益人為三小孩，后二被申請(qǐng)人以三小孩監(jiān)護(hù)人的名義，向黃石市黃石港區(qū)人民法院提起訴訟，要求中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司黃石分公司向三小孩支付保險(xiǎn)金共計(jì)人民幣40萬元，獲法院支持；
5、廣東省汕頭市潮陽區(qū)貴嶼鎮(zhèn)衛(wèi)生院出具的“體格檢查表”一份，擬證明二申請(qǐng)人身體健康，有能力為三小孩進(jìn)行監(jiān)護(hù)；
6、2013年12月5日廣東省汕頭市潮陽區(qū)貴嶼鎮(zhèn)華美社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明一份，主要內(nèi)容為：“茲有我社區(qū)居民某某、蘇某夫婦的兒子陳笑生、兒媳曹青青二人因車禍去世，生前生育三個(gè)小孩，陳某、蘇某夫婦對(duì)三小孩有監(jiān)護(hù)職責(zé)和撫養(yǎng)義務(wù)”，廣東省汕頭市潮陽區(qū)貴嶼鎮(zhèn)華美社區(qū)居民委員會(huì)及廣東省汕頭市潮陽區(qū)貴嶼鎮(zhèn)人民政府民政辦公室共同出具的證明一份，主要內(nèi)容為：“茲有我社區(qū)居民陳某、蘇某夫婦現(xiàn)住潮陽區(qū)貴嶼鎮(zhèn)貴陳公路華美路段481、483號(hào)樓房，目前經(jīng)營廢舊塑料生意，有能力撫養(yǎng)教育三個(gè)孫女”，擬證明申請(qǐng)人有義務(wù)、有能力撫養(yǎng)教育三小孩；
7、廣東省汕頭市潮南區(qū)陳店實(shí)驗(yàn)學(xué)校出具的《小學(xué)生手冊(cè)》及《學(xué)籍表》復(fù)印件各一份，擬證明目前由二申請(qǐng)人撫養(yǎng)的小孩陳某乙學(xué)習(xí)生活狀況良好；
8、2014年1月12日案外人陳玩生、彭曉云二人出具的《承諾書》一份，主要內(nèi)容為：“承諾人陳玩生、彭曉云鄭重承諾：我們自愿協(xié)助父母陳某、蘇某照顧侄女陳某甲、陳某乙、陳某丙，在父母無力照顧三個(gè)侄女時(shí)，我們?cè)赋袚?dān)全部撫養(yǎng)義務(wù)，承諾人陳玩生、彭曉云，二〇一四年一月十二日”，擬證明二申請(qǐng)人之子陳玩生、兒媳彭曉云二人自愿協(xié)助申請(qǐng)人撫養(yǎng)三小孩。
二被申請(qǐng)人辯稱：三小孩相繼出生后，二被申請(qǐng)人一直居住在廣東省對(duì)小孩進(jìn)行照料，與小孩之間感情較深，故二被申請(qǐng)人作為三小孩的監(jiān)護(hù)人更為合理。
二被申請(qǐng)人向本院舉證如下：
1、二被申請(qǐng)人身份證復(fù)印件及全家人員戶籍信息登記卡復(fù)印件各一份，擬證明二被申請(qǐng)人分別系三小孩的外祖父、外祖母；
2、大冶市民政局發(fā)放的《孤兒證》復(fù)印件三份，擬證明三小孩均為孤兒，民政部門指定被申請(qǐng)人曹某為三小孩的撫養(yǎng)人；
3、二申請(qǐng)人向中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司大冶市支公司提交的“請(qǐng)求賠付陳笑生、曹青青生前為陳某甲、陳某乙、陳某丙買的保險(xiǎn)請(qǐng)求書”復(fù)印件一份，擬證明二申請(qǐng)人要求取得三小孩監(jiān)護(hù)權(quán)的主要目的是為了獲取三小孩應(yīng)得的保險(xiǎn)金。
經(jīng)審理查明：申請(qǐng)人陳某、蘇某之子陳笑生與被申請(qǐng)人曹某、劉某之女曹青青系夫妻關(guān)系，該夫妻先后生育陳某甲、陳某乙、陳某丙三名女孩。三小孩出生后，二被申請(qǐng)人前往廣東省與陳笑生、曹青青及三小孩一起居住，以便照料小孩。2007年9月16日，陳笑生、曹青青夫妻二人因交通事故同時(shí)身亡，事故發(fā)生時(shí)三小孩均未成年。二被申請(qǐng)人因喪女之痛需尋求感情寄托，在征得二申請(qǐng)人同意后，將陳某甲、陳某丙二人接回湖北省大冶市居住。2012年7月16日，第三人大冶市大箕鋪鎮(zhèn)葉花香村民委員會(huì)向二被申請(qǐng)人發(fā)出《指定監(jiān)護(hù)人通知書》一份，指定二被申請(qǐng)人為三小孩的監(jiān)護(hù)人。2012年7月28日，廣東省汕頭市潮陽區(qū)貴嶼鎮(zhèn)華美社區(qū)居民委員會(huì)向二申請(qǐng)人發(fā)出《指定監(jiān)護(hù)人通知書》一份，指定二申請(qǐng)人為三小孩的監(jiān)護(hù)人。2013年12月3日，二申請(qǐng)人從中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司黃石分公司得知，二被申請(qǐng)人以三小孩監(jiān)護(hù)人的名義，向黃石市黃石港區(qū)人民法院提起訴訟，要求該保險(xiǎn)公司向三小孩支付保險(xiǎn)金共計(jì)人民幣40萬元（由曹青青生前投保，受益人為三小孩），獲法院支持。二申請(qǐng)人認(rèn)為被申請(qǐng)人的上述行為侵害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益，故訴來本院，要求撤銷第三人大冶市大箕鋪鎮(zhèn)葉花香村民委員會(huì)作出的監(jiān)護(hù)指定，并要求判決二申請(qǐng)人為三小孩的監(jiān)護(hù)人。訴訟中，二申請(qǐng)人與二被申請(qǐng)人之間就三小孩監(jiān)護(hù)權(quán)已達(dá)成和解，雙方同意由二申請(qǐng)人為小孩陳某乙的監(jiān)護(hù)人，二被申請(qǐng)人為小孩陳某甲、陳某丙的監(jiān)護(hù)人。

本院認(rèn)為，申請(qǐng)人陳某、蘇某與被申請(qǐng)人曹某、劉某分別作為未成年人陳某甲、陳某乙、陳某丙的祖父母和外祖父母，在三小孩的父母陳笑生、曹青青去世后，對(duì)三小孩具有同等監(jiān)護(hù)權(quán)，雙方對(duì)監(jiān)護(hù)權(quán)發(fā)生糾紛時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)以有利于被監(jiān)護(hù)人身心健康成長的原則依法予以指定?，F(xiàn)雙方當(dāng)事人在訴訟中對(duì)三小孩的監(jiān)護(hù)權(quán)已達(dá)成和解協(xié)議，并確定由二申請(qǐng)人為小孩陳某乙的監(jiān)護(hù)人，二被申請(qǐng)人為小孩陳某甲、陳某丙的監(jiān)護(hù)人。鑒于自三小孩的父母去世后，陳某乙實(shí)際一直由二申請(qǐng)人撫養(yǎng)，陳某甲、陳某丙實(shí)際由二被申請(qǐng)人撫養(yǎng)，三小孩目前生活和學(xué)習(xí)狀態(tài)穩(wěn)定，雙方當(dāng)事人不僅完全具備相應(yīng)的撫養(yǎng)能力，而且與各自撫養(yǎng)的小孩之間已建立了較深厚的親情，故本院對(duì)雙方當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議予以確認(rèn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十八條、《中華人民共和國民法通則》第十六條、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第11條、第20條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷第三人大冶市大箕鋪鎮(zhèn)葉花香村民委員會(huì)于2012年7月16日作出的對(duì)未成年人陳某甲、陳某乙、陳某丙的監(jiān)護(hù)指定；
二、指定申請(qǐng)人陳某、蘇某為未成年人陳某乙的監(jiān)護(hù)人；
三、指定被申請(qǐng)人曹某、劉某為未成年人陳某甲、陳某丙的監(jiān)護(hù)人；
四、駁回二申請(qǐng)人的其他訴訟請(qǐng)求。
本判決為終審判決。

審判員 余亞平

書記員： 田志健