棗強(qiáng)縣棗強(qiáng)鎮(zhèn)康某村村民委員會(huì)
李洪義（河北事杰律師事務(wù)所）
陳某
張某

上訴人（原審被告）:棗強(qiáng)縣棗強(qiáng)鎮(zhèn)康某村村民委員會(huì)。
法定代表人:趙某，該村委會(huì)主任。
委托代理人:李洪義，河北事杰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:陳某，系陳某甲之父。
被上訴人（原審原告）:張某，系陳某甲之母。
原審被告:棗強(qiáng)縣棗強(qiáng)鎮(zhèn)康某村村民委員會(huì)一組。
代表人:梁某，該組組長。
原審被告:棗強(qiáng)縣棗強(qiáng)鎮(zhèn)康某村村民委員會(huì)二組。
代表人:郭某，該組組長。
上訴人棗強(qiáng)縣棗強(qiáng)鎮(zhèn)康某村村民委員會(huì)（以下簡稱村委會(huì)）因與被上訴人陳某、張某、原審被告棗強(qiáng)縣棗強(qiáng)鎮(zhèn)康某村村民委員會(huì)一組（以下簡稱一組）、棗強(qiáng)縣棗強(qiáng)鎮(zhèn)康某村村民委員會(huì)二組（以下簡稱二組）生命權(quán)糾紛一案，不服棗強(qiáng)縣人民法院（2015）棗城民一初字第548號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。上訴人村委會(huì)法定代表人趙某及其委托代理人李洪義、原審被告一組代表人梁某、二組代表人郭某到庭參加訴訟。被上訴人陳某、張某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
圍繞爭議焦點(diǎn)，各方當(dāng)事人復(fù)述了上訴、答辯理由，二審時(shí)均未提供新的證據(jù)。
本院認(rèn)為:陳某甲年僅3歲，屬于無民事行為能力人，被上訴人陳某、張某作為監(jiān)護(hù)人，疏于監(jiān)管，致陳某甲溺水死亡，被上訴人陳某、張某應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)主要責(zé)任。事發(fā)坑塘由一組、二組共同使用，一組、二組在原審?fù)徶胁徽J(rèn)可有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，二審?fù)彆r(shí)述稱對(duì)于是否有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)不清楚，雖然村委會(huì)主張一組、二組具有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，但是未能提供證據(jù)加以證明，故一組、二組不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。事發(fā)坑塘屬于村委會(huì)，村委會(huì)負(fù)有管理職責(zé)。因村委會(huì)未能提供充分證據(jù)證明其已采取適當(dāng)?shù)姆婪洞胧M到足夠的安全保障義務(wù)，故村委會(huì)應(yīng)對(duì)陳某甲的溺水死亡承擔(dān)一定的責(zé)任。原判根據(jù)雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，確定村委會(huì)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以維持。
綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)355元，由上訴人棗強(qiáng)縣棗強(qiáng)鎮(zhèn)康某村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:陳某甲年僅3歲，屬于無民事行為能力人，被上訴人陳某、張某作為監(jiān)護(hù)人，疏于監(jiān)管，致陳某甲溺水死亡，被上訴人陳某、張某應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)主要責(zé)任。事發(fā)坑塘由一組、二組共同使用，一組、二組在原審?fù)徶胁徽J(rèn)可有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，二審?fù)彆r(shí)述稱對(duì)于是否有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)不清楚，雖然村委會(huì)主張一組、二組具有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，但是未能提供證據(jù)加以證明，故一組、二組不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。事發(fā)坑塘屬于村委會(huì)，村委會(huì)負(fù)有管理職責(zé)。因村委會(huì)未能提供充分證據(jù)證明其已采取適當(dāng)?shù)姆婪洞胧M到足夠的安全保障義務(wù)，故村委會(huì)應(yīng)對(duì)陳某甲的溺水死亡承擔(dān)一定的責(zé)任。原判根據(jù)雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，確定村委會(huì)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以維持。
綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)355元，由上訴人棗強(qiáng)縣棗強(qiáng)鎮(zhèn)康某村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。

審判長：高樹峰
審判員：蔣寶霞
審判員：關(guān)春富

書記員：王潔蕾3