陳某某
王恩林（黑龍江敬澤律師事務(wù)所）
孫某某
高某某
楊某某
喬世范（嫩江縣嫩江法律服務(wù)所）

原告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省嫩江縣。
委托代理人王恩林，黑龍江敬澤律師事務(wù)所律師。
被告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省嫩江縣。
被告高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省嫩江縣。
被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省嫩江縣。
三
被告
委托代理人喬世范，xxxx年xx月xx日出生，男，蒙古族，嫩江縣嫩江法律服務(wù)所法律工作者，現(xiàn)住黑龍江省嫩江縣。
原告陳某某與被告楊某某、孫某某、高某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由審判員陶立新獨(dú)任審理本案，于2016年6月24日公開開庭進(jìn)行了審理，原告陳某某及委托代理人王恩林，被告楊某某、孫某某、高某某及委托代理人喬世范到庭參加訴訟。
2016年7月22日本案轉(zhuǎn)為普通程序組成合議庭，于2016年9月8日公開開庭進(jìn)行了審理，原告陳某某及委托代理人王恩林，被告楊某某、高某某及三被告委托代理人喬世范到庭參加訴訟，被告孫某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某訴稱，原告要求被告孫某某賠償原告種地經(jīng)濟(jì)損失5,271.25元，賠償原告為其清理玉米桿雇工費(fèi)640.00元，給付滅茬、耙地費(fèi)用240.00元，給付原告誤工費(fèi)636.00元，給付原告2014年秋整地費(fèi)135.00元，合計(jì)6,927.25元；要求被告高某某賠償原告種地經(jīng)濟(jì)損失21,085.00元，給付原告為其清理玉米桿雇工費(fèi)2,560.00元，給付滅茬、耙地費(fèi)用960.00元，給付原告誤工費(fèi)2,544.00元，給付原告2014年秋整地費(fèi)540.00元，合計(jì)27,689.00元；要求被告楊某某給付原告依法維權(quán)律師費(fèi)8,000.00元；三被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原、被告系同村村民。
楊某某系原、被告屯長(zhǎng)。
被告楊某某組織屯村民代表召開村民代表大會(huì)，將原告承包村集體土地分別發(fā)包給高某某2公頃，孫某某0.5公頃。
經(jīng)法院一、二審裁判將土地均返還原告。
因?yàn)?015年由二被告耕種、管理并收獲該土地的收益給原告造成了損失，故要求被告給付原告經(jīng)濟(jì)損失和律師代理費(fèi)用。
被告楊某某、孫某某、高某某辯稱，原告所述與事實(shí)不符，被告孫某某、高某某在2015年用鐮刀收割完玉米后，玉米桿隨即被孫善武、程元德、程世洪拉回自家燒火。
不存在原告所述雇工清理玉米桿的事實(shí)；大馬力耙地費(fèi)價(jià)格為150.00元/公頃，2014年原告是用小四輪車耙地，所以原告要求耙地費(fèi)270.00元/公頃沒有事實(shí)依據(jù)。
2016年新勝村已將爭(zhēng)議地塊收回以800.00元/公頃對(duì)外發(fā)包，約定由承包戶自行整地，原告并未付出人力、物力，所以原告向三被告主張誤工費(fèi)及各項(xiàng)損失沒有事實(shí)依據(jù)。
原告提出的產(chǎn)量證明不符合2015年的實(shí)際產(chǎn)量，2015年種植玉米虧損，所以2016年土地承包費(fèi)為800.00元/公頃，并且原告種植的是大豆，大豆的產(chǎn)量為1,573.5公斤/公頃，所以原告只能以土地承包價(jià)格主張損失，其他主張沒有事實(shí)依據(jù)。
原告主張律師費(fèi)8,000.00元沒有事實(shí)依據(jù)與法律依據(jù)，律師費(fèi)不是必然的支出費(fèi)用，請(qǐng)法院依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。
原告為了證實(shí)其主張，向本院提交了以下證據(jù):
１、（2015）黑中民終字第492號(hào)民事判決書，證明被告孫某某耕種原告土地0.5公頃，被告高某某耕種原告的土地2公頃。
三被告質(zhì)證，對(duì)證據(jù)真實(shí)性無異議，二被告并不是搶種原告的土地，是經(jīng)過村小組同意發(fā)包給二被告的。
2、國(guó)糧調(diào)（2015）169號(hào)文件復(fù)印件一份，證明國(guó)家對(duì)玉米收購(gòu)價(jià)三等每市斤1元。
三被告質(zhì)證，對(duì)證據(jù)本身無異議，原告并沒有種植玉米，種植的是大豆，每市斤1元是烘干后價(jià)格。
3、嫩江縣統(tǒng)計(jì)局2015年3月9日出具的證明原件一份，證明玉米每畝收獲1,018.9市斤。
三被告質(zhì)證，該證據(jù)證明全縣的單產(chǎn)產(chǎn)量，不能證明新勝村的單產(chǎn)產(chǎn)量，不能用全縣的產(chǎn)量作為證據(jù)使用。
且原告種植的是大豆，不是玉米。
4、嫩江縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心出具的玉米平均成本效益分析表，證明2015年度每公頃種植玉米整地成本價(jià)格是420.00元。
三被告質(zhì)證，該證據(jù)與事實(shí)不符，與新勝村的種植投入成本相比低于新勝村的種植成本，差異很大，且原告在該爭(zhēng)議土地不存在整地的費(fèi)用。
原告方種植的是大豆，原告沒有依據(jù)按照玉米的價(jià)格要求賠償。
5、2016年3月8日嫩江縣海江鎮(zhèn)志發(fā)種植專業(yè)合作社，證明2015年新勝村種植玉米銷茬180.00元/次，重輕耙二遍150元/次。
三被告質(zhì)證，重輕耙二遍該證據(jù)與事實(shí)不符，爭(zhēng)議土地按照機(jī)動(dòng)地向外發(fā)包，誰承包誰自行整地，費(fèi)用自出，該證據(jù)與本案無關(guān)。
6、嫩江縣海江鎮(zhèn)派出所拍照的原告家的磚廠地被收割出警的現(xiàn)場(chǎng)照片4張，證明孫某某、高某某2015年在陳某某具有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的土地上種植的是玉米，并且沒有收割玉米稈，導(dǎo)致原告雇人收割。
三被告質(zhì)證，對(duì)證據(jù)有異議，證據(jù)能看出這塊地的玉米地是有人工收割的，并不能證明玉米稈沒有收割，只能證明照相時(shí)玉米棒還沒有收割呢，玉米稈就沒有收割。
7、嫩江縣農(nóng)機(jī)局接訪記錄三份復(fù)印件，農(nóng)機(jī)總站證明一份，洗衣廠裝修合同一份，村委會(huì)證據(jù)一份（均原件），證明原告具有瓦工手藝，是瓦工，應(yīng)按該工種給付誤工費(fèi)。
三被告質(zhì)證，對(duì)嫩江縣農(nóng)機(jī)局接訪記錄三份復(fù)印件有異議，該證據(jù)是復(fù)印件，且無公章，是2016年簽字的，不予認(rèn)可。
證據(jù)中也沒有解決方案等，對(duì)于誤工費(fèi)的問題，被告方不予認(rèn)可，對(duì)洗衣廠裝修合同，被告方不予認(rèn)可，證據(jù)來源不具有法律效力；村委會(huì)證明也沒有法律效力，要求原告出具瓦工的資質(zhì)證明。
8、2016年4月18日、2016年5月3日黑龍江增值稅普通發(fā)票原件二張及黑龍江省律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)復(fù)印件一份、最高院2013年第八期公報(bào)謝葉陽(yáng)訴上海動(dòng)物園飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害糾紛案案例復(fù)印件一份（當(dāng)庭出示原件）、《最高院公報(bào)》2016第5期第14頁(yè)-15頁(yè)復(fù)印件一份，證明原告與三被告之間三次民事訴訟的律師費(fèi)共計(jì)8,000.00元，證明涉及原、被告之間的律師收費(fèi)，提供2個(gè)最高院的公報(bào)案例，證明無論是違約案件還是侵權(quán)案件，只要原告方要求被告方給付律師費(fèi)，均得到最高院的認(rèn)可，并判決給付，說明原告主張律師費(fèi)是合理的。
三被告質(zhì)證，收據(jù)8,000.00元是原告與律師雙方協(xié)商的價(jià)格，與本案無關(guān)。
對(duì)于律師代理費(fèi)，法律沒有明確規(guī)定，是法官的裁量權(quán)，不予認(rèn)可。
9、四張照片2016年3月26日是原告自己拍的雇工清理玉米稈子的照片。
證明原告和雇工3月26日還在清理玉米稈子。
三被告質(zhì)證，對(duì)該證據(jù)不認(rèn)可，當(dāng)時(shí)玉米稈子已經(jīng)清理完了，而且是哪一塊土地不清楚。
10、證人劉江出庭作證證實(shí)。
證人與原告系親家關(guān)系。
2015年10月證人及妻子、妹夫還有倆個(gè)不認(rèn)識(shí)的人，為原告拉3、4天玉米桿，給300.00元或400.00元，2016年3月除了不認(rèn)識(shí)的倆個(gè)人外，我們5個(gè)人收割玉米桿和拉玉米桿，干了3、4天，每天100.00元。
干活的人到地里時(shí)，玉米都沒有了，只剩玉米桿了。
原告質(zhì)證，沒有異議。
三被告質(zhì)證，證人說的大約時(shí)間不屬實(shí)，玉米稈剩余在地里不屬實(shí)，人數(shù)和天數(shù)也不屬實(shí)，今年村里將爭(zhēng)議土地收回來了。
證人與原告有利害關(guān)系，不能作為證據(jù)使用。
被告為了證明其主張，向本院提交以下證據(jù):
1、嫩江縣海江鎮(zhèn)新勝村2015年1月21日收原告承包費(fèi)1.5公頃，每公頃3,500.00元。
原件在上一次開庭中上交法庭了，證明村里承包給原告土地每公頃價(jià)格3,500.00元。
原告質(zhì)證，對(duì)該證據(jù)真實(shí)性沒有異議，但是該證據(jù)與本案無關(guān)，因?yàn)樵粚彴赣墒寝r(nóng)村土地承包合同糾紛，不是侵權(quán)糾紛，侵權(quán)糾紛賠償直接損失，合同糾紛屬于違約糾紛，按照合同法第113條規(guī)定，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)因違約而造成的損失，并要賠償可得利益損失，原告的訴請(qǐng)是按照違約賠償所要求的損失，而不是侵權(quán)賠償?shù)膿p失，所以該證據(jù)與本案無關(guān)。
2、嫩江縣海江鎮(zhèn)農(nóng)經(jīng)站出具的海江大豆玉米收入支出費(fèi)用，收入減去支出部分為純收入。
原告質(zhì)證，對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無異議，但是該證據(jù)所述的數(shù)字是否與報(bào)到嫩江縣農(nóng)業(yè)推廣中心、嫩江縣統(tǒng)計(jì)局的數(shù)字相符無法證實(shí)，按規(guī)律在審理案件中都是按照嫩江縣農(nóng)業(yè)推廣中心、嫩江縣統(tǒng)計(jì)局的官方數(shù)字。
所以被告以該證據(jù)企圖否定嫩江縣農(nóng)業(yè)推廣中心、嫩江縣統(tǒng)計(jì)局證據(jù)不足，還需要嫩江縣農(nóng)業(yè)推廣中心、嫩江縣統(tǒng)計(jì)局認(rèn)可的數(shù)字。
3、嫩江縣海江鎮(zhèn)新勝村村會(huì)計(jì)書寫的原告耕種的土地價(jià)格為每公頃800.00元，原告向被告主張損失是重復(fù)了。
原告質(zhì)證，對(duì)該證據(jù)真實(shí)性有異議，在被告舉證第一份證據(jù)中我們已經(jīng)闡明本案不涉及土地承包費(fèi)，該證據(jù)與本案無關(guān)。
本院認(rèn)為，被告高某某、孫某某2015年耕種、管理并收獲了原告取得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的土地，應(yīng)賠償原告的實(shí)際損失。
原告提供的2015年3月9日嫩江縣統(tǒng)計(jì)局出具的證明中，證明玉米畝均產(chǎn)1,018.90斤，沒有證明該玉米的水分，是否質(zhì)量符合玉米國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)（GB1353-2009），國(guó)家2015年國(guó)家玉米收購(gòu)價(jià)格（國(guó)標(biāo)三點(diǎn)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)）為1.00元，該證據(jù)沒有形成證據(jù)鏈條，無法證明原告的損失，原告的該訴訟主張不予支持。
原告出具誤工費(fèi)損失的證據(jù)承包合同是2015年4月19日簽訂的，證人劉江證實(shí)是2015年10月和2016年3月清理玉米桿，不能證明原告在履行合同時(shí)產(chǎn)生了誤工，無法證明原告誤工按其訴訟主張中，從事的瓦工工種計(jì)算誤工費(fèi)，該證據(jù)不足以證明原告的訴訟主張，不予支持。
原告提供清理玉米秸稈的證據(jù)未形成證據(jù)鏈條，不予支持。
原告要求2014年秋整地的損失，其沒有提供整地實(shí)際支出費(fèi)用的證據(jù)，該主張不予支持。
原告要求訴訟代理費(fèi)由被告楊某某承擔(dān)，該項(xiàng)費(fèi)用不是必須支出的費(fèi)用，不是直接損失，不是必然因果關(guān)系，不予支持《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告陳某某要求被告孫某某賠償損失6,927.25元，高某某賠償損失27,689.00元，楊某某給付代理費(fèi)用8,000.00元的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)865.00元由原告陳某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告高某某、孫某某2015年耕種、管理并收獲了原告取得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的土地，應(yīng)賠償原告的實(shí)際損失。
原告提供的2015年3月9日嫩江縣統(tǒng)計(jì)局出具的證明中，證明玉米畝均產(chǎn)1,018.90斤，沒有證明該玉米的水分，是否質(zhì)量符合玉米國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)（GB1353-2009），國(guó)家2015年國(guó)家玉米收購(gòu)價(jià)格（國(guó)標(biāo)三點(diǎn)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)）為1.00元，該證據(jù)沒有形成證據(jù)鏈條，無法證明原告的損失，原告的該訴訟主張不予支持。
原告出具誤工費(fèi)損失的證據(jù)承包合同是2015年4月19日簽訂的，證人劉江證實(shí)是2015年10月和2016年3月清理玉米桿，不能證明原告在履行合同時(shí)產(chǎn)生了誤工，無法證明原告誤工按其訴訟主張中，從事的瓦工工種計(jì)算誤工費(fèi)，該證據(jù)不足以證明原告的訴訟主張，不予支持。
原告提供清理玉米秸稈的證據(jù)未形成證據(jù)鏈條，不予支持。
原告要求2014年秋整地的損失，其沒有提供整地實(shí)際支出費(fèi)用的證據(jù)，該主張不予支持。

原告要求訴訟代理費(fèi)由被告楊某某承擔(dān)，該項(xiàng)費(fèi)用不是必須支出的費(fèi)用，不是直接損失，不是必然因果關(guān)系，不予支持《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告陳某某要求被告孫某某賠償損失6,927.25元，高某某賠償損失27,689.00元，楊某某給付代理費(fèi)用8,000.00元的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)865.00元由原告陳某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：高云松
審判員：陶立新
審判員：楊先鳳

書記員：陳令仟