陳某付
李錫斌（湖北安陸府城法律服務(wù)所）
蔡旭東
龔悅文（湖北首義律師事務(wù)所）
武漢舟道物流有限公司
劉瑞華
中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古分公司

原告陳某付。
委托代理人李錫斌，安陸市府城法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:代為調(diào)查取證，代為起訴，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求、進(jìn)行和解，提起上訴、提起申訴，代簽法律文書，代為申請執(zhí)行。
被告蔡旭東。
被告武漢舟道物流有限公司。住所地:湖北省武漢市江岸區(qū)江大路111號北斗大廈-1至18層（1308號）。
法定代表人吳斌，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉瑞華，系被告武漢舟道物流有限公司的員工。代理權(quán)限:特別授權(quán)，即代為承認(rèn)訴訟請求，代為上訴，代為調(diào)解，代簽法律文書。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。住所地:武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號招銀大廈27樓。
訴訟代表人畢偉，該公司總經(jīng)理。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古分公司。住所地:內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市賽罕區(qū)新華大街維多利摩爾城3號樓16層。
訴訟代表人郝瑞林，該公司總經(jīng)理。
上述二被告共同委托代理人龔悅文，湖北首義律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告陳某付訴被告蔡旭東、被告武漢舟道物流有限公司（以下簡稱物流公司）、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱湖北保險公司）、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古分公司（以下簡稱內(nèi)蒙古保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由審判員楊麗適用簡易程序于2016年5月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某付的委托代理人李錫斌、被告蔡旭東、被告物流公司的委托代理人劉瑞華、被告湖北保險公司、內(nèi)蒙古保險公司的共同委托代理人龔悅文到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)依法受法律保護(hù)，賠償權(quán)利人有權(quán)要求侵權(quán)行為人承擔(dān)民事賠償責(zé)任，原告陳某付的請求于法有據(jù)，本院予以支持。車輛損失鑒定結(jié)論原、被告雙方均無異議，本院予以確認(rèn)，該結(jié)論能夠證明原告車輛的直接損失，侵權(quán)人理應(yīng)按價賠償，對被告物流公司及保險公司認(rèn)為無修理費(fèi)發(fā)票不予賠償?shù)霓q解意見，本院不予采納。被告物流公司、被告湖北保險公司、內(nèi)蒙古保險公司辯稱原告施救費(fèi)過高無證據(jù)反駁，本院不予支持。故在交強(qiáng)險范圍內(nèi)由湖北保險公司承擔(dān)2000元，剩余95760元（93260＋4500-2000），由被告內(nèi)蒙古保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)47880元（95760÷2）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司賠償原告陳某付損失2000元；
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古分公司賠償原告陳某付損失47880元；
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起3日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)500元減半收取250元，由被告蔡旭東、武漢舟道物流有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)依法受法律保護(hù)，賠償權(quán)利人有權(quán)要求侵權(quán)行為人承擔(dān)民事賠償責(zé)任，原告陳某付的請求于法有據(jù)，本院予以支持。車輛損失鑒定結(jié)論原、被告雙方均無異議，本院予以確認(rèn)，該結(jié)論能夠證明原告車輛的直接損失，侵權(quán)人理應(yīng)按價賠償，對被告物流公司及保險公司認(rèn)為無修理費(fèi)發(fā)票不予賠償?shù)霓q解意見，本院不予采納。被告物流公司、被告湖北保險公司、內(nèi)蒙古保險公司辯稱原告施救費(fèi)過高無證據(jù)反駁，本院不予支持。故在交強(qiáng)險范圍內(nèi)由湖北保險公司承擔(dān)2000元，剩余95760元（93260＋4500-2000），由被告內(nèi)蒙古保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)47880元（95760÷2）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司賠償原告陳某付損失2000元；
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古分公司賠償原告陳某付損失47880元；
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起3日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)500元減半收取250元，由被告蔡旭東、武漢舟道物流有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：楊麗

書記員：胡建毅