陳某善
曾祥明（樊城區(qū)太平店鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
張彩云
李正啟（湖北創(chuàng)佳律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）陳某善。
委托代理人曾祥明，樊城區(qū)太平店鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審原告）張彩云。
委托代理人李正啟，湖北創(chuàng)佳律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
上訴人陳某善因與被上訴人張彩云排除妨礙糾紛一案，上訴人陳某善不服襄陽市樊城區(qū)人民法院于2014年7月30日作出的（2014）鄂樊城太民初字第00055號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后依法組成合議庭并公開開庭審理了本案。

本院經(jīng)審理認(rèn)為:上訴人陳某善與被上訴人張彩云訴爭的房屋為樊城區(qū)太平店鎮(zhèn)修造廠4號樓4單元5樓1號，原審判決將太平店鎮(zhèn)修造廠2號樓1單元5樓1號作為訴爭房屋明顯錯誤。另本案訴爭房屋無房屋報(bào)建審批手續(xù)，系違章建筑，非小產(chǎn)權(quán)房，不能以侵害房屋所有權(quán)和使用權(quán)為適用訴爭標(biāo)的，人民法院應(yīng)向當(dāng)事人釋明，合法占有權(quán)可以保護(hù)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷襄陽市樊城區(qū)人民法院（2014）鄂樊城太民初字第00055號民事判決。
二、本案發(fā)回樊城區(qū)人民法院重新審理。

本院經(jīng)審理認(rèn)為:上訴人陳某善與被上訴人張彩云訴爭的房屋為樊城區(qū)太平店鎮(zhèn)修造廠4號樓4單元5樓1號，原審判決將太平店鎮(zhèn)修造廠2號樓1單元5樓1號作為訴爭房屋明顯錯誤。另本案訴爭房屋無房屋報(bào)建審批手續(xù)，系違章建筑，非小產(chǎn)權(quán)房，不能以侵害房屋所有權(quán)和使用權(quán)為適用訴爭標(biāo)的，人民法院應(yīng)向當(dāng)事人釋明，合法占有權(quán)可以保護(hù)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷襄陽市樊城區(qū)人民法院（2014）鄂樊城太民初字第00055號民事判決。
二、本案發(fā)回樊城區(qū)人民法院重新審理。

審判長：王杰鋒
審判員：劉燕
審判員：王定強(qiáng)

書記員：卜冠玥