上訴人（原審被告）：莊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江海林市城區(qū)。
委托訴訟代理人：王秋菊，黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
委托訴訟代理人：吳紅偉，黑龍江宏碩律師事務(wù)所律師。

上訴人莊某某因與被上訴人陳某某農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院（2016）黑1005民初168號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年9月30日公開開庭審理了本案，上訴人莊某某及其委托代理人王秋菊，被上訴人陳某某及其委托代理人吳紅偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人莊某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷原審判決；2.依法改判或發(fā)回重審；3.被上訴人承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、上訴人與被上訴人簽訂了土地承包協(xié)議書，合同簽訂之日上訴人即交付了1.5萬(wàn)元承包費(fèi)，剩余承包費(fèi)用約定上訴人分兩年付清，但由于被上訴人不是土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)人，其無(wú)權(quán)對(duì)他人的土地進(jìn)行流轉(zhuǎn)。為此，在協(xié)議中約定因該地所產(chǎn)生的糾紛全部由被上訴人負(fù)責(zé)。合同簽訂后，上訴人投入近百萬(wàn)元資金建造大棚并種植經(jīng)營(yíng)，在此期間訴爭(zhēng)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)人也一直找上訴人要求給付承包費(fèi)用，故上訴人要求被上訴人出具經(jīng)營(yíng)權(quán)人允許其對(duì)外流轉(zhuǎn)土地的手續(xù)，否則拒絕支付剩余的承包費(fèi)用。二、原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，判定上訴人拆除土地上附著物并恢復(fù)土地原貌沒有事實(shí)及法律依據(jù)。雙方在簽訂合同之初主體上應(yīng)存在瑕疵，被上訴人在雙方履行合同過程中并未出具允許其對(duì)外流轉(zhuǎn)土地的證明，相反該土地經(jīng)營(yíng)權(quán)人多次找到上訴人要求支付土地承包費(fèi)。在此情況下，上訴人履行抗辯權(quán)是合法的。原審認(rèn)定合同合法有效錯(cuò)誤，雙方所簽訂的合同屬無(wú)效合同。原審認(rèn)定被上訴人出示的其與金賢萬(wàn)于2008年1月1日簽訂的承包協(xié)議，而未認(rèn)定上訴人出示的有金賢萬(wàn)簽字的證據(jù)是錯(cuò)誤的。被上訴人不是訴爭(zhēng)土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)人，其與上訴人簽訂的承包協(xié)議是無(wú)效的，被上訴人無(wú)權(quán)要求上訴人返還土地及拆除土地上的附著物。造成合同不能全面履行的過錯(cuò)責(zé)任在于被上訴人，且上訴人對(duì)訴爭(zhēng)土地進(jìn)行了大量的投資，拆除土地上附著物將給上訴人造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，原審法院判決將土地返還給不具備經(jīng)營(yíng)權(quán)人的被上訴人是沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)的。
通過當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查、辯論及查閱一審卷宗材料，二審查明事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人莊某某與被上訴人陳某某于2013年8月29日簽訂的土地承包協(xié)議書是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，海南鄉(xiāng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)管理中心和海南鄉(xiāng)沙虎村民委員會(huì)作為鑒證方予以鑒證，該協(xié)議不違反法律規(guī)定，是合法有效的，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行各自的權(quán)利、義務(wù)。上訴人自協(xié)議簽訂后已實(shí)際占有使用訴爭(zhēng)土地，上訴人出示的證據(jù)無(wú)法證實(shí)案外人阻止其使用訴爭(zhēng)土地，無(wú)法證實(shí)被上訴人對(duì)訴爭(zhēng)土地不享有流轉(zhuǎn)的權(quán)限。協(xié)議約定訴爭(zhēng)土地的轉(zhuǎn)包費(fèi)用為4.5萬(wàn)元，上訴人實(shí)際支付了1萬(wàn)元，按照約定，上訴人應(yīng)當(dāng)在2015年8月29日前支付剩余的3萬(wàn)元承包費(fèi)。被上訴人稱多次向上訴人催要承包費(fèi)，上訴人雖稱被上訴人未直接向其主張過承包費(fèi)，但其稱2015年7月或9月鄉(xiāng)里找他要過承包費(fèi)。上訴人莊某某至今未給付剩余3萬(wàn)元土地轉(zhuǎn)包費(fèi)，上訴人的行為構(gòu)成根本違約，被上訴人主張解除與上訴人于2013年8月29日簽訂的協(xié)議書符合法律規(guī)定，一審對(duì)被上訴人的訴訟請(qǐng)求予以支持并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人莊某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　姜　波 審　判　員　　李冬梅 代理審判員　　李慧宇

書記員：李維嘉