陳某某
史元建（湖北志民律師事務(wù)所）
張富貴
曾潔（湖北三豐律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）陳某某，女。
委托代理人史元建，湖北志民律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審原告）張富貴，男。
委托代理人曾潔，湖北三豐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
上訴人陳某某因與被上訴人張富貴民間借貸糾紛一案，不服襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2015）鄂襄新民初字第00925號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人陳某某的委托代理人史元建，被上訴人張富貴及其委托代理人曾潔均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:原、被告之間系親戚關(guān)系。原告張富貴經(jīng)被告陳某某介紹，由原告張富貴攜機(jī)械設(shè)備前往中緬邊境給妥永祥打工。期間被告陳某某擔(dān)任妥永祥生意中的會(huì)計(jì)職務(wù)，其工作范圍包括對(duì)工人工資、機(jī)械出租方租金的對(duì)帳、結(jié)算。2013年6月份，被告陳某某與原告之間進(jìn)行了對(duì)帳，確定原告的工資及機(jī)械租賃費(fèi)等共計(jì)81696元，被告陳某某實(shí)際向原告支付現(xiàn)金1696元，尚有80000元沒(méi)有支付給原告。2012年10月份，被告陳某某向原告張富貴借款20000元。2014年1月29日，被告陳某某向原告張富貴出具內(nèi)容為“借張富貴人民幣壹拾萬(wàn)元整”的借條一份。
原審判決又查明:原告張富貴庭審時(shí)陳述:“結(jié)算時(shí)，被告陳某某給我說(shuō)要到丈夫管本善老家溫州買地皮蓋房子，把剩余的80000元借給她，并說(shuō)2013年11月份償還，后來(lái)多次向被告索要無(wú)果，才于2014年1月29日出具借條一張?！北桓骊惸衬惩彆r(shí)陳述:“80000元是因?yàn)橥子老闆](méi)有錢(qián)了才沒(méi)有支付給原告，妥永祥現(xiàn)在聯(lián)系不上，也找不到人。當(dāng)時(shí)是因?yàn)槟X子不清楚，才急急忙忙給原告打了借條?！?br/>本院認(rèn)為，綜合上訴人上訴理由及被上訴人答辯意見(jiàn)，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有兩點(diǎn):一是80000元借款是否已交付，二是上訴人出具借條是否附條件。就陳某某出具借條載明內(nèi)容“借到張富貴人民幣壹拾萬(wàn)元整”來(lái)看，沒(méi)有附加任何條件，因此陳某某上訴稱該借款系附條件借款不屬實(shí)。其次，對(duì)于80000元借款是否已實(shí)際交付，張富貴稱陳某某從妥永祥處結(jié)算租賃費(fèi)后，陳與自己協(xié)商，將其中80000元出借給對(duì)方，只付給自己1696元。后經(jīng)多次索要，陳某某才出具了借條。綜合陳某某事后出具借條的事實(shí)、張富貴陳述以及陳某某否認(rèn)妥永祥已結(jié)清租賃費(fèi)，亦未舉證證實(shí)，因此，原判認(rèn)定該借款已實(shí)際交付并判令陳某某依法予以償還并無(wú)不當(dāng)。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1800元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，綜合上訴人上訴理由及被上訴人答辯意見(jiàn)，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有兩點(diǎn):一是80000元借款是否已交付，二是上訴人出具借條是否附條件。就陳某某出具借條載明內(nèi)容“借到張富貴人民幣壹拾萬(wàn)元整”來(lái)看，沒(méi)有附加任何條件，因此陳某某上訴稱該借款系附條件借款不屬實(shí)。其次，對(duì)于80000元借款是否已實(shí)際交付，張富貴稱陳某某從妥永祥處結(jié)算租賃費(fèi)后，陳與自己協(xié)商，將其中80000元出借給對(duì)方，只付給自己1696元。后經(jīng)多次索要，陳某某才出具了借條。綜合陳某某事后出具借條的事實(shí)、張富貴陳述以及陳某某否認(rèn)妥永祥已結(jié)清租賃費(fèi)，亦未舉證證實(shí)，因此，原判認(rèn)定該借款已實(shí)際交付并判令陳某某依法予以償還并無(wú)不當(dāng)。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1800元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉賢玉
審判員：涂晶晶
審判員：王佼莉

書(shū)記員：張悅