原告陳某某。
委托代理人張勇，湖北獬志律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托代理人李絢，湖北獬志律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。特別授權(quán)。
被告吳天波。
被告棗陽(yáng)市金達(dá)運(yùn)輸有限公司，住所地湖北省襄陽(yáng)市棗陽(yáng)市棗耿路1號(hào)。
法定代表人孟現(xiàn)軍。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司，住所地湖北省襄陽(yáng)市七里河路9號(hào)王胖子公司辦公大樓五樓。
負(fù)責(zé)人喻大勇，公司總經(jīng)理。
委托代理人楊超，系該公司員工。特別授權(quán)。
被告孫學(xué)會(huì)。
被告菏澤誠(chéng)順物流運(yùn)輸有限公司，住所地山東省菏澤市何樓辦事處金堤社區(qū)維五路南側(cè)。
法定代表人蘭平根。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤市分公司，住所地山東省菏澤市牡丹區(qū)道碑街139號(hào)。
負(fù)責(zé)人王保清，公司總經(jīng)理。
委托代理人高群，山東君誠(chéng)仁和律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告陳某某訴被告吳天波、棗陽(yáng)市金達(dá)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金達(dá)公司）、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華安保險(xiǎn)襄陽(yáng)公司）、孫學(xué)會(huì)、菏澤誠(chéng)順物流運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)誠(chéng)順公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤市分公司直屬營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月4日立案受理，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤市分公司直屬營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部以中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中財(cái)保菏澤公司）的名義應(yīng)訴，其他當(dāng)事人無(wú)異議。后依法由審判員陸建平適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某某的委托代理人張勇與被告華安保險(xiǎn)襄陽(yáng)公司的委托代理人楊超、被告中財(cái)保菏澤公司的委托代理人高群到庭參加訴訟。被告吳天波、金達(dá)公司、孫學(xué)會(huì)、誠(chéng)順公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年2月11日11時(shí)50分許，向裕平駕駛浙B×××××號(hào)車(chē)載乘陳某某、張倩、曾小春、王仕先、何勇沿京港澳高速公路往北京方向行駛至武漢市江夏區(qū)金口停車(chē)東區(qū)時(shí)，撞上前方停在停車(chē)區(qū)休整的被告吳天波駕駛的鄂F×××××／鄂F×××××掛號(hào)車(chē)和被告孫學(xué)會(huì)駕駛的魯R×××××號(hào)車(chē)，造成向裕平及乘車(chē)人陳某某、張倩、曾小春、王仕先、何勇受傷、三車(chē)受損的交通事故。2015年4月10日，湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)一支隊(duì)蔡甸大隊(duì)作出高警蔡甸公交認(rèn)字（2015）第00002號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，向裕平負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告吳天波負(fù)此次事故的次要責(zé)任，被告孫學(xué)會(huì)負(fù)此次事故的次要責(zé)任，陳某某、張倩、曾小春、王仕先、何勇在此事故中無(wú)責(zé)任。原告陳某某受傷后被送往武漢市漢陽(yáng)醫(yī)院、南充市中心醫(yī)院住院治療94天，診斷傷情為Ⅲ級(jí)腦外傷、彌漫性軸索損傷、右側(cè)顳葉、頂葉及右側(cè)基底節(jié)區(qū)多發(fā)挫傷、血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、左側(cè)額顳頂部頭皮血腫、頭皮裂傷、創(chuàng)傷性休克、左尺橈骨骨折、左側(cè)肩胛骨骨折、左股骨開(kāi)放性骨折、多處軟組織損傷等，醫(yī)療費(fèi)用為177563元。2015年11月14日，南充通正司法鑒定中心作出南通司鑒中心（2015）臨鑒字第1569號(hào)《法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為被鑒定人陳某某彌散性軸索損傷，右側(cè)顳葉、頂葉及右側(cè)基底節(jié)區(qū)多發(fā)挫裂傷并血腫形成，創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、目前遺留左側(cè)肢體偏癱，評(píng)定為四級(jí)傷殘；雙眼視神經(jīng)損傷、視力障礙，評(píng)定為五級(jí)傷殘；嚴(yán)重顱腦損傷遺留腦外傷綜合癥、輕度智力障礙，評(píng)定為七級(jí)傷殘；陳某某左肩胛骨粉碎性骨折、左尺骨上段粉碎性骨折及橈骨小頭脫位，左尺橈骨遠(yuǎn)端骨折，左上肢三大關(guān)節(jié)功能障礙，評(píng)定為九級(jí)傷殘；左股骨遠(yuǎn)端開(kāi)放性粉碎性骨折，評(píng)定為十級(jí)傷殘。后期治療費(fèi)9000元，誤工時(shí)間為272天，護(hù)理時(shí)間為270天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為150天。原告陳某某要求綜合賠償指數(shù)按0.8計(jì)算。
另查明，原告陳某某系農(nóng)業(yè)戶(hù)籍，其父陳開(kāi)茂xxxx年xx月xx日出生，其母張淑方xxxx年xx月xx日出生，均為農(nóng)業(yè)戶(hù)籍，其主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按四川省農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。鄂F×××××／鄂F×××××掛號(hào)車(chē)車(chē)主為被告金達(dá)公司，鄂F×××××號(hào)車(chē)在被告華安保險(xiǎn)襄陽(yáng)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)限額為50萬(wàn)元，并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，鄂F×××××掛號(hào)車(chē)亦在被告華安保險(xiǎn)襄陽(yáng)公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)限額為10萬(wàn)元，并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。魯R×××××號(hào)車(chē)車(chē)主為被告誠(chéng)順公司，該車(chē)在被告中財(cái)保菏澤公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)限額為50萬(wàn)元，并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
訴訟中，原告陳某某提交了寧波市公安局鄞州分局古林派出所出具的證明，用以證明其從2013年1月起居住在寧波市鄞州區(qū)古林鎮(zhèn)戴家村西戴2-57-1號(hào)，屬城鎮(zhèn)區(qū)域，另提交了寧波市鎮(zhèn)海正奇裝飾有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及該公司出具的誤工證明，用以證明其從2014年1月起在該公司務(wù)工，月工資為2500元的訴稱(chēng)事實(shí)。原告陳某某表示案件受理費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)由其自行承擔(dān)。本案事故中的另三名傷者向裕平、曾小春、張倩亦另案起訴。向裕平以另兩名傷者王仕先、何勇所受傷為皮外傷為由，出具了由其承擔(dān)王仕先、何勇賠償責(zé)任的承諾書(shū)，并主張不為二人預(yù)留保險(xiǎn)份額。
上述事實(shí)，有各方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，道路交通事故認(rèn)定書(shū)、病歷、診斷證明、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)、戶(hù)口本、公證書(shū)、居住證明等經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)一支隊(duì)蔡甸大隊(duì)隊(duì)對(duì)本案交通事故所作出的事故責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚，定責(zé)準(zhǔn)確，本院予以采信。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例承擔(dān)責(zé)任”和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償全額”的規(guī)定，原告陳某某的損失依法應(yīng)先由為鄂F×××××號(hào)車(chē)和魯R×××××號(hào)車(chē)承保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告華安保險(xiǎn)襄陽(yáng)公司和被告中財(cái)保菏澤公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按各傷者的損失比例承擔(dān)賠償責(zé)任。交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后不足部分，根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任及本次交通事故受害人的實(shí)際情況，本院酌定由向裕平承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告陳某某不要求向裕平賠償，是其自己對(duì)民事權(quán)利的處分，被告吳天波、孫學(xué)會(huì)各承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。因鄂F×××××／鄂F×××××掛號(hào)車(chē)和魯R×××××號(hào)車(chē)均投保了商業(yè)三者險(xiǎn)和不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)‘交強(qiáng)險(xiǎn)’）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)‘商業(yè)三者險(xiǎn)’）的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)定確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償”的規(guī)定，被告吳天波和被告孫學(xué)會(huì)應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后不足部分的賠償責(zé)任，依法分別由被告華安保險(xiǎn)襄陽(yáng)公司和被告中財(cái)保菏澤公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。原告陳某某要求被告賠償損失的訴訟請(qǐng)求，有理、合法，本院予以支持，但賠償項(xiàng)目和賠償數(shù)額均應(yīng)依法計(jì)算。
關(guān)于具體賠償數(shù)額，原告陳某某主張的醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)有證據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)可；其主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可；原告陳某某提交的證據(jù)能夠證明其居住在浙江省城鎮(zhèn)一年以上，故殘疾賠償金按浙江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；其主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按四川省農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可；護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；誤工費(fèi)按其固定工資每月2500元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；精神損害撫慰金酌定16000元；交通費(fèi)酌定2000元。綜上，為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)道路交通安全秩序，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十一條第一款、第二十二條及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司賠償原告陳某某各項(xiàng)損失191933.87元（其中在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償74684元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償117249.87元），此款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
二、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司菏澤市分公司賠償原告陳某某各項(xiàng)損失191933.87元（其中在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償74684元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償117249.87元），此款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
三、駁回原告陳某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2592元，減半收取1296元，法醫(yī)鑒定費(fèi)2000元，合計(jì)3296元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，戶(hù)名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開(kāi)戶(hù)行：農(nóng)行武漢民航東路支處；行號(hào)：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　陸建平

書(shū)記員：王寶強(qiáng) 賠償清單 一、醫(yī)療部分 1、醫(yī)療費(fèi)177563元 2、后期治療費(fèi)9000元 3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15元／天×94天=1410元 4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)15元／天×94天=1410元 小計(jì)189383元 由華安保險(xiǎn)、中財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)按比例各賠償5814元，不足部分177755元，由華安保險(xiǎn)、中財(cái)保在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)各賠償15%即26663.25元。 二、傷殘部分 1、殘疾賠償金40393元／年×20年×80%=646288元 被撫養(yǎng)人生活費(fèi) 陳開(kāi)茂6906元／年×10年×80%÷4人=13812元 張淑方6906元／年×14年×80%÷4人=19336.8元 2、護(hù)理費(fèi)28729元／年÷12個(gè)月×9個(gè)月=21547元 3、誤工費(fèi)2500元／月÷30天×272天=22667元 4、精神損害撫慰金16000（酌定） 5、交通費(fèi)2000元（酌定） 小計(jì)741650.8元 由華安保險(xiǎn)、中財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)殘疾限額內(nèi)按比例各賠償68870元，不足部分603910.8元，由華安保險(xiǎn)、中財(cái)保在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)各賠償15%即90586.62元。 保險(xiǎn)公司賠償合計(jì)： 1、交強(qiáng)險(xiǎn)5814元＋68870元=74684元 2、商業(yè)三者險(xiǎn)26663.25元＋90586.62元=117249.87元 合計(jì)191933.87元