陳某某
宋傳東（黑龍江昂泰律師事務所）
劉廣東
代文龍（黑龍江英琪律師事務所）

再審申請人（一審被告）:陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
委托代理人:宋傳東，黑龍江昂泰律師事務所律師。
被申請人（一審原告）:劉廣東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人:代文龍，黑龍江英琪律師事務所律師。
一審被告:張鳳蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶。
一審被告:呂國武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)不詳。
一審被告:苑冰潔，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)不詳。
一審被告:于立東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
一審被告:金世強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
再審申請人陳某某因民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院（2014）牡西商初字第382號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
陳某某申請再審稱:原審判決認定事實錯誤，適用法律錯誤。被申請人劉廣東系冠群馳騁投資管理（北京）有限公司的創(chuàng)始人、大股東，雙方之間具有緊密聯(lián)系。所以雙方當事人之間約定給付冠群馳騁投資管理（北京）有限公司服務費及劉廣東直接代扣的行為，應視為直接扣除利息，即以合法的合同形式掩蓋非法高利貸的行為。綜上，請求對本案進行再審。
劉廣東提交意見稱:陳某某的再審申請缺乏事實與法律依據(jù)，請求予以駁回
本院認為:關于申請人陳某某提出的劉廣東系冠群馳騁投資管理（北京）有限公司的創(chuàng)始人、股東，其將服務費代扣的行為系以合法手段掩蓋非法目的，變相收取高額利息的主張。經(jīng)審查，冠群馳騁投資管理（北京）有限公司是一家有限責任公司，雖然劉廣東系該公司的股東，但在法律上他們是兩個獨立的法律主體，在無合法有效的證據(jù)證明的前提下，不能逕行認定雙方發(fā)生混同。而且，張鳳蘭等人在簽訂借款合同時還簽署了一份信用咨詢及管理服務協(xié)議，即各借款人對冠群馳騁投資管理（北京）有限公司收取服務費的金額及方式是認可的，而此種約定亦未違反國家強制性規(guī)定，應為有效合同，所以陳某某的該項主張不成立，本院依法不予支持。故一審判決認定事實清楚，適用法律正確。
綜上，陳某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回陳某某的再審申請。

本院認為:關于申請人陳某某提出的劉廣東系冠群馳騁投資管理（北京）有限公司的創(chuàng)始人、股東，其將服務費代扣的行為系以合法手段掩蓋非法目的，變相收取高額利息的主張。經(jīng)審查，冠群馳騁投資管理（北京）有限公司是一家有限責任公司，雖然劉廣東系該公司的股東，但在法律上他們是兩個獨立的法律主體，在無合法有效的證據(jù)證明的前提下，不能逕行認定雙方發(fā)生混同。而且，張鳳蘭等人在簽訂借款合同時還簽署了一份信用咨詢及管理服務協(xié)議，即各借款人對冠群馳騁投資管理（北京）有限公司收取服務費的金額及方式是認可的，而此種約定亦未違反國家強制性規(guī)定，應為有效合同，所以陳某某的該項主張不成立，本院依法不予支持。故一審判決認定事實清楚，適用法律正確。
綜上，陳某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回陳某某的再審申請。

審判長：呂毓
審判員：王維平
審判員：李仲斌

書記員：劉佳