陳某
梅秋濤（湖北眾之聲律師事務(wù)所）
李某全
龍銀林（湖北文海律師事務(wù)所）

原告:陳某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省浠水縣人，務(wù)工，住浠水縣。
委托代理人:梅秋濤，湖北眾之聲律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認、變更、放棄訴訟請求，進行和解，提起反訴或上訴。
被告:李某全，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省浠水縣人，務(wù)農(nóng)，住浠水縣。
委托代理人:龍銀林，湖北文海律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
原告陳某與被告李某全機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告陳某及委托代理人梅秋濤、被告李某全及委托代理人龍銀林，均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某向本院提出訴訟請求，判令被告李某全賠償原告醫(yī)療費40280.3元、住院伙食補助費1300元（50元／天×26天）、后續(xù)治療費12000元、護理費6484元（31138元／年÷365天×76天）、誤工費6979元（28305元／年÷365天×90天）、殘疾賠償金23688元（11844元／年×20年×10％）、交通費250元、鑒定費1000元、營養(yǎng)費900元（30元／天×30天）、精神撫慰金3000元等各項損失95881.3元，由被告李某全在交強險限額內(nèi)賠付50301元，超出限額外45580.3元由其負擔(dān)70％即31906.2元，扣除已付26450元，還應(yīng)賠償55757.2元，并由被告李某全負擔(dān)本案的訴訟費用。
事實和理由:2016年4月10日5時許，被告李某全駕駛鄂Ｊ×××××三輪摩托車由巴河鎮(zhèn)高湖村往西河街方向行駛，當行至巴河鎮(zhèn)長春村路段時，與對向行駛的原告駕駛無號牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，車輛受損的交通事故。
嗣后，被告于當天13時56分報警，本次事故經(jīng)浠水縣公安局交通警察大隊現(xiàn)場勘查，調(diào)查取證，集體討論認定為此次事故事實存在，但當事人事后報警，現(xiàn)場破壞，雙方當事人陳述不一致，又無其他有效證據(jù)證明本交通事故的形成原因，導(dǎo)致本交通事故原因無法查清。
事故發(fā)生后，原告被送往浠水縣人民醫(yī)院住院治療26天，共花費40280.3元，診斷為原告左手第2-5掌骨骨折。
后經(jīng)司法鑒定所鑒定為:原告陳某傷殘程度屬X（10）級，賠償指數(shù):10%，后續(xù)治療費應(yīng)據(jù)實結(jié)算或建議支付12000元，誤工期為傷后90日、護理期為傷后50天。
營養(yǎng)期為傷后30日。
被告李某全未購買交強險。
據(jù)此，現(xiàn)原告認為被告違反交通管理法規(guī)，導(dǎo)致發(fā)生交通事故，造成原告身體受到傷害、車輛受損，故訴至法院，要求被告承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
被告李某全辯稱，1、從本案事實看，答辯人對本次事故的發(fā)生沒有任何的過錯，不應(yīng)承擔(dān)任何的賠償責(zé)任。
只是在未投交強險承擔(dān)無責(zé)限額內(nèi)承責(zé)。
2、從本案發(fā)生原因力來看，被答辯人超速行駛，承載超寬鱔魚簍，駕駛時存在嚴重失誤，故被答辯人所受到的事故傷害，應(yīng)由其自己承擔(dān)全部的責(zé)任。
3、被答辯人事故損失的項目、時間、標準等應(yīng)依法核定。
原告圍繞訴訟請求依法提交了原告陳某的身份證、戶口簿復(fù)印件、被告李某全的戶籍證明、交通事故現(xiàn)場圖、道路交通事故證明、交警三份詢問筆錄、浠水縣人民醫(yī)院病歷資料、醫(yī)療費用收據(jù)及用藥清單、浠水嘉嘉司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、交通費。
被告李某全提交了收條、駕駛證、行駛證、鱔魚物。
本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對被詢問人陳某即原告、唐建仁的詢問筆錄被告提出異議，本院認為，二份筆錄系國家機關(guān)工作人員依法履職制作文書，其內(nèi)容及形式合法，且被告對其辯解未提供反證佐證，本院予以確認。
根據(jù)以上有效證據(jù)，結(jié)合雙方當事人的陳述，本院確認如下案件事實:
2016年4月10日5時許，被告李某全駕駛鄂Ｊ×××××三輪摩托車由巴河鎮(zhèn)高湖村往西河街方向行駛，當行至巴河鎮(zhèn)長春村路段時，與對向行駛的原告陳某駕駛無號牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告陳某受傷，兩車不同程度受損的交通事故。
嗣后，被告李某全于當天13時56分報警。
本次事故經(jīng)浠水縣公安局交通警察大隊受理此案后，經(jīng)現(xiàn)場勘查，調(diào)查取證，集體討論認為，此次道路交通事故事實存在，但當事人事后報警，現(xiàn)場破壞，雙方當事人陳述不一致，又無其他有效證據(jù)證明本交通事故的形成原因，導(dǎo)致本交通事故的成因無法查清，依法出具《道路交通事故證明》一份。
被告李某全駕駛鄂Ｊ×××××三輪摩托車，未購買交強險。
事故發(fā)生后，原告陳某被送往浠水縣人民醫(yī)院住院治療26天，共用去醫(yī)療費40280.3元，被告墊付26450元。
同年5月6日出院，出院診斷:1、左手第2-5掌骨骨折。
2、多處軟組織損傷。
出院醫(yī)囑:⒈注意休息，石膏固定1-2周，適度功能鍛煉；⒉定期復(fù)診，每月復(fù)診，復(fù)查X片，根據(jù)X片結(jié)果指導(dǎo)下一步治療；⒊院外繼續(xù)治療；⒋不適隨診。
2016年8月5日，原告的傷情經(jīng)浠水嘉嘉司法鑒定所鑒定為，鑒定意見為:“1、被鑒定人陳某傷殘程度屬X（10）級，賠償指數(shù):10%；2、后續(xù)治療費應(yīng)據(jù)實結(jié)算或建議支付12000元；3、誤工期為傷后90日、護理期為傷后50天。
營養(yǎng)期為傷后30日。
”用去鑒定費1000元。
本院認為，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?（一）項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?的規(guī)定，原告陳某因本次交通事故造成的損失，應(yīng)當由被告李某全依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
理由是:
第一、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?（一）項規(guī)定，機動車與機動車之間發(fā)生交通事故造成人身、財產(chǎn)損失，雙方均有過錯的，按照各自過錯比例分擔(dān)責(zé)任。
本案中，被告李某全駕駛機動車在沒有交通信號的道路上，沒有在確保安全、暢通的原則下通行，發(fā)生事故后，沒有及時報警，離開事故現(xiàn)場，導(dǎo)致本交通事故的成因無法查清，違反道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，其主觀上存在過錯。
原告陳某駕駛機動車未依法取得機動車駕駛證，違反道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定違規(guī)上路，在沒有交通信號的道路上，沒有確保安全、暢通的原則下通行，其主觀上亦存在過錯。
根據(jù)原、被告行為對發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過錯程度酌定原、被告負本次事故的同等責(zé)任。
第二、按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，原告要求賠償事故相關(guān)損失的請求合法，本院予以支持；被告提出原告事故損失誤工費、護理費、營養(yǎng)費等，應(yīng)依法核定，本院予以采信。
本院參照《2016年湖北省道路交通事故賠償標準》核定原告陳某因本次交通事故遭受人身損害的賠償范圍:
㈠醫(yī)療費用賠償限額項下?lián)p失53580.3元，其中:醫(yī)療費40280.3元、住院伙食補助費1300元（50元／天×26天）、后續(xù)治療費12000元；㈡?zhèn)麣堎r償限額下?lián)p失35085.05元，其中:殘疾賠償金23688元（11844元／年×20年×10％）、護理費2218.05元（護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。
……護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算。
護理人員原則上為一人……。
護理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止……。
31138元／年÷365天×26天）、誤工費6979元（誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天，原告實際主張90天。
28305元／年÷365天×90天）、交通費酌定200元、精神損害撫慰金酌定2000元；㈢其他費用:鑒定費1000元；前述三項共計89655.35元。
第三、按照《中華人民共和國道路交通安全法》七十六第一款 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?的規(guī)定，被告李某全系鄂Ｊ×××××三輪摩托車所有人，但其沒有依照法律的規(guī)定投保機動車交通事故責(zé)任強制保險，應(yīng)當在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償因本次交通事故造成原告陳某的人身損失45085.05元，其中:醫(yī)療費用賠償限額項下?lián)p失10000元，傷殘賠償限額下?lián)p失35085.05元。
超出交強險賠償限額部分44580.3元，其中:醫(yī)療費用賠償限額項下余額43580.3元，其他損失1000元（即:鑒定費），由被告李某全賠償50％計22290.15元，原告陳某自行負擔(dān)50%計22290.15元。
綜上所述，原告陳某要求被告李某全賠償因本次事故造成其合法損失的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告李某全賠償原告陳某因本次交通事故造成的人身損失67375.2元，扣減已墊付26450元，實際還應(yīng)付40925.2元，限于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告陳某其余訴訟請求。
本案受理費減半收取358元，被告李某全負擔(dān)179元，亦限于上述付款期限一并給付原告，余款原告自負。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認為，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?（一）項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?的規(guī)定，原告陳某因本次交通事故造成的損失，應(yīng)當由被告李某全依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
理由是:
第一、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?（一）項規(guī)定，機動車與機動車之間發(fā)生交通事故造成人身、財產(chǎn)損失，雙方均有過錯的，按照各自過錯比例分擔(dān)責(zé)任。
本案中，被告李某全駕駛機動車在沒有交通信號的道路上，沒有在確保安全、暢通的原則下通行，發(fā)生事故后，沒有及時報警，離開事故現(xiàn)場，導(dǎo)致本交通事故的成因無法查清，違反道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，其主觀上存在過錯。
原告陳某駕駛機動車未依法取得機動車駕駛證，違反道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定違規(guī)上路，在沒有交通信號的道路上，沒有確保安全、暢通的原則下通行，其主觀上亦存在過錯。
根據(jù)原、被告行為對發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過錯程度酌定原、被告負本次事故的同等責(zé)任。
第二、按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，原告要求賠償事故相關(guān)損失的請求合法，本院予以支持；被告提出原告事故損失誤工費、護理費、營養(yǎng)費等，應(yīng)依法核定，本院予以采信。
本院參照《2016年湖北省道路交通事故賠償標準》核定原告陳某因本次交通事故遭受人身損害的賠償范圍:
㈠醫(yī)療費用賠償限額項下?lián)p失53580.3元，其中:醫(yī)療費40280.3元、住院伙食補助費1300元（50元／天×26天）、后續(xù)治療費12000元；㈡?zhèn)麣堎r償限額下?lián)p失35085.05元，其中:殘疾賠償金23688元（11844元／年×20年×10％）、護理費2218.05元（護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。
……護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算。
護理人員原則上為一人……。
護理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止……。
31138元／年÷365天×26天）、誤工費6979元（誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天，原告實際主張90天。
28305元／年÷365天×90天）、交通費酌定200元、精神損害撫慰金酌定2000元；㈢其他費用:鑒定費1000元；前述三項共計89655.35元。
第三、按照《中華人民共和國道路交通安全法》七十六第一款 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?的規(guī)定，被告李某全系鄂Ｊ×××××三輪摩托車所有人，但其沒有依照法律的規(guī)定投保機動車交通事故責(zé)任強制保險，應(yīng)當在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償因本次交通事故造成原告陳某的人身損失45085.05元，其中:醫(yī)療費用賠償限額項下?lián)p失10000元，傷殘賠償限額下?lián)p失35085.05元。
超出交強險賠償限額部分44580.3元，其中:醫(yī)療費用賠償限額項下余額43580.3元，其他損失1000元（即:鑒定費），由被告李某全賠償50％計22290.15元，原告陳某自行負擔(dān)50%計22290.15元。
綜上所述，原告陳某要求被告李某全賠償因本次事故造成其合法損失的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。

根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告李某全賠償原告陳某因本次交通事故造成的人身損失67375.2元，扣減已墊付26450元，實際還應(yīng)付40925.2元，限于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告陳某其余訴訟請求。
本案受理費減半收取358元，被告李某全負擔(dān)179元，亦限于上述付款期限一并給付原告，余款原告自負。

審判長：夏小存

書記員：陳焱林