原告：陳某某，男，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托訴訟代理人：張寶軍，
河北衡水衡通法律服務(wù)所法律工作者。
被告：代金周，男，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托訴訟代理人：楊金燕，
河北邁越律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙擎，
河北子牙律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，男，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市棗強(qiáng)縣。
委托訴訟代理人：李洪義，
河北事杰律師事務(wù)所律師。
被告：
河北澤田化工有限公司，住所地：衡水市循環(huán)經(jīng)濟(jì)園區(qū)藍(lán)田大街西側(cè)衡井路以南。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：王某某，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姚桂芬，該公司副總經(jīng)理。
被告：
衡水昊華建筑工程有限公司，住所地：衡水市桃城區(qū)和平東路開平胡同5號。組織機(jī)構(gòu)代碼：567370205。
法定代表人：楊立華，該公司總經(jīng)理。
原告陳某某與被告代金周、
河北澤田化工有限公司（以下簡稱澤田公司）、王某某、

衡水昊華建筑工程有限公司（以下簡稱昊華公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。第一次開庭原告陳某某及其委托代理人張寶軍、被告代金周及其委托代理人楊金燕、趙擎、被告澤田公司委托代理人姚桂芬、被告王某某委托代理人李洪義、昊華公司法定代表人楊立華到庭參加了訴訟；第二次開庭原告陳某某、被告代金周及其委托訴訟代理人楊金燕、被告澤田公司委托代理人姚桂芬、被告王某某委托代理人李洪義到庭參加了訴訟，被告昊華公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：要求判令四被告給付原告工程款704400元，保證金50000元，利息1000元，計(jì)755400元。事實(shí)和理由：2015年7月16日，原告與被告代金周簽訂《建設(shè)工程勞務(wù)分包合同》，由原告承建被告澤田公司的化工樹脂車間部分工程。后被告代金周借用被告昊華公司資質(zhì)與被告澤田公司簽訂了年產(chǎn)6萬噸酚醛樹脂項(xiàng)目《土建工程施工合同》（樹脂車間一工程）。合同簽訂后，原告即按合同約定履行，在施工過程中，因被告澤田公司部分工程變更增加工程量約10萬元，該工程于2016年初交付被告澤田公司使用。2016年1月21日，原告經(jīng)與被告代金周對賬，該工程仍欠原告各項(xiàng)款共計(jì)755400元。被告澤田公司系工程發(fā)包方，應(yīng)在未付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；被告昊華公司系出借資質(zhì)單位，應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。期間，原告多次催要工程款，被告均以種種理由推脫，現(xiàn)提起訴訟，望法院支持原告的訴請。
被告代金周辯稱，無義務(wù)承擔(dān)支付工程款的責(zé)任，按照相關(guān)程序已經(jīng)超額給付原告相關(guān)款項(xiàng)，超額給付部分不再本案主張，另行追究，在原告主張的保證金條款中，在保證金證明中明確約定待甲方退還保證金后再支付保證金，現(xiàn)甲方尚未退還保證金，該款不應(yīng)在此時(shí)支付，工程款結(jié)算不應(yīng)支付利息，因此應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
被告王某某辯稱，其作為自然人與原告與其他被告沒有任何關(guān)系，且被告王某某的個(gè)人資產(chǎn)和公司資產(chǎn)是相互獨(dú)立的，要求其承擔(dān)這個(gè)義務(wù)是沒有任何根據(jù)的，要求依法駁回原告訴訟請求。同意被告代金周對原告發(fā)表的答辯意見。
被告昊華公司辯稱，欠款數(shù)額我公司不清楚，澤田的工程款未支付到我公司賬戶，公司沒有義務(wù)支付工程款。
被告澤田公司辯稱，本公司于原告沒有任何合同或其他權(quán)利義務(wù)關(guān)系，與原告陳某某素不相識，更不欠原告任何款項(xiàng)。2015年7月25日，被告澤田公司同被告昊華公司簽訂協(xié)議，約定由被告昊華公司對被告澤田公司樹脂車間工程施工。合同履行中，由于圖紙變更，施工方對工程量也有相應(yīng)變更，被告澤田公司已經(jīng)依約支付給對方工程款4794000元，但由于被告昊華公司履約過程中的違約行為，以及工程量減少，工程質(zhì)量的瑕疵等問題，截至2016年農(nóng)歷十二月二十八，被告澤田公司要求與被告昊華公司結(jié)算，現(xiàn)被告昊華公司拒不與本公司結(jié)算，沒有任何證據(jù)證明被告澤田公司尚欠被告昊華公司工程款，原告起訴被告澤田公司沒有事實(shí)法律依據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對有異議的證據(jù)和事實(shí)本院認(rèn)定如下：2015年7月16日，原告與被告代金周簽訂《建設(shè)工程勞務(wù)分包合同》，由原告承建被告澤田公司的化工樹脂車間部分工程，當(dāng)日原告向被告代金周交付保證金100000元。2015年7月25日，被告代金周借用被告昊華公司資質(zhì)，以被告昊華公司名義與被告澤田公司簽訂《土建工程施工合同》（樹脂車間一工程），合同編號ZT-CJ1-027。2016年1月21日，原告與被告代金周出具澤田化工樹脂車間一的對賬單，雙方確認(rèn)原告陳某某施工量并依合同計(jì)算工程款總價(jià)232.2萬元，先予結(jié)算80%為185萬元。在扣除已付工程款及部分費(fèi)用及保證金后，剩余492103元，雙方認(rèn)可該余款被告代金周已給付。同時(shí)雙方約定：“剩余款項(xiàng)在甲乙雙方?jīng)Q算后，付至95%”。本案所訴被告澤田公司名下化工樹脂車間于2016年4月12日投入使用。
本院認(rèn)為：原告陳某某同被告代金周簽訂《建設(shè)工程勞務(wù)分包合同》，列明雙方權(quán)利義務(wù)，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同真實(shí)有效。原告進(jìn)場施工，雙方亦出具對賬單對原告施工量及工程款予以確認(rèn)，本院予以采信，被告代金周應(yīng)對剩余工程款承擔(dān)給付責(zé)任。雙方于對賬單中對應(yīng)付工程款的80%即185萬元已進(jìn)行了核銷清算，雙方已無異議，現(xiàn)依對賬單中“剩余款項(xiàng)在甲乙雙方?jīng)Q算后，付至95%”內(nèi)容及《建設(shè)工程勞務(wù)分包合同》4.2.1：“勞務(wù)報(bào)酬的支付：……最后留5%質(zhì)保金，無質(zhì)量問題一年后付清”之約定，剩余20%工程款應(yīng)列為兩部分即總工程款的15%和5%予以清算。因本案所訴化工樹脂車間已于2016年4月12日投入使用，至今已逾一年時(shí)間，應(yīng)視為竣工后一年內(nèi)未發(fā)生質(zhì)量問題，雙方于工程款中留存的5%質(zhì)保金退付條件成就。被告代金周雖主張其與被告澤田公司未進(jìn)行最終決算，但車間投入使用已逾一年多的時(shí)間，基于公平合理原則，被告代金周應(yīng)給付剩余15%的工程款。綜上，原告主張被告代金周給付剩余20%工程款即464400元，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。因?qū)~單已列明對“未完工程14萬元”予以核銷，另原告未出具證據(jù)證明因工程變更導(dǎo)致其施工量增加，現(xiàn)原告主張被告代金周另給付未完工工程款14萬元，本院不予支持。原告于施工前給付被告代金周100000元保證金，現(xiàn)剩余50000元未予退還。雖被告代金周于收條中注明：“等甲方退回后返還”，但該約定系單方意思表示，原告未予認(rèn)可，且雙方于《建設(shè)工程勞務(wù)分包合同》1.9中約定：“……乙方在訂閱本合同同時(shí)繳保證金10萬元，進(jìn)場施工一個(gè)月順利后退回”，應(yīng)視為保證金退回條件成就，現(xiàn)原告主張被告代金周返還剩余保證金50000元，應(yīng)予支持。因雙方未約定拖欠工程款的利息給付，且原告未出具證據(jù)對工程竣工時(shí)間予以確認(rèn)，現(xiàn)原告要求被告代金周給付拖欠工程款利息，本院不予支持。被告代金周出具被告澤田公司向其開具的罰單5份，列明被處罰對象為被告代金周，無證據(jù)證明罰款應(yīng)歸責(zé)于原告，現(xiàn)被告代金周以原告施工存在問題為由，主張其被處以的罰款應(yīng)于剩余未結(jié)工程款中扣除，本院不予支持。被告代金周以原告施工存在質(zhì)量問題為由，主張返修維修費(fèi)應(yīng)于剩余未結(jié)工程款中扣除，證據(jù)不足，本院不予支持。本案《建設(shè)工程勞務(wù)分包合同》中2.3.1列明：“甲方負(fù)責(zé)以下原材料：鋼筋，混凝土，砂石，水泥，砌體材料，水暖電工程……”，現(xiàn)被告代金周作為合同甲方，主張?jiān)嬗谑┕ぶ写钤O(shè)臨建、塔吊使用其混凝土、鋼筋、磚、等材料應(yīng)于結(jié)算款扣除，本院不予支持。原告陳某某同被告代金周為本案《建設(shè)工程勞務(wù)分包合同》雙方當(dāng)事人，基于合同相對性原則，原告應(yīng)向合同相對人即被告代金周主張剩余工程款，現(xiàn)原告主張被告澤田公司承擔(dān)工程款給付責(zé)任，本院不予支持。被告昊華公司出借資質(zhì)，非本案所訴工程實(shí)際承包人及施工方，但《土建工程施工合同》（樹脂車間一工程）列其為承包方，根據(jù)合同權(quán)利義務(wù)相對性原則，被告昊華公司應(yīng)對因工程施工產(chǎn)生的工程款承擔(dān)清償責(zé)任。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定缺席判決如下：

一、被告代金周于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告
陳某某工程款464400元，被告
衡水昊華建筑工程有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
二、被告代金周于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告陳某某保證金50000元。
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11354元，由被告代金周、
衡水昊華建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判長 王春雷
審判員 王曉鑫
人民陪審員 張紅霞

書記員： 劉冰