上訴人（原審被告）：陳文龍，男，1983年3月22日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省訥河市，
委托訴訟代理人：韓輝，齊齊哈爾市通達法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：訥河市才子供熱有限公司，住所地黑龍江省訥河市拉哈鎮(zhèn)中興社區(qū)農(nóng)貿(mào)市場綜合樓，統(tǒng)一社會信用代碼：91230281MA18W6XE1A。
法定代表人：張進才，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李樹維，黑龍江李樹維律師事務(wù)所律師。

上訴人陳文龍因與被上訴人訥河市才子供熱有限公司(以下簡稱才子供熱公司)供用熱力合同糾紛一案，不服訥河市人民法院（2017）黑0281民初3495號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月26日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對一審法院查明的事實予以確認。

本院認為，才子供熱公司與陳文龍雖未簽訂書面的供熱合同，但才子供熱公司已向涉案房屋供熱的事實清楚，應(yīng)視為才子供熱公司與陳文龍存在事實上的供用熱力合同關(guān)系。故才子供熱公司要求陳文龍給付供熱費的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
訴訟過程中，當事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認的對已方不利的事實和認可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當予以確認，但當事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外。陳文龍在一審審理時已經(jīng)認可“涉案房屋是頂帳來的，2015年12月份交付的”，二審審理時雖又否認已經(jīng)交付，但沒有提供相反證據(jù)推翻原來的陳述。故一審判決認定陳文龍是涉案房屋的實際管理和占有人，享受了才子供熱公司提供的供暖，理應(yīng)交納供熱費，并無不當，本院應(yīng)予維持。陳文龍關(guān)于其與齊齊哈爾奇興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司雖簽訂了商品房買賣合同，并預(yù)告登記，但沒有實際占有，也沒有取得所有權(quán)，同時其與才子供熱公司也沒有簽訂合同，因此其不應(yīng)交納供熱費等主張，與事實不符，且不符合法律規(guī)定，本院不予支持
根據(jù)合同相對性原理，涉案房屋已交付陳文龍，且才子供熱公司已經(jīng)對該房屋供熱，故陳文龍應(yīng)交納供熱費。至于該房屋是否竣工驗收合格及消防設(shè)施是否驗收，是陳文龍與房屋出賣人之間的關(guān)系，與本案無關(guān)。故陳文龍關(guān)于才子供熱公司應(yīng)向開發(fā)商索要供熱費等主張，本院不予采信。
才子供熱公司已經(jīng)向陳文龍供熱，其是否取得供熱資格，屬行政主管部門管理范疇，不能作為陳文龍拒交供熱費的法定理由，故陳文龍關(guān)于一審判決認定才子供熱公司無供熱許可證屬行政管理部門范疇，對陳文龍作出不公的判決實屬枉法裁判的主張，證據(jù)不充分，本院不予采納。
綜上，陳文龍的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 梁鐵濱
審判員 楊志欣
審判員 王紅娜

書記員： 吳迪