陳某某
康世尊（河北柱成律師事務所）
趙瑞杰
于某某
都某財產保險股份有限公司河北分公司邯鄲營銷服務部
都某財產保險股份有限公司滄州中心支公司
王斌

原告陳某某。
委托代理人康世尊，河北柱成律師事務所律師。
委托代理人趙瑞杰。
被告于某某。
被告都某財產保險股份有限公司河北分公司邯鄲營銷服務部。
地址:河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)縣前白落堡村南309線南側。
負責人麻世軍，該公司總經理。
被告都某財產保險股份有限公司滄州中心支公司。
地址:河北省滄州市高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)吉林大道和西安路交叉口東南角。
負責人邢銘嶺，該公司總經理。
以上二
被告
委托代理人王斌，都某財產保險股份有限公司保定中心支公司員工。
原告陳某某訴被告于某某、都某財產保險股份有限公司河北分公司邯鄲營銷服務部、都某財產保險股份有限公司滄州中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告陳某某及其委托代理人康世尊、趙瑞杰，被告都某財產保險股份有限公司河北分公司邯鄲營銷服務部及被告都某財產保險股份有限公司滄州中心支公司的委托代理人王斌到庭參加訴訟，被告于某某經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告陳某某訴稱，2015年9月22日20時25分許，被告于某某駕駛冀J×××××轎車沿唐縣高速引線公路由南向北行駛至與保阜公路交叉路口南側時，由于操作不當致使其駕駛的小型轎車與前方同向正在等紅燈的陳明濤駕駛的冀F×××××轎車發(fā)生追尾相撞，造成冀F×××××轎車損壞。
經交警部門認定，于某某負事故的全部責任，陳明濤無責任。
冀F×××××轎車車主是原告陳某某。
冀J×××××轎車分別在被告都某財產保險股份有限公司河北分公司邯鄲營銷服務部和被告都某財產保險股份有限公司滄州中心支公司投保了交強險及商業(yè)三者險。
為了切實維護原告的合法權益，特訴至法院，請求法院判令被告賠償原告車輛損失費、公估費、施救費、誤工費、交通費共計60890元，并由被告承擔本案訴訟費用。
被告于某某未答辯。
被告都某財產保險股份有限公司河北分公司邯鄲營銷服務部辯稱，本案如屬保險責任，我公司同意在被告于某某投保的保險合同限額內對三者的合理損失進行賠償。
另外，我公司并非直接侵權人，不承擔本案的訴訟費、鑒定費等間接損失。
被告都某財產保險股份有限公司滄州中心支公司辯稱，同意被告都某財產保險股份有限公司河北分公司邯鄲營銷服務部的答辯意見。
本院認為，公民的財產權依法受法律保護。
公民因過錯致他人財產受損的，應承擔相應的賠償責任。
本案中，被告于某某未確保安全駕駛機動車，并在通過有交通信號燈控制的交叉路口時未按規(guī)定通行，與原告所有的冀F×××××轎車發(fā)生追尾碰撞，致原告所有的冀F×××××車輛受損，被告于某某理應承擔事故的全部責任。
鑒于被告于某某駕駛的冀J×××××分別在被告都某財產保險股份有限公司河北分公司邯鄲營銷服務部、都某財產保險股份有限公司滄州中心支公司投保了一份交強險和一份理賠限額為100000元的第三者責任保險（不及免賠率），故對原告的損失應由被告都某財產保險股份有限公司河北分公司邯鄲營銷服務部在交強險責任限額內予以賠償，不足部分由被告都某財產保險股份有限公司滄州中心支公司在其承保的第三者責任保險限額內予以賠償，再不足部分由被告于某某予以賠償。
原告支付施救費900元，是為防止或減少保險標的所產生的必要的、合理的費用，且被告保險公司予以認可，故本院對施救費900元予以確認。
經河北盛衡保險公估有限公司評估，原告陳某某所有的冀F×××××車輛的車損為34863元，且被告保險公司對該車的車損予以認可，故本院對河北盛衡保險公估有限公司出具的車輛損失的公估報告予以確認。
經河北盛衡保險公估有限公司評估，原告所有的冀F×××××車輛的車載物品損失為5158元，雖被告保險公司稱僅對物品損失中的平板電腦損失不予認可，認為公估機構未就平板電腦的折舊部分作出評估，但因被告保險公司未提出重新鑒定的申請，故本院對河北盛衡保險公估有限公司出具的物品損失的公估報告予以確認。
原告支付河北盛衡保險公估有限公司的公估費3500元，是為證實冀F×××××車輛的車損及車載物品損失所產生的必要的、合理的費用，應由被告保險公司予以承擔。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告都某財產保險股份有限公司河北分公司邯鄲營銷服務部在其承保的交強險責任限額內賠償原告陳某某各項損失共計2000元。
判決生效后十日內付清。
二、被告都某財產保險股份有限公司滄州中心支公司在其承保的第三者責任保險限額內賠償原告陳某某各項損失共計45749元。
判決生效后十日內付清。
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1322元，由原告陳某某負擔285元，由被告于某某負擔1037元。
判決生效后七日內交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，公民的財產權依法受法律保護。
公民因過錯致他人財產受損的，應承擔相應的賠償責任。
本案中，被告于某某未確保安全駕駛機動車，并在通過有交通信號燈控制的交叉路口時未按規(guī)定通行，與原告所有的冀F×××××轎車發(fā)生追尾碰撞，致原告所有的冀F×××××車輛受損，被告于某某理應承擔事故的全部責任。
鑒于被告于某某駕駛的冀J×××××分別在被告都某財產保險股份有限公司河北分公司邯鄲營銷服務部、都某財產保險股份有限公司滄州中心支公司投保了一份交強險和一份理賠限額為100000元的第三者責任保險（不及免賠率），故對原告的損失應由被告都某財產保險股份有限公司河北分公司邯鄲營銷服務部在交強險責任限額內予以賠償，不足部分由被告都某財產保險股份有限公司滄州中心支公司在其承保的第三者責任保險限額內予以賠償，再不足部分由被告于某某予以賠償。
原告支付施救費900元，是為防止或減少保險標的所產生的必要的、合理的費用，且被告保險公司予以認可，故本院對施救費900元予以確認。
經河北盛衡保險公估有限公司評估，原告陳某某所有的冀F×××××車輛的車損為34863元，且被告保險公司對該車的車損予以認可，故本院對河北盛衡保險公估有限公司出具的車輛損失的公估報告予以確認。
經河北盛衡保險公估有限公司評估，原告所有的冀F×××××車輛的車載物品損失為5158元，雖被告保險公司稱僅對物品損失中的平板電腦損失不予認可，認為公估機構未就平板電腦的折舊部分作出評估，但因被告保險公司未提出重新鑒定的申請，故本院對河北盛衡保險公估有限公司出具的物品損失的公估報告予以確認。
原告支付河北盛衡保險公估有限公司的公估費3500元，是為證實冀F×××××車輛的車損及車載物品損失所產生的必要的、合理的費用，應由被告保險公司予以承擔。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告都某財產保險股份有限公司河北分公司邯鄲營銷服務部在其承保的交強險責任限額內賠償原告陳某某各項損失共計2000元。
判決生效后十日內付清。
二、被告都某財產保險股份有限公司滄州中心支公司在其承保的第三者責任保險限額內賠償原告陳某某各項損失共計45749元。
判決生效后十日內付清。
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1322元，由原告陳某某負擔285元，由被告于某某負擔1037元。
判決生效后七日內交納。

審判長：趙永會
審判員：劉二喜
審判員：劉子真

書記員：王曉紅