陳某某
王某某
王立東（河北得法律師事務(wù)所）
唐山市順風(fēng)國際旅行社有限公司
劉士華
任某某
李威達(dá)（河北高階律師事務(wù)所）
梁瀾馨（河北高階律師事務(wù)所）
殷錦鋒

原告:陳某某。
原告:王某某。
二
原告
委托代理人:王立東，河北得法律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告:唐山市順風(fēng)國際旅行社有限公司，住所地:唐山市路北區(qū)站前路北段，統(tǒng)一社會信用代碼:91130200601258015H。
法定代表人:宋瑞祥，該公司經(jīng)理。
委托代理人:劉士華，公司員工，特別授權(quán)。
被告:任某某。
委托代理人:李威達(dá)、梁瀾馨，河北高階律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告:殷錦鋒。
原告陳某某、王某某訴被告唐山市順風(fēng)國際旅行社有限公司（以下簡稱順風(fēng)公司）、任某某旅游合同糾紛一案，本院于2016年2月17日受理后，原告申請追加殷錦鋒為共同被告，本院予以準(zhǔn)許。本院依法適用簡易程序由審判員韋小方獨(dú)任審判，于2016年4月14日公開開庭審理了本案，二原告、被告唐山市順風(fēng)國際旅行社有限公司、任某某及各自的委托代理人到庭參加了訴訟，被告殷錦鋒經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告順風(fēng)公司系冀B×××××號車輛所有權(quán)人，且車身標(biāo)有該公司標(biāo)識，王景臣并不知曉順風(fēng)公司與任某某內(nèi)部承包關(guān)系，王景臣與順風(fēng)公司是旅游合同的相對方，順風(fēng)公司應(yīng)保證王景臣旅途中的安全。王景臣在旅途中受傷，順風(fēng)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，其與王景臣之間的約定并不能免除其責(zé)任。任某某作為冀B×××××號車的承包者與駕駛員應(yīng)與順風(fēng)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。任某某主張由殷錦鋒承擔(dān)責(zé)任的理據(jù)不足，本院不予支持。各方對王景臣在旅途過程中受傷的事實(shí)均無異議，對因此次事故造成的王景臣的醫(yī)療費(fèi)及交通費(fèi)二被告應(yīng)予以賠付。原告未提交護(hù)理人員的工資表、需要護(hù)理的相關(guān)證明等證據(jù)，故本院對原告主張的護(hù)理費(fèi)不予支持。原告主張的死亡賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計算。王景臣在訴訟過程中死亡，導(dǎo)致無法對其受傷與死亡之間是否存在因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，考慮到王景臣曾患有××變，而其在旅途中受傷將不利于其病情控制及身體××，本院酌定二被告對死亡賠償金和喪葬費(fèi)損失承擔(dān)3萬元的賠償責(zé)任。二被告應(yīng)賠償王景臣因此次事故造成損失合計54120.24元，被告任某某先前墊付2515.20元，現(xiàn)二被告應(yīng)賠付51605.04元。依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第一百零七條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條、第七條、第十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐山市順風(fēng)國際旅行社有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告陳某某、王某某各項損失51605.04元；
二、被告任某某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、駁回原告陳某某、王某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半后收取4601元，由原告陳某某、王某某承擔(dān)4161元，被告唐山市順風(fēng)國際旅行社有限公司承擔(dān)440元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告順風(fēng)公司系冀B×××××號車輛所有權(quán)人，且車身標(biāo)有該公司標(biāo)識，王景臣并不知曉順風(fēng)公司與任某某內(nèi)部承包關(guān)系，王景臣與順風(fēng)公司是旅游合同的相對方，順風(fēng)公司應(yīng)保證王景臣旅途中的安全。王景臣在旅途中受傷，順風(fēng)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，其與王景臣之間的約定并不能免除其責(zé)任。任某某作為冀B×××××號車的承包者與駕駛員應(yīng)與順風(fēng)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。任某某主張由殷錦鋒承擔(dān)責(zé)任的理據(jù)不足，本院不予支持。各方對王景臣在旅途過程中受傷的事實(shí)均無異議，對因此次事故造成的王景臣的醫(yī)療費(fèi)及交通費(fèi)二被告應(yīng)予以賠付。原告未提交護(hù)理人員的工資表、需要護(hù)理的相關(guān)證明等證據(jù)，故本院對原告主張的護(hù)理費(fèi)不予支持。原告主張的死亡賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計算。王景臣在訴訟過程中死亡，導(dǎo)致無法對其受傷與死亡之間是否存在因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，考慮到王景臣曾患有××變，而其在旅途中受傷將不利于其病情控制及身體××，本院酌定二被告對死亡賠償金和喪葬費(fèi)損失承擔(dān)3萬元的賠償責(zé)任。二被告應(yīng)賠償王景臣因此次事故造成損失合計54120.24元，被告任某某先前墊付2515.20元，現(xiàn)二被告應(yīng)賠付51605.04元。依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第一百零七條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條、第七條、第十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告唐山市順風(fēng)國際旅行社有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告陳某某、王某某各項損失51605.04元；
二、被告任某某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、駁回原告陳某某、王某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半后收取4601元，由原告陳某某、王某某承擔(dān)4161元，被告唐山市順風(fēng)國際旅行社有限公司承擔(dān)440元。

審判長：韋小方

書記員：韓丹