原告：陳文彬。
委托訴訟代理人：鄧杰，湖北元初律師事務(wù)所律師。
被告：胡某。
委托訴訟代理人：胡運(yùn)明。

原告陳文彬與被告胡某確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳文彬的委托訴訟代理人鄧杰，被告胡某的委托訴訟代理人胡運(yùn)明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告當(dāng)庭變更并確定的訴訟請(qǐng)求為：1、請(qǐng)求判令撤銷原、被告雙方于2016年3月31日訂立的《還款承諾書(shū)》。2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告陳文彬系被告胡某的姨父，雙方系親戚關(guān)系。原告的工作單位系湖北潤(rùn)通燃料有限公司，因?yàn)閱挝恍б姹容^好，被告胡某及其家人手上又有些資金，發(fā)現(xiàn)把錢借給潤(rùn)通燃料風(fēng)險(xiǎn)不大，又比放在銀行利息高，被告就委托原告陳文彬作中間人，自2008年起把錢給湖北潤(rùn)通燃料公司，以獲取利息；2008年至2013年間，被告共借給潤(rùn)通燃料有限公司187萬(wàn)元，所有的借款收據(jù)均由湖北潤(rùn)通燃料有限公司出具，加蓋公司公章，并由公司財(cái)務(wù)人員簽字確認(rèn)，款項(xiàng)用于公司經(jīng)營(yíng)投資。2016年3月31日，被告找到原告，要求原告歸還其出借的187萬(wàn)元借款，因陳文彬文化程度不高，沒(méi)有學(xué)過(guò)法律，也未掌握基本的法律常識(shí)。被告胡某通過(guò)原告陳文彬把錢借給潤(rùn)通燃料公司，原告陳文彬誤以為系該筆借款的債務(wù)人，于2016年3月31日向原告出具《還款承諾書(shū)》系重大誤解，在此重大誤解的情況下寫下了《還款承諾書(shū)》，且該書(shū)面承諾的內(nèi)容并無(wú)任何債務(wù)承擔(dān)或債務(wù)加入的表述，整篇承諾都表述的陳文彬是債務(wù)人，但實(shí)際上本案中的債務(wù)人是湖北潤(rùn)通燃料有限公司。陳文彬系因重大誤解作出該表示，請(qǐng)求法院予以撤銷。原告認(rèn)為，原告因發(fā)生重大誤解，導(dǎo)致原告可能承擔(dān)不應(yīng)由自己承擔(dān)的義務(wù)，故原告訴至法院，請(qǐng)求撤銷該《還款承諾書(shū)》。

本院認(rèn)為：關(guān)于合同效力?！逗贤ā返诙僖皇畻l規(guī)定“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效?！睋?jù)此，確立了民間借貸法律關(guān)系成立且生效的兩大要件，其一是借貸雙方之間有真實(shí)支付借款的行為；其二是雙方之間達(dá)成了借貸合意。本案中，被告向原告實(shí)際支付了借款，雙方之間有真實(shí)支付借款的行為；原告向被告出具了《還款承諾書(shū)》，雙方之間達(dá)成了借款合意。據(jù)此，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方之間的借款合同已成立且已生效。
關(guān)于撤銷合同。原告主張撤銷合同的理由是重大誤解。在本案中，當(dāng)事人雙方均為完全民事行為能力人，被告向原告支付了借款，原告接收了借款并向被告支付利息，且出具《還款承諾書(shū)》，雙方建立借貸關(guān)系的意思表示，與該實(shí)際履約行為統(tǒng)一一致，也符合有借有還的交易習(xí)慣和常識(shí)。根據(jù)此事實(shí)，原告收到借款后再向其公司出借，以及其在公司開(kāi)具的借據(jù)上加蓋公司印章等行為，可以理解為是原告與其公司之間的獨(dú)立于原、被告借貸關(guān)系之外的另一借貸關(guān)系，不影響原告獨(dú)立于被告而另行向其公司主張權(quán)利，各自在獨(dú)立的借貸關(guān)系中的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由各自獨(dú)立承擔(dān)。因而本院對(duì)被告的答辯理由予以采信；原告陳述的事實(shí)和理由，不足以構(gòu)成其對(duì)以《還款承諾書(shū)》的方式確定其與被告之間建立直接借貸關(guān)系的重大誤解情形。據(jù)此，原告提出撤銷該合同的理由不能成立。故對(duì)原告提出撤銷該《還款承諾書(shū)》的訴求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、第五十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳文彬的訴訟請(qǐng)求。
訴訟受理費(fèi)100元由原告陳文彬負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　邵光東 人民陪審員　　杜惠英 人民陪審員　　李喬喬

書(shū)記員：劉盼