陳文華
紀(jì)麗（湖北元初律師事務(wù)所）
景前進(jìn)
黃國(guó)才（湖北易圣律師事務(wù)所）
鄒某

原告:陳文華。
委托訴訟代理人:紀(jì)麗，系湖北元初律師事務(wù)所律師，系一般授權(quán)。
被告:景前進(jìn)。
被告:鄒某。
以上二被告共同委托訴訟代理人:黃國(guó)才，系湖北易圣律師事務(wù)所律師，系一般授權(quán)。
原告陳文華與被告景前進(jìn)、鄒某民間借貸糾紛一案，本院于2015年12月24日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告陳文華及其委托訴訟代理人紀(jì)麗、被告景前進(jìn)及其與被告鄒某的共同委托訴訟代理人黃國(guó)才到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳文華向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、被告景前進(jìn)、鄒某共同向原告陳文華償還借款本金80000元；2、被告支付原告從2015年11月4日起按年利率6%計(jì)算2016年1月3日的利息800元，后續(xù)利息人民法院以人民幣80000元為基數(shù)，按照年利率6%計(jì)算至本金利息全部?jī)斶€之日止）；3、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
庭審中，原告陳文華進(jìn)一步明確其訴訟請(qǐng)求為:1、被告景前進(jìn)、鄒某共同向原告陳文華償還借款本金50000元。
2、被告支付原告從2015年12月24日起按年利率6%計(jì)算2016年1月3日的利息800元，后續(xù)利息人民法院以人民幣80000元為基數(shù)，按照年利率6%計(jì)算至本金利息全部?jī)斶€之日止）。
本院依法予以準(zhǔn)許。
事實(shí)和理由:其與被告景前進(jìn)系多年好友，2012年4月12日，被告景前進(jìn)、鄒某因資金困難，向原告借款80000元，并于當(dāng)日通過銀行向被告景前進(jìn)的賬戶存款80000元，2012年4月30日，被告景前進(jìn)向原告出具收條。
原告多次催討，被告總以各種理由予以推諉。
故原告訴至法院。
原告陳文華圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù):
證據(jù)一:原告的身份證復(fù)印件、兩被告的身份信息。
擬證明原、被告的主體資格。
證據(jù)二:中國(guó)建設(shè)銀行存款憑條。
擬證明原告給付被告80000元借款的事實(shí)。
證據(jù)三:收條。
擬證明被告收到原告給付的80000元借款的事實(shí)。
被告景前進(jìn)、鄒某均辯稱:原告陳述不實(shí)，原告給付被告80000元是用于合伙經(jīng)營(yíng)而不是民間借貸，請(qǐng)求法院依據(jù)合伙事實(shí)關(guān)系駁回原告對(duì)被告的全部訴訟請(qǐng)求。
被告景前進(jìn)、鄒某為支持其辯解理由，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一:被告身份證復(fù)印件。
擬證明被告的主體資格。
證據(jù)二:證人馬某的證人證言。
擬證明原告提供的收條是證人馬某起草，景前進(jìn)簽字；證人在場(chǎng)，親身經(jīng)歷原告與被告協(xié)商合伙經(jīng)營(yíng)的事實(shí)，原告給付被告80000元是用于合伙經(jīng)營(yíng)的資金。
證據(jù)三:證人曹某的證人證言。
擬證明原告給付被告80000元是用于合伙經(jīng)營(yíng)。
證據(jù)四:證人潘某的證言。
擬證明原告給付被告80000元是用于合伙經(jīng)營(yíng)；原告也常去工地。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)原告提交的證據(jù)一，被告無(wú)異議。
對(duì)證據(jù)二、三的證明目的有異議，認(rèn)為借款不能成立。
原告對(duì)被告提交的證據(jù)一無(wú)異議，對(duì)證據(jù)二、三有異議，認(rèn)為證人證言相互矛盾，且證人的證言均是從被告處聽到的，證人均在被告處工作，與被告有利害關(guān)系。
對(duì)證據(jù)四有異議，認(rèn)為證人未出庭接受質(zhì)詢，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性。
經(jīng)對(duì)原告提交的證據(jù)進(jìn)行審查，并綜合分析雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見，對(duì)雙方無(wú)異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
對(duì)有異議的證據(jù)，本院根據(jù)雙方的質(zhì)證情況，結(jié)合審理查明的事實(shí)做出如下評(píng)判:被告提交的證據(jù)二、三、四中的證人馬某、曹某均系被告景前進(jìn)的員工，其在接受原、被告的質(zhì)詢時(shí)的回答與其提交法庭的情況說明的內(nèi)容有出入；證人潘某未到庭接受質(zhì)詢。
而原告起訴時(shí)，其雖未能提供書面借條，但其提供的收條及存款憑條與證人劉某的證言互相印證，證明原、被告之間存在民間借貸法律關(guān)系，其證明力大于被告提供的證據(jù)的證明力。
故對(duì)于原告提交的證據(jù)二、三，本院依法予以采信。
對(duì)于被告提交的證據(jù)二、三、四，本院依法不予采信。
本院認(rèn)為:本案系民間借貸糾紛。
1、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條規(guī)定:原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實(shí)，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。
原告以雙方民間借貸關(guān)系為由提起訴訟，并提供了借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證的，即已初步完成了其證明雙方之間為民間借貸關(guān)系的舉證責(zé)任。
被告不認(rèn)可原告主張的民間借貸法律關(guān)系，而對(duì)雙方的基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯的，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。
庭審中，原告就原、被告之間的法律關(guān)系提交了收條、存款憑條，證明原、被告之間的民間借貸關(guān)系。
被告認(rèn)為雙方是合伙糾紛，并提交了三份證人證言。
但證人潘某未到庭接受質(zhì)詢。
另外的兩名證人馬某、曹某均系被告景前進(jìn)的員工，其在接受原、被告的詢問時(shí)的回答與其提交法庭的情況說明的內(nèi)容有出入，被告提供的證據(jù)不足以證實(shí)原、被告之間存在合伙糾紛。
原告起訴時(shí)，其雖未能提供書面借條，但其提供的收條及存款憑條與證人劉某的證言互相印證，證明原、被告之間存在民間借貸法律關(guān)系，其證明力大于被告提供的證據(jù)的證明力，故對(duì)于原告陳文華要求被告景前進(jìn)向原告陳文華償還借款本金50000元的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。
2、《最高人民法院關(guān)于民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)規(guī)定:既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6％支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。
本案中，被告應(yīng)從2015年12月24日即原告起訴之日起至債務(wù)清償之日止按照年利率6%支付原告資金占用期間的利息。
3、《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條 ?第三款 ?規(guī)定:夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。
最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（一）》第十八條 ?規(guī)定:婚姻法第十九條所稱“第三人知道該約定的”，夫妻一方對(duì)此負(fù)有舉證責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定:債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。
但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。
本案中，被告鄒某既未提供證據(jù)證實(shí)原告陳文華與被告景前進(jìn)之間已明確約定本案所涉?zhèn)鶆?wù)系被告景前進(jìn)的個(gè)人債務(wù)，亦未提供證據(jù)證實(shí)其與被告景前進(jìn)對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有，且第三人知道該約定，故二被告在婚姻存續(xù)期間所負(fù)債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，被告鄒某依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還該債務(wù)的義務(wù)。
依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條 ?第三款 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（一）》第十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條、第二十九條第二款第一項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，判決如下:
被告景前進(jìn)、鄒某于本判決生效之日起五日內(nèi)共同償還原告陳文華欠款本金50000元，并支付利息（從2015年12月24日起至債務(wù)清償之日止，按照年利率6%計(jì)算）。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1820元，由被告景前進(jìn)、鄒某共同承擔(dān)（原告陳文華已預(yù)交，被告景前進(jìn)、鄒某于本判決生效之日起五日內(nèi)支付給原告陳文華）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)人民幣1820元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院。
開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團(tuán)城山支行；戶名:湖北省黃石市中級(jí)人民法院。
賬號(hào):17×××18。
上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:本案系民間借貸糾紛。
1、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條規(guī)定:原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實(shí)，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。
原告以雙方民間借貸關(guān)系為由提起訴訟，并提供了借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證的，即已初步完成了其證明雙方之間為民間借貸關(guān)系的舉證責(zé)任。
被告不認(rèn)可原告主張的民間借貸法律關(guān)系，而對(duì)雙方的基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯的，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。
庭審中，原告就原、被告之間的法律關(guān)系提交了收條、存款憑條，證明原、被告之間的民間借貸關(guān)系。
被告認(rèn)為雙方是合伙糾紛，并提交了三份證人證言。
但證人潘某未到庭接受質(zhì)詢。
另外的兩名證人馬某、曹某均系被告景前進(jìn)的員工，其在接受原、被告的詢問時(shí)的回答與其提交法庭的情況說明的內(nèi)容有出入，被告提供的證據(jù)不足以證實(shí)原、被告之間存在合伙糾紛。
原告起訴時(shí)，其雖未能提供書面借條，但其提供的收條及存款憑條與證人劉某的證言互相印證，證明原、被告之間存在民間借貸法律關(guān)系，其證明力大于被告提供的證據(jù)的證明力，故對(duì)于原告陳文華要求被告景前進(jìn)向原告陳文華償還借款本金50000元的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。
2、《最高人民法院關(guān)于民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)規(guī)定:既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6％支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。
本案中，被告應(yīng)從2015年12月24日即原告起訴之日起至債務(wù)清償之日止按照年利率6%支付原告資金占用期間的利息。
3、《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條 ?第三款 ?規(guī)定:夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。
最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（一）》第十八條 ?規(guī)定:婚姻法第十九條所稱“第三人知道該約定的”，夫妻一方對(duì)此負(fù)有舉證責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定:債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。
但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。
本案中，被告鄒某既未提供證據(jù)證實(shí)原告陳文華與被告景前進(jìn)之間已明確約定本案所涉?zhèn)鶆?wù)系被告景前進(jìn)的個(gè)人債務(wù)，亦未提供證據(jù)證實(shí)其與被告景前進(jìn)對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有，且第三人知道該約定，故二被告在婚姻存續(xù)期間所負(fù)債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，被告鄒某依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還該債務(wù)的義務(wù)。

依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條 ?第三款 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（一）》第十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條、第二十九條第二款第一項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，判決如下:
被告景前進(jìn)、鄒某于本判決生效之日起五日內(nèi)共同償還原告陳文華欠款本金50000元，并支付利息（從2015年12月24日起至債務(wù)清償之日止，按照年利率6%計(jì)算）。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1820元，由被告景前進(jìn)、鄒某共同承擔(dān)（原告陳文華已預(yù)交，被告景前進(jìn)、鄒某于本判決生效之日起五日內(nèi)支付給原告陳文華）。

審判長(zhǎng)：余俊
審判員：晏平
審判員：黃毓

書記員：郭麗