陳教運
懷勇（湖北玄岳律師事務(wù)所）
姚某某
長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司
徐富霞（湖北獻真律師事務(wù)所）
丹江口市林海鴻達出租車旅游客運有限責任公司
梅彩霞
鄭林

原告:陳教運，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省丹江口市人，務(wù)工。
委托代理人:懷勇，湖北玄岳律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告:姚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省丹江口市人，丹江口市林海鴻達出租車旅游客運有限責任公司出租車駕駛員。
被告:長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司。
住所地:湖北省十堰市茅箭區(qū)朝陽中路21號亨運集團201-210室。
統(tǒng)一社會信用代碼:91420300066134677d。
負責人:熊經(jīng)國，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:徐富霞，湖北獻真律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告:丹江口市林海鴻達出租車旅游客運有限責任公司。
住所地:湖北省丹江口市丹江大道（均州建設(shè)公司二樓）。
法定代表人:高厚林，該公司董事長。
委托代理人:梅彩霞，丹江口市林海鴻達出租車旅游客運有限責任公司經(jīng)理。
代理權(quán)限:一般代理。
被告:鄭林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省丹江口市人，個體經(jīng)營戶。
原告陳教運訴被告姚某某、長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司（以下簡稱:十堰長江財保）、丹江口市林海鴻達出租車旅游客運有限責任公司（以下簡稱:林海鴻達公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年8月1日受理后，根據(jù)原告陳教運的申請，當庭追加鄭林為本案的共同被告參加訴訟，依法由審判員陸銳適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告陳教運及委托代理人懷勇，被告姚某某、十堰長江財保的委托代理人徐富霞、林海鴻達公司的委托代理人梅彩霞、鄭林到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳教運訴稱:2016年3月26日13時許，被告姚某某駕駛鄂＊＊＊號轎車行至丹江口市武當大道加油站路段時與原告駕駛的鄂＊＊＊＊＊號摩托車發(fā)生碰掛，造成原告及轎車乘車人方少虎受傷、兩車受損的交通事故。
原告受傷后在丹江口市第一醫(yī)院住院治療26天，花去醫(yī)療費14875.7元，其中:被告鄭林墊付醫(yī)療費13300元。
經(jīng)丹江口市思源法醫(yī)司法鑒定所鑒定:原告陳教運左手損傷屬于玖級傷殘。
該事故經(jīng)丹江口市公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書認定:姚某某負事故的全部責任，陳教云、方少虎不負事故責任。
因被告姚某某駕駛的鄂＊＊＊號轎車以被告林海鴻達公司的名義在被告十堰長江財保投保了交強險、商業(yè)第三者責任險及不計免賠，現(xiàn)原、被告就賠償事宜無法達成一致協(xié)議，故起訴至法院，要求四被告賠償原告醫(yī)療費14875.7元、傷殘賠償金108204元、摩托車損失費400元、誤工費10340元、交通費200元、精神撫慰金6000元、營養(yǎng)費520元、住院伙食補助費1040元、護理費2210元、鑒定費800元，共計144589.70元。
訴訟費由四被告負擔。
原告陳教運就起訴的事實和理由，當庭出示并宣讀以下證據(jù):
證據(jù)一.原告陳教運的身份證復(fù)印件一份，擬證明原告的主體資格及身份信息。
證據(jù)二.丹江口市公安局第01032604號道路交通事故認定書一份，擬證明姚某某駕駛鄂＊＊＊號機動車與陳教運發(fā)生交通事故致陳教運受傷、車輛受損的交通事故，姚某某負事故全部責任。
以上證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證，四被告均無異議，本院依法予以采信。
證據(jù)三.保險單復(fù)印件兩份，擬證明肇事車輛在十堰長江財保購買了交強險和商業(yè)第三者責任險。
經(jīng)質(zhì)證，被告姚某某、林海鴻達公司、鄭林對該證據(jù)無異議。
被告十堰長江財保對該證據(jù)的真實性無異議，但認為該肇事車輛購買的商業(yè)第三者責任險時沒有購買不計免賠。
本院認為，被告姚某某、林海鴻達公司、鄭林、十堰長江財保公司對該證據(jù)均無異議。
對十堰長江財保認為肇事車輛沒有購買不計免賠也符合客觀事實，本院依法予以采信。
證據(jù)四.肇事車輛行駛證復(fù)印件、駕駛?cè)藛T身份證復(fù)印件及駕駛證復(fù)印件各一份，擬證明肇事車輛是合法車輛，駕駛?cè)藛T符合駕駛條件。
經(jīng)質(zhì)證，四被告對該證據(jù)均無異議，本院依法予以采信。
證據(jù)五.湖北省丹江口市第一醫(yī)院出院記錄一份，擬證明陳教運受傷后共住院26天，醫(yī)囑要求院外繼續(xù)行擴管、營養(yǎng)神經(jīng)治療，右髕骨骨折定期復(fù)查。
經(jīng)質(zhì)證，被告姚某某、林海鴻達公司、鄭林對該證據(jù)均無異議。
被告十堰長江財保公司對該證據(jù)的真實性無異議，但認為原告的出院記錄上沒有需要加強營養(yǎng)的證明，故原告要求營養(yǎng)費無依據(jù)。
本院認為，對該證據(jù)的真實性本院依法予以采信，對該證據(jù)的證明目的本院將結(jié)合其他證據(jù)予以綜合評判。
證據(jù)六.丹江口市第一醫(yī)院診斷證明兩份，擬證明陳教運在住院期間需一人陪護并加強營養(yǎng)，建議休息三個月。
經(jīng)質(zhì)證，被告姚某某、鄭林對該證據(jù)無異議。
被告十堰長江財保、林海鴻達公司對該證據(jù)的真實性無異議，但認為診斷證明是7月28日補開的，不是出院時的醫(yī)囑。
本院認為，四被告對該證據(jù)的真實性無異議，本院予以采信，被告十堰長江財保、林海鴻達公司雖然認為診斷證明不是出院時的醫(yī)囑，而沒有提供證據(jù)進行反駁，故本院對該證據(jù)的證明目的依法予以采信。
證據(jù)七.醫(yī)療費發(fā)票一份，擬證明原告住院期間花去醫(yī)療費14875.70元，其中13300元系車主鄭林墊付。
證據(jù)八.湖北省丹江口思源法醫(yī)司法鑒定所《司法鑒定意見書》及鑒定費發(fā)票各一份，擬證明:陳教運的傷殘構(gòu)成玖級傷殘。
原告支付鑒定費800元的事實。
以上證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證，四被告均無異議，本院依法予以采信。
證據(jù)九.丹江口市登峰裝飾藝術(shù)館營業(yè)執(zhí)照副本及《證明》各一份、登峰裝飾電子考勤原始記錄表三份、登峰裝飾藝術(shù)館2015年10、11、12月，2016年1月、2月、3月工資表6份，擬證明陳教運在交通事故發(fā)生前在丹江口市登峰裝飾藝術(shù)館工作，平均月工資3300元，收入來源于城鎮(zhèn)。
事故發(fā)生后未在公司上班，單位扣發(fā)其工資10340元。
經(jīng)質(zhì)證，被告姚某某、鄭林對該證據(jù)均無異議。
被告十堰長江財保、林海鴻達公司對該證據(jù)的真實性及證明目的均有異議，認為該證據(jù)不足以證明原告在該單位工作并領(lǐng)取工資，證明上陳述原告自2013年10月就在該單位上班，原告應(yīng)當提交勞動合同及工資銀行流水予以佐證。
即使有電子考勤記錄表，也無法證明原告在該單位上班，我們不知道考勤表的出處，而且考勤表也可以隨便更改名字。
現(xiàn)在的工資都是銀行轉(zhuǎn)賬，原告應(yīng)當提交受傷前一年12個月的銀行流水。
另外，裝飾公司不可能長期供養(yǎng)職工，都是零時找人。
被告十堰長江財保、林海鴻達公司雖有異議，但沒有證據(jù)來反駁該事實，故本院對該證據(jù)的真實性及證明目的依法予以采信。
證據(jù)十.丹江口市均州路辦事處東風社區(qū)居民委員會證明、丹江口市土關(guān)埡鎮(zhèn)金竹園村村民委員會證明及陳教運與王恒簽訂的《住房租賃合同》各一份，房東王恒的《房屋所有權(quán)證》及身份證復(fù)印件一份，擬證明陳教運在城鎮(zhèn)居住一年以上，傷殘賠償金應(yīng)當按照城鎮(zhèn)標準計算。
經(jīng)質(zhì)證，被告姚某某、林海鴻達公司、鄭林對該證據(jù)均無異議。
被告十堰長江財保對丹江口市均州路辦事處東風社區(qū)居民委員會證明的真實性及證明目的有異議，認為根據(jù)這一組證據(jù)不能證明原告居住在城鎮(zhèn)，應(yīng)當按照身份證上的信息來認定原告的戶籍性質(zhì)，殘疾賠償金應(yīng)當按照農(nóng)村戶口標準計算傷殘賠償金。
被告十堰長江財保沒有提供新證據(jù)來反駁，故本院對該證據(jù)的真實性及證明目的依法予以采信。
證據(jù)十一.車輛維修費發(fā)票一張，擬證明原告維修摩托車支付費用400元。
經(jīng)質(zhì)證，四被告對該證據(jù)均無異議，被告鄭林認為該費用由其支付給原告。
本院依法予以采信。
證據(jù)十二.交通費發(fā)票20張，擬證明原告住院期間花去交通費200元。
經(jīng)質(zhì)證，四被告對該證據(jù)均無異議，本院依法予以采信。
被告姚某某辯稱:我是被告鄭林雇請的駕駛員，是職務(wù)行為，該事故應(yīng)當由車主承擔責任。
被告姚某某未向本院提交證據(jù)。
被告十堰長江財保辯稱:1、被保險人沒有購買不計免賠，本次事故中又承擔全部責任，根據(jù)商業(yè)保險條款，應(yīng)當在商業(yè)險賠償范圍內(nèi)扣除免賠率20%。
2、本案原告訴求過高，我公司根據(jù)庭審質(zhì)證情況依法予以認定。
3、本案的訴訟費及鑒定費我公司不予承擔。
被告十堰長江財保為支持其訴訟請求向本院提交如下證據(jù):
機動車第三者責任保險條款一份，擬證明保險條款中已經(jīng)約定被保險人負全部事故責任的，應(yīng)當在商業(yè)險責任范圍內(nèi)扣除20%的不計免賠。
經(jīng)質(zhì)證，原告及三被告均無異議，本院依法予以采信。
被告林海鴻達公司辯稱:原告要求的誤工費應(yīng)當有法醫(yī)鑒定和單位連續(xù)三個月的工資收入證明、住院伙食補助費每天應(yīng)當按15元計算、營養(yǎng)費沒有證據(jù)、護理費應(yīng)當有護理人員連續(xù)三個月的工資收入及工資證明，否則應(yīng)當根據(jù)城鎮(zhèn)居民或者農(nóng)村戶口標準賠償。
另外，車主與我公司是掛靠關(guān)系，賠償應(yīng)當以保險公司為主。
被告林海鴻達公司未向本院提交證據(jù)。
被告鄭林辯稱:我不承擔責任，我購買的有保險，以保險公司賠付為準。
被告鄭林未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明:2016年3月26日13時許，被告姚某某（系被告鄭林雇請的司機）駕駛鄂＊＊＊號轎車行至丹江口市武當大道加油站路段時與原告駕駛的鄂＊＊＊＊＊號摩托車發(fā)生碰掛，造成原告及轎車乘車人方少虎受傷、兩車受損的交通事故。
原告受傷后在丹江口市第一醫(yī)院住院治療26天，花去醫(yī)療費14875.7元，其中:被告鄭林墊付醫(yī)療費13300元及摩托車維修費400元。
經(jīng)丹江口市思源法醫(yī)鑒定所鑒定:原告陳教運左手損傷屬于玖級傷殘。
該事故經(jīng)丹江口市公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書認定:姚某某負事故的全部責任，陳教云、方少虎不負事故責任。
另查明，被告姚某某駕駛的鄂＊＊＊號轎車的車輛所有人系被告鄭林，該車輛掛靠在被告林海鴻達公司，2015年12月24日該車輛以被告林海鴻達公司的名義在被告十堰長江財保公司投保了機動車交通事故責任強制險以及商業(yè)第三者責任險，未購買不計免賠【該保險條款第九條第（一）款約定:負全部責任的免賠率為20%】，保險期限均自2015年12月25日零時起至2016年12月24日24時止。
現(xiàn)原、被告就賠償事宜無法達成一致協(xié)議，原告遂于2016年8月1日向本院提起訴訟。
經(jīng)本院核實確認:原告陳教運因此次交通事故產(chǎn)生醫(yī)療費14875.7元、住院伙食補助費1040元（26天×40元／天）、營養(yǎng)費520元（26天×20元／天）、護理費2210元（31138元／年÷365天×26天）、傷殘賠償金108204元（27051元／年×20年×20%）、摩托車損失費400元（被告鄭林支付）、誤工費10340元（按月工資3300元從受傷之日計算至定殘前一日止）、交通費200元、精神撫慰金5000元、鑒定費800元，共計143589.70元。
根據(jù)雙方當事人庭審舉證、質(zhì)證以及本院認證的情況，本案的爭議焦點可歸納為:原告陳教運的營養(yǎng)費計算標準問題和車主沒有購買不計免賠險是否應(yīng)扣除免賠率20%的問題？
原告陳教運認為:根據(jù)丹江口市公安局交警大隊認定書認定，被告姚某某負事故的全部責任。
因此，本次交通事故所產(chǎn)生的營養(yǎng)費及20%的免賠率均由四被告承擔。
被告姚某某認為:我系被告鄭林雇請的司機，是職務(wù)行為，該事故應(yīng)當由車主承擔責任。
被告十堰長江財保公司認為:對原告要求的營養(yǎng)費無異議，但被告林海鴻達公司沒有購買不計免賠，本次事故中又承擔全部責任，根據(jù)商業(yè)險保險條款，我公司應(yīng)當在商業(yè)險賠償范圍內(nèi)扣除免賠率20%。
被告林海鴻達公司認為:原告要求的營養(yǎng)費沒有證據(jù)，不應(yīng)支持。
另外，車主與我公司是掛靠關(guān)系，車主沒有購買不計免賠險，扣除20%的免賠率應(yīng)當由車主承擔。
被告鄭林認為:我不承擔責任，我購買的有保險，應(yīng)當以保險公司賠付為準。
本院認為，原告要求的營養(yǎng)費因原告住院期間診斷證明上注明了“住院期間需加強營養(yǎng)”，故對該請求依法予以確認。
另外，被告鄭林墊付的醫(yī)療費13300元及摩托車損失費400元應(yīng)當由被告十堰長江財保賠償時予以返還。
被告林海鴻達公司投保時未購買不計免賠，按照雙方簽訂的保險合同的約定，十堰長江財保應(yīng)當在商業(yè)險賠償范圍內(nèi)扣除免賠率20%。
因該事故車掛靠在被告林海鴻達公司，實際車主系被告鄭林，故本案鑒定費及案件受理費應(yīng)當由被告鄭林負擔。
綜上所述，本院認為:被告姚某某駕駛鄂＊＊＊號轎車行至丹江口市武當大道加油站路段時與原告駕駛的鄂＊＊＊＊＊號摩托車發(fā)生碰掛，造成原告及轎車乘車人方少虎受傷、兩車受損的交通事故。
該事故經(jīng)丹江口市公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書認定:被告姚某某負事故全部責任。
而姚某某系被告鄭林雇請的司機，其在雇傭活動中致人損害，雇主（即:被告鄭林）應(yīng)承擔賠償責任。
被告姚某某駕駛的鄂＊＊＊號轎車在被告十堰長江財保投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，沒有購買不計免賠險種，被告十堰長江財保應(yīng)當在商業(yè)險賠償范圍內(nèi)扣除免賠率20%，該20%也應(yīng)由被告鄭林予以賠償。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）、（二）、（三）項，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
1、被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司于判決書生效后20日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償原告陳教運醫(yī)療費10000元、傷殘賠償金108204元、摩托車損失費400元；在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告陳教運各項損失19348.5元（已扣除免賠率20%即:4837.2元），以上合計137952.5元。
二、被告鄭林墊付的醫(yī)療費13300元及摩托車損失費400元，合計13700元，由原告陳教運從被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司領(lǐng)取理賠款后返還給被告鄭林8862.8元（已扣除被告鄭林應(yīng)承擔的免賠率20%即:4837.2元）。
三、鑒定費800元，由被告鄭林負擔。
四、被告姚某某、丹江口市林海鴻達出租車旅游客運有限責任公司在本案中不承擔責任。
五、駁回原告陳教運的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《》第之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3192元，減半收取1596元，由原告陳教運負擔50元，被告鄭林負擔1546元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。
十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；帳號:17×××01。
通過郵局匯款的，匯款十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。
上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。
一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書指定的履行期間的最后一日起計算。

本院認為，被告姚某某、林海鴻達公司、鄭林、十堰長江財保公司對該證據(jù)均無異議。
對十堰長江財保認為肇事車輛沒有購買不計免賠也符合客觀事實，本院依法予以采信。
證據(jù)四.肇事車輛行駛證復(fù)印件、駕駛?cè)藛T身份證復(fù)印件及駕駛證復(fù)印件各一份，擬證明肇事車輛是合法車輛，駕駛?cè)藛T符合駕駛條件。
經(jīng)質(zhì)證，四被告對該證據(jù)均無異議，本院依法予以采信。
證據(jù)五.湖北省丹江口市第一醫(yī)院出院記錄一份，擬證明陳教運受傷后共住院26天，醫(yī)囑要求院外繼續(xù)行擴管、營養(yǎng)神經(jīng)治療，右髕骨骨折定期復(fù)查。
經(jīng)質(zhì)證，被告姚某某、林海鴻達公司、鄭林對該證據(jù)均無異議。
被告十堰長江財保公司對該證據(jù)的真實性無異議，但認為原告的出院記錄上沒有需要加強營養(yǎng)的證明，故原告要求營養(yǎng)費無依據(jù)。
本院認為，對該證據(jù)的真實性本院依法予以采信，對該證據(jù)的證明目的本院將結(jié)合其他證據(jù)予以綜合評判。
證據(jù)六.丹江口市第一醫(yī)院診斷證明兩份，擬證明陳教運在住院期間需一人陪護并加強營養(yǎng)，建議休息三個月。
經(jīng)質(zhì)證，被告姚某某、鄭林對該證據(jù)無異議。
被告十堰長江財保、林海鴻達公司對該證據(jù)的真實性無異議，但認為診斷證明是7月28日補開的，不是出院時的醫(yī)囑。
本院認為，四被告對該證據(jù)的真實性無異議，本院予以采信，被告十堰長江財保、林海鴻達公司雖然認為診斷證明不是出院時的醫(yī)囑，而沒有提供證據(jù)進行反駁，故本院對該證據(jù)的證明目的依法予以采信。
證據(jù)七.醫(yī)療費發(fā)票一份，擬證明原告住院期間花去醫(yī)療費14875.70元，其中13300元系車主鄭林墊付。
證據(jù)八.湖北省丹江口思源法醫(yī)司法鑒定所《司法鑒定意見書》及鑒定費發(fā)票各一份，擬證明:陳教運的傷殘構(gòu)成玖級傷殘。
原告支付鑒定費800元的事實。
以上證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證，四被告均無異議，本院依法予以采信。
證據(jù)九.丹江口市登峰裝飾藝術(shù)館營業(yè)執(zhí)照副本及《證明》各一份、登峰裝飾電子考勤原始記錄表三份、登峰裝飾藝術(shù)館2015年10、11、12月，2016年1月、2月、3月工資表6份，擬證明陳教運在交通事故發(fā)生前在丹江口市登峰裝飾藝術(shù)館工作，平均月工資3300元，收入來源于城鎮(zhèn)。
事故發(fā)生后未在公司上班，單位扣發(fā)其工資10340元。
經(jīng)質(zhì)證，被告姚某某、鄭林對該證據(jù)均無異議。
被告十堰長江財保、林海鴻達公司對該證據(jù)的真實性及證明目的均有異議，認為該證據(jù)不足以證明原告在該單位工作并領(lǐng)取工資，證明上陳述原告自2013年10月就在該單位上班，原告應(yīng)當提交勞動合同及工資銀行流水予以佐證。
即使有電子考勤記錄表，也無法證明原告在該單位上班，我們不知道考勤表的出處，而且考勤表也可以隨便更改名字。
現(xiàn)在的工資都是銀行轉(zhuǎn)賬，原告應(yīng)當提交受傷前一年12個月的銀行流水。
另外，裝飾公司不可能長期供養(yǎng)職工，都是零時找人。
被告十堰長江財保、林海鴻達公司雖有異議，但沒有證據(jù)來反駁該事實，故本院對該證據(jù)的真實性及證明目的依法予以采信。
證據(jù)十.丹江口市均州路辦事處東風社區(qū)居民委員會證明、丹江口市土關(guān)埡鎮(zhèn)金竹園村村民委員會證明及陳教運與王恒簽訂的《住房租賃合同》各一份，房東王恒的《房屋所有權(quán)證》及身份證復(fù)印件一份，擬證明陳教運在城鎮(zhèn)居住一年以上，傷殘賠償金應(yīng)當按照城鎮(zhèn)標準計算。
經(jīng)質(zhì)證，被告姚某某、林海鴻達公司、鄭林對該證據(jù)均無異議。
被告十堰長江財保對丹江口市均州路辦事處東風社區(qū)居民委員會證明的真實性及證明目的有異議，認為根據(jù)這一組證據(jù)不能證明原告居住在城鎮(zhèn)，應(yīng)當按照身份證上的信息來認定原告的戶籍性質(zhì)，殘疾賠償金應(yīng)當按照農(nóng)村戶口標準計算傷殘賠償金。
被告十堰長江財保沒有提供新證據(jù)來反駁，故本院對該證據(jù)的真實性及證明目的依法予以采信。
證據(jù)十一.車輛維修費發(fā)票一張，擬證明原告維修摩托車支付費用400元。
經(jīng)質(zhì)證，四被告對該證據(jù)均無異議，被告鄭林認為該費用由其支付給原告。
本院依法予以采信。
證據(jù)十二.交通費發(fā)票20張，擬證明原告住院期間花去交通費200元。
經(jīng)質(zhì)證，四被告對該證據(jù)均無異議，本院依法予以采信。
被告姚某某辯稱:我是被告鄭林雇請的駕駛員，是職務(wù)行為，該事故應(yīng)當由車主承擔責任。
被告姚某某未向本院提交證據(jù)。
被告十堰長江財保辯稱:1、被保險人沒有購買不計免賠，本次事故中又承擔全部責任，根據(jù)商業(yè)保險條款，應(yīng)當在商業(yè)險賠償范圍內(nèi)扣除免賠率20%。
2、本案原告訴求過高，我公司根據(jù)庭審質(zhì)證情況依法予以認定。
3、本案的訴訟費及鑒定費我公司不予承擔。
被告十堰長江財保為支持其訴訟請求向本院提交如下證據(jù):
機動車第三者責任保險條款一份，擬證明保險條款中已經(jīng)約定被保險人負全部事故責任的，應(yīng)當在商業(yè)險責任范圍內(nèi)扣除20%的不計免賠。
經(jīng)質(zhì)證，原告及三被告均無異議，本院依法予以采信。
被告林海鴻達公司辯稱:原告要求的誤工費應(yīng)當有法醫(yī)鑒定和單位連續(xù)三個月的工資收入證明、住院伙食補助費每天應(yīng)當按15元計算、營養(yǎng)費沒有證據(jù)、護理費應(yīng)當有護理人員連續(xù)三個月的工資收入及工資證明，否則應(yīng)當根據(jù)城鎮(zhèn)居民或者農(nóng)村戶口標準賠償。
另外，車主與我公司是掛靠關(guān)系，賠償應(yīng)當以保險公司為主。
被告林海鴻達公司未向本院提交證據(jù)。
被告鄭林辯稱:我不承擔責任，我購買的有保險，以保險公司賠付為準。
被告鄭林未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明:2016年3月26日13時許，被告姚某某（系被告鄭林雇請的司機）駕駛鄂＊＊＊號轎車行至丹江口市武當大道加油站路段時與原告駕駛的鄂＊＊＊＊＊號摩托車發(fā)生碰掛，造成原告及轎車乘車人方少虎受傷、兩車受損的交通事故。
原告受傷后在丹江口市第一醫(yī)院住院治療26天，花去醫(yī)療費14875.7元，其中:被告鄭林墊付醫(yī)療費13300元及摩托車維修費400元。
經(jīng)丹江口市思源法醫(yī)鑒定所鑒定:原告陳教運左手損傷屬于玖級傷殘。
該事故經(jīng)丹江口市公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書認定:姚某某負事故的全部責任，陳教云、方少虎不負事故責任。
另查明，被告姚某某駕駛的鄂＊＊＊號轎車的車輛所有人系被告鄭林，該車輛掛靠在被告林海鴻達公司，2015年12月24日該車輛以被告林海鴻達公司的名義在被告十堰長江財保公司投保了機動車交通事故責任強制險以及商業(yè)第三者責任險，未購買不計免賠【該保險條款第九條第（一）款約定:負全部責任的免賠率為20%】，保險期限均自2015年12月25日零時起至2016年12月24日24時止。
現(xiàn)原、被告就賠償事宜無法達成一致協(xié)議，原告遂于2016年8月1日向本院提起訴訟。
經(jīng)本院核實確認:原告陳教運因此次交通事故產(chǎn)生醫(yī)療費14875.7元、住院伙食補助費1040元（26天×40元／天）、營養(yǎng)費520元（26天×20元／天）、護理費2210元（31138元／年÷365天×26天）、傷殘賠償金108204元（27051元／年×20年×20%）、摩托車損失費400元（被告鄭林支付）、誤工費10340元（按月工資3300元從受傷之日計算至定殘前一日止）、交通費200元、精神撫慰金5000元、鑒定費800元，共計143589.70元。
根據(jù)雙方當事人庭審舉證、質(zhì)證以及本院認證的情況，本案的爭議焦點可歸納為:原告陳教運的營養(yǎng)費計算標準問題和車主沒有購買不計免賠險是否應(yīng)扣除免賠率20%的問題？
原告陳教運認為:根據(jù)丹江口市公安局交警大隊認定書認定，被告姚某某負事故的全部責任。
因此，本次交通事故所產(chǎn)生的營養(yǎng)費及20%的免賠率均由四被告承擔。
被告姚某某認為:我系被告鄭林雇請的司機，是職務(wù)行為，該事故應(yīng)當由車主承擔責任。
被告十堰長江財保公司認為:對原告要求的營養(yǎng)費無異議，但被告林海鴻達公司沒有購買不計免賠，本次事故中又承擔全部責任，根據(jù)商業(yè)險保險條款，我公司應(yīng)當在商業(yè)險賠償范圍內(nèi)扣除免賠率20%。
被告林海鴻達公司認為:原告要求的營養(yǎng)費沒有證據(jù)，不應(yīng)支持。
另外，車主與我公司是掛靠關(guān)系，車主沒有購買不計免賠險，扣除20%的免賠率應(yīng)當由車主承擔。
被告鄭林認為:我不承擔責任，我購買的有保險，應(yīng)當以保險公司賠付為準。
本院認為，原告要求的營養(yǎng)費因原告住院期間診斷證明上注明了“住院期間需加強營養(yǎng)”，故對該請求依法予以確認。
另外，被告鄭林墊付的醫(yī)療費13300元及摩托車損失費400元應(yīng)當由被告十堰長江財保賠償時予以返還。
被告林海鴻達公司投保時未購買不計免賠，按照雙方簽訂的保險合同的約定，十堰長江財保應(yīng)當在商業(yè)險賠償范圍內(nèi)扣除免賠率20%。
因該事故車掛靠在被告林海鴻達公司，實際車主系被告鄭林，故本案鑒定費及案件受理費應(yīng)當由被告鄭林負擔。
綜上所述，本院認為:被告姚某某駕駛鄂＊＊＊號轎車行至丹江口市武當大道加油站路段時與原告駕駛的鄂＊＊＊＊＊號摩托車發(fā)生碰掛，造成原告及轎車乘車人方少虎受傷、兩車受損的交通事故。
該事故經(jīng)丹江口市公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書認定:被告姚某某負事故全部責任。
而姚某某系被告鄭林雇請的司機，其在雇傭活動中致人損害，雇主（即:被告鄭林）應(yīng)承擔賠償責任。
被告姚某某駕駛的鄂＊＊＊號轎車在被告十堰長江財保投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，沒有購買不計免賠險種，被告十堰長江財保應(yīng)當在商業(yè)險賠償范圍內(nèi)扣除免賠率20%，該20%也應(yīng)由被告鄭林予以賠償。

依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）、（二）、（三）項，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
1、被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司于判決書生效后20日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償原告陳教運醫(yī)療費10000元、傷殘賠償金108204元、摩托車損失費400元；在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告陳教運各項損失19348.5元（已扣除免賠率20%即:4837.2元），以上合計137952.5元。
二、被告鄭林墊付的醫(yī)療費13300元及摩托車損失費400元，合計13700元，由原告陳教運從被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司領(lǐng)取理賠款后返還給被告鄭林8862.8元（已扣除被告鄭林應(yīng)承擔的免賠率20%即:4837.2元）。
三、鑒定費800元，由被告鄭林負擔。
四、被告姚某某、丹江口市林海鴻達出租車旅游客運有限責任公司在本案中不承擔責任。
五、駁回原告陳教運的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《》第之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3192元，減半收取1596元，由原告陳教運負擔50元，被告鄭林負擔1546元。

審判長：陸銳

書記員：吳杰