上訴人（原審被告）：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市西陵區(qū)。
委托訴訟代理人：張運(yùn)國(guó)，湖北今天（宜昌）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：胡宵陽，湖北今天（宜昌）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市伍家崗區(qū)。
委托訴訟代理人：蘇彤，湖北至成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：達(dá)學(xué)軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市西陵區(qū)。
被上訴人（原審被告）：達(dá)學(xué)兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市夷陵經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
被上訴人（原審被告）：劉云照，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市夷陵經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。

上訴人陳某因與被上訴人陳某某、達(dá)學(xué)軍、達(dá)學(xué)兵、劉云照民間借貸糾紛一案，不服宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2017）鄂0503民初148號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月19日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院認(rèn)為：該案是一起因自然人之間的借款合同引起的糾紛，應(yīng)當(dāng)定性為民間借貸糾紛。該案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為是否已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，達(dá)學(xué)軍、陳某是借款人還是擔(dān)保人，陳某某是否提供足額借款？
一、對(duì)于訴訟時(shí)效問題，當(dāng)事人于2012年11月24日簽訂《借款協(xié)議》，借款400000元，于2013年7月21日簽訂《借款協(xié)議》，借款300000元，該兩筆借款達(dá)學(xué)兵并未分別償還，而是一并償還，且其最后一次支付借款利息至2013年12月23日，而其在2015年12月23日以前，即2015年3月25日因與達(dá)學(xué)軍發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛而向派出所報(bào)案，因達(dá)學(xué)軍除案涉借款合同外并未舉出證據(jù)證明雙方還有其他經(jīng)濟(jì)糾紛，故可以認(rèn)定2015年3月25日陳某某對(duì)達(dá)學(xué)軍實(shí)施了催債行為，產(chǎn)生了訴訟時(shí)效中斷的效果，而陳某某于2017年1月16日起訴并未超過訴訟時(shí)效。
二、對(duì)于陳某、達(dá)學(xué)軍是保證人還是借款人的問題，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十一條之規(guī)定，案涉2012年11月24日簽訂的《借款協(xié)議》上并無表明陳某、達(dá)學(xué)軍之身份為保證人的內(nèi)容，亦無陳某、達(dá)學(xué)軍系承擔(dān)保證責(zé)任的內(nèi)容，而合同載明，陳某、達(dá)學(xué)軍在合同中系聯(lián)合借款人，因此，從文義上可以看出，陳某、達(dá)學(xué)軍的身份是與達(dá)學(xué)兵一起向陳某某共同借款，雖然合同載明使用資金的系達(dá)學(xué)兵，但在合同中陳某、達(dá)學(xué)軍在聯(lián)合借款人一欄簽字確認(rèn)，表明其身份亦為借款人，考慮到達(dá)學(xué)軍系達(dá)學(xué)兵之弟，可以認(rèn)定為達(dá)學(xué)軍、陳某系債的加入，與達(dá)學(xué)兵形成并存的債務(wù)承擔(dān)法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)對(duì)該400000元借款承擔(dān)共同還款責(zé)任，對(duì)于劉云照，因其未在該《借款協(xié)議》上簽字，陳某某亦無證據(jù)證明劉云照與達(dá)學(xué)兵是否為夫妻關(guān)系，故陳某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，對(duì)于陳某某要求劉云照承擔(dān)該400000元債務(wù)及利息的請(qǐng)求，不予支持。對(duì)于2013年7月21日的《借款協(xié)議》，達(dá)學(xué)兵、達(dá)學(xué)軍均為借款人，陳某系達(dá)學(xué)軍的妻子，劉云照系聯(lián)合借款人，故達(dá)學(xué)兵、達(dá)學(xué)軍、陳某、劉云照應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。陳某某提交《借款協(xié)議》及2013年7月21日的借條證明借款數(shù)額為300000元，且有破案產(chǎn)會(huì)議紀(jì)要、證人證言及轉(zhuǎn)賬憑證予以佐證，予以確認(rèn)。
三、對(duì)于借款利息的計(jì)算，借款合同約定，利息按照銀行同期貸款利率的四倍支付，逾期按照日百分之一賠償，陳某某按照年息19%計(jì)算利息不違反法律規(guī)定，予以支持。陳某某自認(rèn)達(dá)學(xué)兵于2013年1月還款200000元，因未提供具體還款日期，為方便計(jì)算，酌情認(rèn)定該200000元的還款時(shí)間為2013年1月1日，利息按照每月1.6%計(jì)算。經(jīng)計(jì)算，截止達(dá)學(xué)兵的最后還款日2013年12月23日，達(dá)學(xué)兵、達(dá)學(xué)軍、陳某尚欠本金462275.49元，不欠利息，劉云照僅在2013年7月21日的《借款協(xié)議》上簽字，其僅對(duì)其中300000元及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。因之后達(dá)學(xué)兵再未還款，而陳某某僅主張利息至2016年11月24日，對(duì)之后的利息予以放棄。故自2013年12月24日起，達(dá)學(xué)兵、達(dá)學(xué)軍、陳某應(yīng)當(dāng)以462275.49元為基數(shù)，按照年息19%的標(biāo)準(zhǔn)向陳某某支付利息直至2016年11月24日止，經(jīng)計(jì)算，利息為256470.44元（462275.49元×0.19×2.92年）。劉云照對(duì)其中300000元本金為基數(shù)自2013年12月24日起至2016年11月24日止的利息承擔(dān)連帶責(zé)任，該利息經(jīng)計(jì)算為166440元（300000元×0.19×2.92年）。綜上所述，一審法院遂依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條，第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，判決：一、達(dá)學(xué)兵、達(dá)學(xué)軍、陳某于判決書生效之日起十日內(nèi)向陳某某償還借款本金462275.49元。二、達(dá)學(xué)兵、達(dá)學(xué)軍、陳某于判決書生效之日起十日內(nèi)向陳某某支付利息256470.44元。三、劉云照對(duì)判決書第一項(xiàng)所確定的借款本金中的300000元承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并對(duì)判決書第二項(xiàng)所確定的借款利息中的166440元利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。四、駁回陳某某其他訴訟請(qǐng)求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)該依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)12220元，由達(dá)學(xué)兵、達(dá)學(xué)軍、陳某負(fù)擔(dān)，劉云照對(duì)其中5254.6元承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

審判長(zhǎng) 張燦
審判員 李建敏
審判員 胡建華

書記員： 莊麗可