原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱磊，上海海一律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉雁飛，上海興浦律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某與被告吳某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年11月3日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖?。被告?018年11月30日向本院提出筆跡鑒定申請，本院委托司法鑒定科學研究院進行鑒定，該院于2019年2月18日出具《司法鑒定意見書》。其后，本院于2019年4月8日對本案公開開庭進行了審理，原告陳某某的委托訴訟代理人朱磊、被告吳某某的委托訴訟代理人劉雁飛均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：被告歸還借款350,000元及利息(以350,000元為基數(shù)，自2018年8月2日起依照中國人民銀行同期同檔貸款利率的標準，計算至實際清償之日止)。事實和理由：原告之女任蕓蕓與被告曾系夫妻關(guān)系，兩人于2015年9月9日登記結(jié)婚，于2017年8月21日登記離婚。被告以購買寶馬車需要資金為由向原告借款，原告之女任蕓蕓于2014年11月26日向被告轉(zhuǎn)賬交付借款200,000元，該200,000元來源于原告向朱鴻紅的借款。2015年10月2日，原告再次向被告轉(zhuǎn)賬交付借款150,000元。在當初借款時，原告未要求被告出具《借條》予以確認，后因被告夫妻感情不好，可能會離婚，遂要求被告出具《承諾書》，確認債權(quán)債務(wù)關(guān)系。至今，被告未能歸還上述借款，原告遂起訴至法院，請求判如所請。
　　被告吳某某辯稱，對身份關(guān)系無異議，雙方不存在民間借貸法律關(guān)系。任蕓蕓所轉(zhuǎn)賬交付的200,000元，系任蕓蕓與被告共同購車的出資款，與本案無關(guān)。原告所轉(zhuǎn)賬交付的150,000元，系男方和女方所收取的禮金，因婚禮花費由被告支出，故約定禮金由被告家庭所有。被告不記得《承諾書》是否由其所簽，且非被告真實意思表示。不同意原告的訴訟請求。
　　原告圍繞訴訟請求提供了：1.《承諾書》，2.原告銀行卡交易明細，3.被告銀行卡交易明細，4.任蕓蕓銀行卡交易明細，5.原、被告間的短信記錄，6.朱鴻紅銀行卡交易明細等證據(jù)。被告對證據(jù)1-4的關(guān)聯(lián)性不認可，對證據(jù)2-5的真實性無異議，對證據(jù)6不予認可。本院根據(jù)在案證據(jù)及當事人陳述，認定如下事實：
　　2014年11月24日，任蕓蕓名下尾號為7737的中國工商銀行借記卡現(xiàn)金存入四筆10,000元，共計40,000元。2014年11月25日，任蕓蕓名下尾號為7737的中國工商銀行借記卡收到朱鴻紅轉(zhuǎn)賬交付的160,000元。2014年11月26日，任蕓蕓名下尾號為7737的中國工商銀行借記卡向被告轉(zhuǎn)賬交付200,000元。2015年10月20日，原告名下尾號為9370的中國工商銀行借記卡向被告轉(zhuǎn)賬交付150,000元。
　　2017年8月4日，被告出具《承諾書》一份，載明如下內(nèi)容：“本人吳某某于2015年8月24日以任蕓蕓名義注冊成立了上海貝赫貿(mào)易有限公司。該公司在經(jīng)營存續(xù)期間，實際由本人控制運作。……本人吳某某在與任蕓蕓結(jié)婚前后因自己購買‘滬A9XXXX’寶馬車(產(chǎn)權(quán)人、吳某某)等原因，分二次向任蕓蕓媽媽(陳某某)私人借款人民幣20萬元、15萬元，共計：35萬元，本人承諾在2018年8月1日之前歸還，如逾期的，本人吳某某同意所有借款期內(nèi)須按照同期人民銀行貸款利息支付利息。特此承諾！”
　　審理中，本院根據(jù)被告的申請，委托司法鑒定科學研究院對《承諾書》落款處被告簽名的真實性，以及《承諾書》上的打印體字跡與落款處被告簽名的形成先后順序進行鑒定，該院于2019年2月18日作出司鑒院[2018]技鑒字第1834號《司法鑒定意見書》，形成以下鑒定意見：1.檢材《承諾書》上需檢的“吳某某”簽名是吳某某本人所寫，2.無法判斷檢材《承諾書》上的打印體字跡與需檢的“吳某某”簽名的形成先后順序。被告因鑒定，支付鑒定費4,000元。
　　審理中，原、被告確認，被告與任蕓蕓于2015年9月9日登記結(jié)婚，于2017年8月21日登記離婚。針對任蕓蕓轉(zhuǎn)賬交付給被告的200,000元，被告表示系用于購買滬A9XXXX寶馬車。任蕓蕓到庭表示，該200,000元系被告向原告的借款，同意由原告進行主張。
　　因原、被告意見差距過大，致本案調(diào)解不能。
　　本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告就系爭350,000元借貸事實，提供了《承諾書》以證明借款合意，提供了銀行交易明細以證明款項交付，原告已完成舉證義務(wù)。盡管被告確認收到以上200,000元、150,000元款項，但辯稱系任蕓蕓與被告共同購車的出資款、系結(jié)婚禮金的返還。被告就其所提出的上述抗辯，在原告不予認可的情況下負有舉證義務(wù)。現(xiàn)被告未能提供證據(jù)證明，本院不予采信。被告另辯稱不記得《承諾書》是否由其所簽，且非被告真實意思表示。根據(jù)司法鑒定科學研究院作出的《司法鑒定意見書》，《承諾書》落款處簽名系由被告所簽，故本院對該簽名真實性予以確認。被告在其與任蕓蕓離婚前夕，出具《承諾書》確認350,000元借貸事實，并言明系“私人借款”，承諾在2018年8月1日前歸還，被告作為具有完全民事行為能力的主體，理應(yīng)知曉作出上述民事行為所須承擔的法律后果，被告以《承諾書》非真實意思表示為由進行抗辯，本院亦不予采信。此外，任蕓蕓到庭確認其轉(zhuǎn)賬給被告的200,000元由原告行使權(quán)利，且根據(jù)被告自述，該200,000元的用途與《承諾書》所載明的借款原因相一致，故該200,000元應(yīng)包含在《承諾書》所載明的350,000元借款之內(nèi)，原告向被告主張權(quán)利并無不當。綜上，原告要求被告?zhèn)€人歸還350,000元借款的主張，具有事實和法律依據(jù)，本院應(yīng)予支持。《承諾書》載明若被告未按約還款，則借期內(nèi)按照同期人民銀行貸款利率支付利息，現(xiàn)原告依照該標準主張利息，符合雙方約定及法律規(guī)定，本院一并應(yīng)予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第二項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　被告吳某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告陳某某借款350,000元并償付利息(以350,000元為基數(shù)，自2018年8月2日起依照中國人民銀行同期同檔貸款利率的標準，計算至實際清償之日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　鑒定費4,000元，由被告吳某某負擔。
　　保全費2,270元，由被告吳某某負擔。
　　案件受理費6,550元，因本案適用簡易程序?qū)徖?，減半收取計3,275元，由被告吳某某負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：臧佳俊

書記員：屠曉婷