陳某某
陳某
龔成立（湖北高馳律師事務(wù)所）
武漢伊某文化藝術(shù)有限公司
王浩
李卉

原告陳某某。
原告陳某。
委托代理人龔成立，湖北高馳律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告武漢伊某文化藝術(shù)有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)解放大道358號(hào)武漢市廣場(chǎng)公寓B座1504室。
法定代表人李漢敏，監(jiān)事。
委托代理人王浩，系公司員工，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
委托代理人李卉，系公司員工住址武漢市漢陽(yáng)區(qū)水仙里116號(hào)6樓2號(hào)，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告陳某某、陳某與被告武漢伊某文化藝術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱被告）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳曲獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告陳某某及原告陳某某、陳某的委托代理人龔成立、被告委托代理人王浩、李卉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某、陳某訴稱，原告陳某某之妻子、原告陳某之母親王麗英（1958年5月出生）于2008年從武漢凌云集團(tuán)公司退休。
2010年9月王麗英與被告建立勞務(wù)關(guān)系，王麗英在被告處從事教學(xué)等相關(guān)工作。
2011年12月4日，王麗英在工作過(guò)程中上廁所摔倒，被告送往醫(yī)院途中死亡。
兩原告認(rèn)為王麗英系在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)，正常履行職務(wù)時(shí)突然死亡，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
故訴至法院請(qǐng)求:1、判令被告賠償原告關(guān)于王麗英人身?yè)p害賠償金共計(jì)433505.00元，其中喪葬費(fèi)16025.00元，死亡賠償金367480.00元，精神損害撫慰金50000.00元。
2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告辯稱，被告與王麗英之間不存在勞務(wù)關(guān)系，被告與死者王麗英沒(méi)有雇傭關(guān)系。
王麗英僅僅是被告學(xué)員，與被告講師李卉是朋友關(guān)系。
王麗英摔倒后，被告的員工及時(shí)撥打120救治。
被告在王麗英死亡的過(guò)程中沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，懇請(qǐng)法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:1、原、被告是否存在勞務(wù)關(guān)系。
通過(guò)舉證、庭審調(diào)查等，可以發(fā)現(xiàn)，王麗英個(gè)人物品在被告處，王麗英有被告辦公室鑰匙，有被告組織活動(dòng)中的照片，照片中王麗英處于講授分享的狀態(tài)，被告辦公場(chǎng)所周圍鄰居稱呼王麗英為老師，隔三岔五會(huì)見到王麗英，且在對(duì)于工資表形成時(shí)間進(jìn)行鑒定時(shí)因被告拒絕提供證據(jù)導(dǎo)致鑒定未成。
上述證據(jù)形成有效證據(jù)鏈條可以推斷原告與被告之間存在勞務(wù)關(guān)系，而并非被告所辯稱的王麗英僅僅是被告學(xué)員，與被告講師李卉是朋友關(guān)系。
2、對(duì)王麗英的死亡，王麗英和被告是否有過(guò)錯(cuò)，根據(jù)本案證據(jù)，在王麗英死因未進(jìn)行鑒定的情況下，無(wú)法查明造成王麗英呼吸及心跳驟停系其自身疾病造成，還是遭到外因造成，故在此問(wèn)題上，無(wú)證據(jù)證明王麗英存在過(guò)錯(cuò)，也無(wú)證據(jù)證明被告存在過(guò)錯(cuò)。
但是，王麗英確實(shí)是在被告辦公場(chǎng)所上廁所時(shí)昏迷，后呼吸及心跳驟停死亡，而被告作為接受勞務(wù)一方，也從其接受的勞務(wù)中獲取一定的利益。
《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十二條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。
”《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條 ?規(guī)定:“受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失。
”因此，根據(jù)前述法律規(guī)定，結(jié)合本案實(shí)際情況，為平衡當(dāng)事人利益，本院認(rèn)為被告應(yīng)適當(dāng)補(bǔ)償兩原告因王麗英死亡而造成的損失，以40000元為宜。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十二條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢伊某文化藝術(shù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)補(bǔ)償原告陳某某、陳某40000元。
二、駁回原告陳某某、陳某其他訴訟請(qǐng)求。
被告如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半后案件受理費(fèi)3901元、郵寄費(fèi)92元，共計(jì)3993元，由原告陳某某、陳某負(fù)擔(dān)3501元，被告武漢伊某文化藝術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)492元（此款原告已預(yù)付，被告應(yīng)承擔(dān)部分隨上述判決款項(xiàng)一并支付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢
市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:1、原、被告是否存在勞務(wù)關(guān)系。
通過(guò)舉證、庭審調(diào)查等，可以發(fā)現(xiàn)，王麗英個(gè)人物品在被告處，王麗英有被告辦公室鑰匙，有被告組織活動(dòng)中的照片，照片中王麗英處于講授分享的狀態(tài)，被告辦公場(chǎng)所周圍鄰居稱呼王麗英為老師，隔三岔五會(huì)見到王麗英，且在對(duì)于工資表形成時(shí)間進(jìn)行鑒定時(shí)因被告拒絕提供證據(jù)導(dǎo)致鑒定未成。
上述證據(jù)形成有效證據(jù)鏈條可以推斷原告與被告之間存在勞務(wù)關(guān)系，而并非被告所辯稱的王麗英僅僅是被告學(xué)員，與被告講師李卉是朋友關(guān)系。
2、對(duì)王麗英的死亡，王麗英和被告是否有過(guò)錯(cuò)，根據(jù)本案證據(jù)，在王麗英死因未進(jìn)行鑒定的情況下，無(wú)法查明造成王麗英呼吸及心跳驟停系其自身疾病造成，還是遭到外因造成，故在此問(wèn)題上，無(wú)證據(jù)證明王麗英存在過(guò)錯(cuò)，也無(wú)證據(jù)證明被告存在過(guò)錯(cuò)。
但是，王麗英確實(shí)是在被告辦公場(chǎng)所上廁所時(shí)昏迷，后呼吸及心跳驟停死亡，而被告作為接受勞務(wù)一方，也從其接受的勞務(wù)中獲取一定的利益。
《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十二條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。
”《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條 ?規(guī)定:“受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失。
”因此，根據(jù)前述法律規(guī)定，結(jié)合本案實(shí)際情況，為平衡當(dāng)事人利益，本院認(rèn)為被告應(yīng)適當(dāng)補(bǔ)償兩原告因王麗英死亡而造成的損失，以40000元為宜。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十二條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢伊某文化藝術(shù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)補(bǔ)償原告陳某某、陳某40000元。
二、駁回原告陳某某、陳某其他訴訟請(qǐng)求。
被告如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半后案件受理費(fèi)3901元、郵寄費(fèi)92元，共計(jì)3993元，由原告陳某某、陳某負(fù)擔(dān)3501元，被告武漢伊某文化藝術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)492元（此款原告已預(yù)付，被告應(yīng)承擔(dān)部分隨上述判決款項(xiàng)一并支付原告）。

審判長(zhǎng)：陳曲

書記員：李德勝