上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃岡市團(tuán)風(fēng)縣人，住黃岡市團(tuán)風(fēng)縣，
委托訴訟代理人：孫洪清，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：一般代理）。
上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)，
委托訴訟代理人：龔勝勇，湖北伸道律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：特別授權(quán)）。

上訴人陳某某因與上訴人王某某合伙協(xié)議糾紛一案，均不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初2595號(hào)民事判決，向本院提出上訴?，F(xiàn)本院依法組成合議庭，于2018年9月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人陳某某及其委托訴訟代理人孫洪清，上訴人王某某及其委托訴訟代理人龔勝勇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)對(duì)陳某某與王某某證據(jù)的認(rèn)定，法院認(rèn)定工程支出費(fèi)用還包括如下項(xiàng)目：①結(jié)算折扣226046.19元；②工程款抵房變現(xiàn)折扣102117.94元；③處理工傷事務(wù)46873元；④工程預(yù)算費(fèi)用13萬(wàn)元；合計(jì)505037.13元。
另查明，因陳某某與王某某對(duì)涉案工程是否存在外包的事實(shí)存在爭(zhēng)議，法院向邯鄲市華天建筑勞務(wù)分包有限責(zé)任公司去函詢問(wèn)，該公司復(fù)函明確告知“在本工程施工過(guò)程中，我單位沒(méi)有與任何單位（組織）或自然人簽訂過(guò)施工協(xié)議或委托施工合同，不存在將部分項(xiàng)目交由他人施工的情況”。同時(shí)，法院向中國(guó)華冶科工集團(tuán)有限公司肅北分公司去函詢問(wèn)，但因郵寄至其工商登記地址查無(wú)此公司，郵件退回?zé)o果。
一審法院認(rèn)為，陳某某與王某某之間的合伙關(guān)系客觀存在，由于雙方資金管理松散，缺乏監(jiān)督，賬目混亂，導(dǎo)致目前合伙事務(wù)賬目無(wú)法核實(shí)清算，只能依據(jù)雙方提供的證據(jù)作出法律認(rèn)定。對(duì)于涉案工程總價(jià)款，從糾紛產(chǎn)生直至最后一次庭審，王某某從未對(duì)工程的總造價(jià)提出過(guò)不同意見(jiàn)，雙方對(duì)7490289.72元的總價(jià)款均不持異議，王某某在最后一次庭審中陳述所謂外包工程應(yīng)在工程總造價(jià)中扣除，一方面王某某未提供有效證據(jù)證實(shí)外包工程存在；另一方面，邯鄲市華天建筑勞務(wù)分包有限責(zé)任公司否認(rèn)外包工程的存在；第三，外包工程價(jià)款近百萬(wàn)元，既無(wú)合同亦無(wú)賬目，僅憑白條，不合常理。故，在無(wú)充分證據(jù)證實(shí)的情況下，工程總價(jià)款應(yīng)為7490289.72元，扣減支出的費(fèi)用，涉案合伙事務(wù)最終的利潤(rùn)為1928481.61元（7490289.72元-5056770.98元-505037.13元）。根據(jù)陳某某與王某某簽訂的《協(xié)議合同》約定，對(duì)于純利潤(rùn)中的30%的款項(xiàng)作為“建立人事密切人事關(guān)系”，雖王某某未提供相關(guān)證據(jù)，但從客觀實(shí)際出發(fā)，該項(xiàng)費(fèi)用，應(yīng)客觀存在，故該部分費(fèi)用予以留存，待雙方核定后，另行處理。綜上，王某某應(yīng)支付陳某某利潤(rùn)款674968.56元（1928481.61元×70%÷2），陳某某超出部分的訴請(qǐng)，依法不予支持；陳某某關(guān)于利息的請(qǐng)求，因合伙協(xié)議對(duì)利潤(rùn)分配的時(shí)間未作具體約定，故應(yīng)從陳某某主張權(quán)利之日起即2017年9月28日按年利率6%計(jì)算至判決之日，即利息為25075.54元（674968.56元×6%÷365天×226天，從2017年9月28日算至2018年5月12日止），陳某某超出部分的請(qǐng)求，依法不予支持；至于陳某某要求財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一切費(fèi)用，因未實(shí)際發(fā)生，無(wú)具體數(shù)額，故依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十八條、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)合同法》第四條、第六條、第八條、第十條之規(guī)定，判決如下：一、王某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)向陳某某支付利潤(rùn)款674968.56元，利息25075.54元，合計(jì)700044.10元。二、駁回陳某某其他的訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)16500元，由陳某某負(fù)擔(dān)7000元，王某某負(fù)擔(dān)9500元。
在本院規(guī)定的舉證期間內(nèi)雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
二審審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)部分屬實(shí)。另查明，一審認(rèn)定的結(jié)算折扣226046.19元，實(shí)際為226046.99元，結(jié)算折扣款來(lái)源于2016年7月6日王某某作為乙方與甲方中國(guó)華冶科工集團(tuán)有限公司肅北分公司簽訂四份《債權(quán)債務(wù)抹賬協(xié)議》，分別涉及以下幾方面：1、關(guān)于勞務(wù)費(fèi)，載明，截止2016年5月31日，甲方累計(jì)欠乙方勞務(wù)費(fèi)64850.80元。乙方同意折讓26727.80元；2、關(guān)于材料費(fèi)，載明，截止2016年5月31日，甲方累計(jì)欠乙方材料費(fèi)94500元。乙方同意折讓18900元；3、關(guān)于工程款，載明，截止2016年5月31日，甲方累計(jì)欠乙方工程款1553065.44元。乙方同意甲方以西鋼置業(yè)盛世華誠(chéng)住宅樓，共計(jì)人民幣555629.14元，抵部分工程款。已掛賬剩余款項(xiàng)997436.30元，乙方同意折讓131159.30元；4、關(guān)于土建工程部分，載明，截止2017年9月13日，甲方累計(jì)欠乙方工程款1170488.31元。乙方同意折讓49259.89元。
工程款抵房變現(xiàn)折扣102117.94元，金額來(lái)源于2017年1月5日王某某與案外人邊先洲簽訂《房屋買賣協(xié)議》，載明王某某將青海西鋼置業(yè)盛世華誠(chéng)住宅樓（當(dāng)時(shí)抵償價(jià)人民幣555629.14元）以人民幣50萬(wàn)元出售給邊先洲。2017年10月16日，王某某與案外人陳延琴簽訂《房屋買賣協(xié)議》，載明王某某將青海西鋼置業(yè)盛世華誠(chéng)住宅樓（當(dāng)時(shí)抵償價(jià)人民幣566488.80元）以人民幣52萬(wàn)元出售給陳延琴。
一審認(rèn)定的工傷事務(wù)46873元，有2014年8月13日傷者黃漢云出具的收條為證。
另查明，2017年9月19日，陳某某與王某某結(jié)算時(shí)存在漏算部分：1、2014年7月21日，陳某某經(jīng)手付材料款2000元。2014年6月20日，陳某某經(jīng)手付轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)2800元。合計(jì)4800元。2、2015年1月23日，徐鎖紅出具的領(lǐng)條，載明今領(lǐng)到王某某工程款42200元。對(duì)此，陳某某予以認(rèn)可。3、銀行承兌匯票貼息損失：2014年11月和2015年3月，王某某分別支付貼息16548.61元和11578.95元。2015年1月16日，湖北興來(lái)盛商貿(mào)有限公司出具證明，載明，2015年1月16日收王某某銀行承兌匯票200萬(wàn)元，票號(hào)24532200，代辦費(fèi)用6萬(wàn)元。王某某實(shí)際支付代辦費(fèi)5.1萬(wàn)元。上述損失合計(jì)126127.56元。
還查明，2016年3月25日，王某某與劉羽佳簽訂工程造價(jià)咨詢服務(wù)協(xié)議書(shū)，載明，委托服務(wù)的內(nèi)容為工程竣工結(jié)算編制及報(bào)審、對(duì)審。收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)約定，基本收費(fèi)按工程審核金額的3‰，同年5月19日，劉羽佳出具收條，載明今收到王某某工程結(jié)算費(fèi)625萬(wàn)元×3‰＝18750元。
涉案施工協(xié)議簽訂后，陳某某所支付的投資款298241元中含向王某某借款80454元。工程竣工驗(yàn)收后，王某某與發(fā)包方對(duì)整個(gè)工程款已結(jié)算完畢，陳某某已領(lǐng)工程投資款21萬(wàn)元。2017年9月19日，陳某某與王某某在肅北××自治縣黨城灣鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)主持調(diào)解下，雙方結(jié)算認(rèn)可工程款為7115775.23元，該款是在雙方認(rèn)可工程總價(jià)7490289.72元基礎(chǔ)上扣減應(yīng)支付中國(guó)華冶科工集團(tuán)有限公司肅北分公司5%管理費(fèi)計(jì)算而來(lái)。

根據(jù)雙方當(dāng)事人的上訴及答辯意見(jiàn)，本院歸納本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、陳某某上訴要求改判王某某支付原審法院己經(jīng)確認(rèn)的數(shù)額之外的651790.81元是否有事實(shí)和法律依據(jù)；2、王某某上訴要求改判為駁回陳某某的訴訟請(qǐng)求是否有事實(shí)和法律依據(jù)。現(xiàn)分別評(píng)判如下：
一、陳某某上訴要求改判王某某支付原審法院己經(jīng)確認(rèn)的數(shù)額之外的651790.81元是否有事實(shí)和法律依據(jù)問(wèn)題。陳某某上訴認(rèn)為，1、結(jié)算折扣226046.99元以及抵房變現(xiàn)折扣102117.94元，是王某某的單方行為，且具體金額證據(jù)不足；2、不認(rèn)可處理工傷事務(wù)費(fèi)46873元；3、工程預(yù)算費(fèi)己支付18750元，13萬(wàn)元沒(méi)有證據(jù)證明且與事實(shí)不符；4、一審法院遺漏中國(guó)華冶科工集團(tuán)有限公司肅北分公司在上訴人工地拿材料款22萬(wàn)元的事實(shí)，此款該公司已全部支付給王某某；5、對(duì)于總利潤(rùn)30%的公關(guān)費(fèi)用，根本沒(méi)有發(fā)生，陳某某不應(yīng)承擔(dān)289272.24元。對(duì)此，王某某認(rèn)為，結(jié)算折扣、抵房折扣、工傷、工程預(yù)售費(fèi)用等客觀存在，已提供了充足證據(jù)證實(shí)，一審判決正確。
本院認(rèn)為，涉案結(jié)算折扣226046.99元、抵房變現(xiàn)折扣102117.94元以及處理工傷事務(wù)費(fèi)用46873元，王某某提交了相關(guān)證據(jù)予以印證，本院予以確認(rèn)。王某某提出的工程預(yù)算費(fèi)用13萬(wàn)元，因王某某按協(xié)議約定支付了劉羽佳工程結(jié)算費(fèi)18750元，且王某某提交的欠條中13萬(wàn)元來(lái)源無(wú)合同依據(jù)，欠條無(wú)王某某簽名，不符合證據(jù)的形式要件，對(duì)于王某某主張?jiān)摽铐?xiàng)應(yīng)計(jì)入雙方結(jié)算成本的觀點(diǎn)，本院依法不予支持。陳某某認(rèn)為一審法院對(duì)此款認(rèn)定有誤的上訴意見(jiàn)，本院予以支持。陳某某上訴提出一審法院遺漏中國(guó)華冶科工集團(tuán)有限公司肅北分公司在其工地拿材料款22萬(wàn)元，此款已付王某某。從涉案當(dāng)事人提交《借貨明細(xì)表》顯示，2016年6月17日，上述公司已將部分材料歸還。2016年7月6日，王某某與該公司對(duì)所欠材料費(fèi)進(jìn)行了結(jié)算，材料款已納入工程款結(jié)算中。因此，陳某某的上訴理由及請(qǐng)求，本院依法不予支持。關(guān)于陳某某上訴認(rèn)為，公關(guān)費(fèi)用沒(méi)有發(fā)生，其不應(yīng)承擔(dān)289272.24元。本院認(rèn)為，陳某某與王某某在簽訂的《協(xié)議合同》約定，對(duì)于純利潤(rùn)中的30%的款項(xiàng)作為“建立人事密切人事關(guān)系”。在二審審理過(guò)程中，陳某某向本院遞交的《澄清事實(shí)》書(shū)面材料中稱，王某某總開(kāi)支的2168463.5元中，含應(yīng)酬款10萬(wàn)元，但未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)。由此表明，雙方為了涉案工程順利完成，雖王某某未提供相關(guān)證據(jù)，但從客觀實(shí)際出發(fā)，該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)客觀存在。因此，為避免當(dāng)事人訴累，結(jié)合本案雙方當(dāng)事人的約定和爭(zhēng)議，對(duì)于該部分費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定10萬(wàn)元，余下款項(xiàng)計(jì)入利潤(rùn)雙方均分。一審判定該部分費(fèi)用予以留存，待雙方核定后，另行處理，存在不妥之處，本院依法予以糾正。
二、王某某上訴要求改判駁回陳某某的訴訟請(qǐng)求是否有事實(shí)和法律依據(jù)問(wèn)題。王某某認(rèn)為雙方結(jié)算后不存在利潤(rùn)，故請(qǐng)求駁回陳某某訴訟請(qǐng)求。該問(wèn)題主要涉及王某某在上訴中提出的以下幾個(gè)方面的問(wèn)題應(yīng)否得到支持。1、外包工程支出825651.97元、工程材料運(yùn)費(fèi)51400元、差旅費(fèi)5001.50元、工程人員伙食費(fèi)85998.20元、購(gòu)買、修理皮卡車費(fèi)用30600元、租賃吊車費(fèi)用42000元、陳某某經(jīng)手支付4800元、銀行承兌匯票貼息損失90958.90元以及對(duì)外借款已付利息135520元，未還本金160000及利息問(wèn)題；2、王某某要求按投資調(diào)整雙方的分配比例問(wèn)題。對(duì)此，陳某某認(rèn)為王某某補(bǔ)充的幾項(xiàng)費(fèi)用不應(yīng)在本案中得到處理，也無(wú)證據(jù)支持。本院認(rèn)為，因陳某某不認(rèn)可涉案工程存在外包的事實(shí)，一審法院向邯鄲市華天建筑勞務(wù)分包有限責(zé)任公司去函詢問(wèn)，該公司復(fù)函明亦否認(rèn)工程存在外包，且外包工程價(jià)款近百萬(wàn)元，既無(wú)合同亦無(wú)賬目，明顯不合常理。因此，在王某某未提供有效證據(jù)證實(shí)外包工程存在的情況下，其主張本院依法不予支持，其可另行主張權(quán)利。工程人員伙食費(fèi)85998.20元，王某某在未提交證據(jù)證明工程人員由其所承包的項(xiàng)目中支出的情況下，其主張上述伙食費(fèi)納入成本計(jì)算，本院依法不予支持，其可另行主張權(quán)利。王某某主張差旅費(fèi)5001.50元，因未提交相關(guān)的票據(jù)證實(shí)，本院依法不予支持。王某某主張銀行承兌匯票貼息損失79127.56元，購(gòu)買、修理皮卡車費(fèi)用30600元，因提交了相關(guān)證據(jù)佐證，本院依法予以支持。王某某主張工程施工過(guò)程中向外借了部分款項(xiàng)，除支付了一部分外，還尚欠部分借款本金及利息。合伙人陳某某稱其不知情，亦不予認(rèn)可。王某某的該項(xiàng)主張，因未提交所借款項(xiàng)是用于涉案工程周轉(zhuǎn)的確鑿證據(jù)，本院依法不予支持，其可另行主張權(quán)利。王某某主張工程材料運(yùn)費(fèi)51400元、租賃吊車費(fèi)用42000元等費(fèi)用，經(jīng)查，雙方結(jié)算的清單支出中含有相關(guān)的費(fèi)用，且王某某未提供充足證據(jù)證明上述費(fèi)用確系漏算，對(duì)此，本院依法不予支持，其可另行主張權(quán)利。王某某要求按投資調(diào)整雙方的分配比例問(wèn)題。本院認(rèn)為，雙方在協(xié)議中約定了各出資298241元，各占股50%，在出資收回后的利潤(rùn)除去支出外均分。因此，王某某要求調(diào)整雙方分配比例，于法無(wú)據(jù)，本院依法不予支持。至于，陳某某在投資時(shí)向王某某所借的80454元，可在分配利潤(rùn)時(shí)扣減。
綜上，雙方認(rèn)可涉案工程造價(jià)7490289.72元及在一審法院主持下確認(rèn)的支出，本院予以確認(rèn)。具體數(shù)額如下：①中國(guó)華冶科工集團(tuán)有限公司肅北分公司管理費(fèi)374514.48元；②材料費(fèi)2018660.59元；③支出費(fèi)用2168463.50元；④工程稅金401479.52元；⑤邯鄲市華天建筑勞務(wù)分包有限責(zé)任公司管理費(fèi)74902.89元；⑥工程預(yù)算費(fèi)用18750元；合計(jì)5056770.98元。本院二審認(rèn)定工程支出費(fèi)用還包括如下款項(xiàng)：①結(jié)算折扣226046.99元；②工程款抵房變現(xiàn)折扣102117.94元；③處理工傷事務(wù)46873元；④漏算部分126127.56；⑤購(gòu)買、修理皮卡車費(fèi)用30600元；⑥公關(guān)費(fèi)支出10萬(wàn)元。合計(jì)631765.49元。涉案合伙事務(wù)的利潤(rùn)為1801753.25元（7490289.72元-5056770.98元-631765.49元）。根據(jù)雙方當(dāng)事人約定扣除雙方的投資款298241元及支出后利潤(rùn)平均分配原則，涉案實(shí)際應(yīng)分配的利潤(rùn)為1205271.25元（1801753.25元—596482元＝1205271.25元）。因陳某某已領(lǐng)投資款21萬(wàn)元，另向王某某借款80454元，陳某某實(shí)際還應(yīng)領(lǐng)投資款7787元（298241元—21萬(wàn)元——80454元）。綜上，王某某應(yīng)支付陳某某的投資款和利潤(rùn)為610422.63元（1205271.25元÷2+7787元）。本案糾紛實(shí)質(zhì)是合伙結(jié)算，在雙方結(jié)算未果的情況下，陳某某主張10萬(wàn)元的利息損失，于法無(wú)據(jù)，本院依法不予支持。
綜上所述，陳某某、王某某各自上訴請(qǐng)求部分成立。一審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清，判決結(jié)果不當(dāng)，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 趙國(guó)文
審判員 曹家華
審判員 劉岳鵬

書(shū)記員： 丁聰