中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司
張兆（河北尚言律師事務(wù)所）
陳某某
劉哲（河北張瑞律師事務(wù)所）
劉某某
路計貞（臨城縣興臨法律服務(wù)所）
田小朋
保定市興達(dá)運(yùn)輸有限公司
邢臺捷遠(yuǎn)貨運(yùn)有限公司
郭廷澤
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨城支公司
馬書英

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司（以下簡稱人保北市支公司）。住所地:保定市裕華東路161號。
法定代表人魏岐峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人張兆，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）陳某某，司機(jī)。
委托代理人劉哲，河北張瑞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）劉某某，司機(jī)。
委托代理人路計貞，臨城縣興臨法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）田小朋，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住保定市安新縣安州鎮(zhèn)北際頭村。
被上訴人（原審被告）保定市興達(dá)運(yùn)輸有限公司（以下簡稱興達(dá)運(yùn)輸公司）。
被上訴人（原審被告）邢臺捷遠(yuǎn)貨運(yùn)有限公司（以下簡稱邢臺捷遠(yuǎn)貨運(yùn)公司）。
負(fù)責(zé)人季國民，該公司經(jīng)理。
委托代理人郭廷澤，該公司法律顧問。
被上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨城支公司（以下簡稱人保臨城支公司）。住所地:臨城鎮(zhèn)臨泉路33號。
法定代表人李書明，該公司經(jīng)理。
委托代理人馬書英，該公司法律顧問。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省順平縣人民法院（2014）順民初字第380號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，1.傷殘等級及傷殘賠償金。人保北市支公司在一審中雖對陳某某傷殘等級有異議，但未在法院指定期限內(nèi)提出重新鑒定申請，視為放棄主張權(quán)利，一審依據(jù)陳某某2.5級傷殘等級鑒定結(jié)果，判決由人保北市支公司承擔(dān)傷殘賠償金符合法律規(guī)定。2.護(hù)理人數(shù)及護(hù)理費(fèi)。陳某某為2.5級傷殘，其日常生活完全依靠他人護(hù)理，醫(yī)院雖未有二人護(hù)理的醫(yī)囑，但根據(jù)陳某某傷情由二人護(hù)理符合實際情況，一審判決由人保北市支公司承擔(dān)護(hù)理費(fèi)并無不妥之處。3.精神撫慰金。一審依據(jù)陳某某2.5級傷殘等級鑒定結(jié)果，判決由人保北市支公司承擔(dān)精神撫慰金符合法律規(guī)定。4.營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。一審依據(jù)陳某某提交的證據(jù)，判決由人保北市支公司賠償陳某某的營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，其計算方法及計算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定。綜上，人保北市支公司上訴理由無事實及法律依據(jù)，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4340元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，1.傷殘等級及傷殘賠償金。人保北市支公司在一審中雖對陳某某傷殘等級有異議，但未在法院指定期限內(nèi)提出重新鑒定申請，視為放棄主張權(quán)利，一審依據(jù)陳某某2.5級傷殘等級鑒定結(jié)果，判決由人保北市支公司承擔(dān)傷殘賠償金符合法律規(guī)定。2.護(hù)理人數(shù)及護(hù)理費(fèi)。陳某某為2.5級傷殘，其日常生活完全依靠他人護(hù)理，醫(yī)院雖未有二人護(hù)理的醫(yī)囑，但根據(jù)陳某某傷情由二人護(hù)理符合實際情況，一審判決由人保北市支公司承擔(dān)護(hù)理費(fèi)并無不妥之處。3.精神撫慰金。一審依據(jù)陳某某2.5級傷殘等級鑒定結(jié)果，判決由人保北市支公司承擔(dān)精神撫慰金符合法律規(guī)定。4.營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。一審依據(jù)陳某某提交的證據(jù)，判決由人保北市支公司賠償陳某某的營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，其計算方法及計算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定。綜上，人保北市支公司上訴理由無事實及法律依據(jù)，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4340元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：劉艷曉
審判員：張書明

書記員：陳紹文