原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住老河口市，
委托訴訟代理人：鐘呈銀，系湖北筑陽律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。
被告：老河口市酂陽辦事處大橋路社區(qū)居民委員會，住所地：老河口市交通路16號，組織機構(gòu)代碼：01120925-6。
法定代表人：張建國，系該社區(qū)主任。
委托訴訟代理人：石艷輝，系湖北宏義律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。
原告陳某某與被告老河口市酂陽辦事處大橋路社區(qū)居民委員會承包地征收補償費用分配糾紛一案，本院于2016年9月12日立案后，依法適用普通程序進行了審理。

原告陳某某向本院提出訴訟請求：1.請求依法判決被告大橋路社區(qū)居委會返還原告0.6畝蔬菜耕地補償費、勞力安置費共計22915元；2.訴訟費由被告承擔。事實和理由：2008年至2009年老河口市政府征用八名原告生活使用的蔬菜地4.08畝作為修建環(huán)一路之用，當時補償費全部由涉及的建設(shè)指揮部直接兌付到大橋路社區(qū)16.1535萬元，其中包含土地補償5.712萬元，青苗補償費0.5712萬元，勞力安置費9.8703萬元。上級要求其依法向被占用征用戶進行分配補償，但被告大橋路社區(qū)居委會除直接補償支付了原告青苗費0.5712萬元外，下余土地補償費及勞力安置費15.5823萬元，未予以分配，而趁機以種種理由占有。在15.5823萬元中有原告陳某某該得一部分是22915元，被告拒不給付。根據(jù)《土地管理法》的相關(guān)規(guī)定，征收拆遷補償法律法規(guī)制度，土地補償費及勞力安置費均應直接分配給被征用地的農(nóng)戶分配（國土資源要求將上述費用務(wù)必撥付到農(nóng)戶）。被告大橋路社區(qū)居委會以原告轉(zhuǎn)為城市居民而占有廣大農(nóng)民的利益，口中奪糧，是屬于違法行為，侵害了原告的土地補償?shù)那猩砝?。因此，為了維護原告的合法權(quán)益，現(xiàn)依法起訴，請求人民法院公正判決。
本院經(jīng)審查認為，根據(jù)《土地管理法實施條例》第二十六條的規(guī)定，土地補償費歸農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有；地上附著物及青苗補償費歸地上附著物及青苗的所有者所有。征收土地的安置補助費必須專款專用，不得挪作他用。需要安置的人員由農(nóng)村集體經(jīng)濟組織安置的，安置補助費支付給農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，由農(nóng)村集體經(jīng)濟組織管理和使用；由其他單位安置的，安置補助費支付給安置單位；不需要統(tǒng)一安置的，安置補助費發(fā)放給被安置人員個人或者征得被安置人員同意后用于支付被安置人員的保險費用。因此，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織有權(quán)決定該土地補償費是否分配和如何分配，在集體經(jīng)濟組織作出分配方案之前，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員向人民法院起訴要求分配土地補償費的，人民法院不能作為民事案件受理。需要安置的人員由農(nóng)村集體經(jīng)濟組織安置的，安置補助費直接支付給農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，由農(nóng)村集體經(jīng)濟組織管理和使用，因此發(fā)生的爭議，也不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，人民法院不應作為民事案件受理。本案中，原、被告均認可土地補償費及安置補助費已經(jīng)由征收部門支付給被告老河口市酂陽辦事處大橋路社區(qū)居民委員會，且同時均認可被告老河口市酂陽辦事處大橋路社區(qū)居民委員會未對土地補償費作出分配方案，故對于原告主張要求被告返還原告0.6畝蔬菜耕地補償費、勞力安置費共計22915元的訴訟請求，不屬于人民法院民事案件受理范圍。

依照《中華人民共和國土地管理法實施條例》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項規(guī)定，裁定如下：

駁回原告陳某某的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，預交上訴案件受理費人民幣373元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院(開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行；戶名：湖北省襄陽市中級人民法院；賬號17×××56)。上訴人在上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　賈建偉 審　判　員　　蘭大兵 代理審判員　　尹　昕

書記員：饒雙