上訴人（原審原告）：陳志軍，男，1966年7月23日出生，漢族，住河北省滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托代理人：霍春明，河北霍春明律師事務(wù)所律師。
委托代理人：朱明月，女，1983年1月17日出生，漢族，住河北省泊頭市。
被上訴人（原審被告）：泊頭市路橋建筑有限公司，住所地河北省泊頭市新興街，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼911309816018803060。
法定代表人：樊明遠(yuǎn)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：常勇，河北天樹律師事務(wù)所律師。
原審第三人：河北滄昊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省泊頭市開發(fā)區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130981567376041G。
法定代表人：徐連利，該公司經(jīng)理。
委托代理人：田麗萍，河北博海律師事務(wù)所律師。

上訴人陳志軍因與被上訴人泊頭市路橋建筑有限公司、原審第三人河北滄昊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服泊頭市人民法院（2016）冀0981民初499號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳志軍上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求依法改判。事實(shí)和理由：上訴人對(duì)涉案房產(chǎn)享有所有權(quán)，有銷售不動(dòng)產(chǎn)的發(fā)票為證。一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，通過審理查明，本案中所爭(zhēng)議的房產(chǎn)于2013年2月1日被泊頭市人民法院查封。上訴人與原審第三人之間簽訂的商品房買賣合同顯示的房屋總價(jià)款為245856元，而上訴人提供的交款發(fā)票金額為75856元，可見上訴人并未足額交納房款，且交款發(fā)票日期是2013年2月20日，該日期在泊頭市人民法院的查封日期之后。上訴人作為案外人，提起執(zhí)行異議之訴，應(yīng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證責(zé)任。經(jīng)過兩次審理，上訴人均不能提供其交清房款的任何證據(jù)，涉案房屋至今并未辦理過戶手續(xù)，故對(duì)上訴人關(guān)于對(duì)涉案房屋享有所有權(quán)的主張本院不予采信。上訴人就涉案執(zhí)行標(biāo)的樓房不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。原審法院查封涉案房屋符合法律規(guī)定。故上訴人陳志軍的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人陳志軍負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　趙文甲 審　判　員　　王蘭英 代理審判員　　楊　萌

書記員：米蘭