陳某
陳濤（湖北諾亞律師事務(wù)所）
衛(wèi)波
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營業(yè)部
朱石令

原告陳某。
委托代理人陳濤，湖北諾亞律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
被告衛(wèi)波。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營業(yè)部，住所地:武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號
。
負(fù)責(zé)人柯超英，該公司經(jīng)理。
委托代理人朱石令
，湖北正康律師事務(wù)所律師。
一般授權(quán)。
原告陳某訴被告衛(wèi)波、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營業(yè)部（以下簡稱人保武漢市電子商務(wù)部）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2015年6月30日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員張武柯獨任審判，于2015年7月30日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告陳某的委托代理人陳濤、被告衛(wèi)波、被告人保武漢市電子商務(wù)部的委托代理人朱石令
均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某訴稱:2015年1月19日，原告陳某駕駛摩托車在武漢市黃陂區(qū)川龍大道天燈崗附近，與被告衛(wèi)波駕駛的其自有的鄂A×××××號
小型客車發(fā)生碰撞，造成原告陳某、兩車受損的交通事故。
交管部門認(rèn)定被告衛(wèi)波負(fù)事故的全部責(zé)任，原告陳某無責(zé)任。
鄂A×××××號
車在被告人保武漢市電子商務(wù)部投保了交強險和第三者責(zé)任險。
現(xiàn)起訴請求判令
被告賠償原告各項經(jīng)濟損失共計105891元，并承擔(dān)本案訴訟費用。
原告陳某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)一:交通事故責(zé)任認(rèn)定書
。
證明本次交通事故中被告衛(wèi)波負(fù)事故全部責(zé)任、原告陳某無責(zé)的事實。
證據(jù)二:駕駛證、行駛證復(fù)印件各一份。
證明案涉車輛為被告衛(wèi)波所有，衛(wèi)波具備駕駛資格的事實。
證據(jù)三:保單兩份。
證明案涉車輛在保險公司投有交強險和限額為150000元的不計免賠商業(yè)險的事實。
證據(jù)四:住院病歷、出院小結(jié)。
證明原告陳某的因本次交通事故住院治療31天的事實。
證明五:醫(yī)療費票據(jù)5張。
證明原告陳某的因本次交通事故住院治療用去醫(yī)療費12252.56元的事實。
證據(jù)六:司法鑒定建議書
。
證明原告陳某因本次事故構(gòu)成十級傷殘，后期治療費9000元，傷后休息160天、護(hù)理時間70天的事實。
證據(jù)七:鑒定費票據(jù)。
原告陳某支付法醫(yī)鑒定費1300元的事實。
證據(jù)八:修車費發(fā)票2張。
證明原告陳某因本次交通事故用去修車費1535元的事實。
證據(jù)九:居住證明、誤工證明、營業(yè)執(zhí)照。
證明原告陳某生活居住在城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)注計算殘疾賠償金及原告陳某有誤工損失的事實。
被告衛(wèi)波辯稱:本次交通事故屬實，事故發(fā)生后為原告陳某墊付醫(yī)療費8668元、施救費300元；案涉車輛為我所有，在保險公司投有交強險和限額為150000元的不計免賠商業(yè)險，請求法院
一并處理。
被告衛(wèi)波未向本院提交證據(jù)。
被告人保武漢市電子商務(wù)部辯稱:本次交通事故發(fā)生無異議；原告訴求過高，請法院
依法核減；醫(yī)療費在醫(yī)保范圍內(nèi)承擔(dān)，我公司不承擔(dān)訴訟費、鑒定費。
被告人保武漢市電子商務(wù)部為支持其答辯理由，向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)一:定損單一份。
證明原告的車輛損失應(yīng)扣除殘值23元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告衛(wèi)波、被告人保武漢市電子商務(wù)部對原告陳某提交的證據(jù)三、證據(jù)五無異議。
原告陳某、被告衛(wèi)波對被告人保武漢市電子商務(wù)部提交的證據(jù)一無異議；原告陳某對衛(wèi)波為其墊付醫(yī)療費8368元、施救費300元，共計8668元的事實予以認(rèn)可。
對上述無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
對原告陳某提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)四、證據(jù)六、證據(jù)七、證據(jù)八、證據(jù)九、證據(jù)十，被告衛(wèi)波、被告人保武漢市電子商務(wù)部有異議，認(rèn)為:證據(jù)一有異議，原告陳某無駕駛證駕駛無牌照機動車，應(yīng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任；證據(jù)二行駛證應(yīng)提供年檢信息，要求核實行駛證原件，駕駛證無異議；證據(jù)四病歷無異議，但沒有醫(yī)囑加強營養(yǎng)；證據(jù)六以7日內(nèi)向法院
提交的書
面申請為準(zhǔn)，逾期則視為認(rèn)可；證據(jù)七無異議，但不是我公司的賠償范圍；證據(jù)八無異議，但應(yīng)扣除殘值23元；證據(jù)九有異議，居住證明系填充式，沒有負(fù)責(zé)人的簽字，且沒有提供租賃房屋的產(chǎn)權(quán)信息及房主信息，誤工證明如原告陳某確在餐飲店工作，應(yīng)提供健康證及相關(guān)從業(yè)資格證，且沒有提供工資表及銀行卡流水，不能證明原告有誤工損失，原告提供的居住證明系武漢市東西湖區(qū)長青街道團結(jié)社區(qū)，工作證明的工作地點在武漢市江漢區(qū)和風(fēng)里，明顯不合理。
本院認(rèn)為:本案原告陳某因道路交通事故遭受人身損害，其要求相關(guān)責(zé)任人賠償損失的訴訟請求，本院應(yīng)當(dāng)依法予以支持。
因鄂A×××××號
車在被告人保武漢市電子商務(wù)部投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險與限額為150000元的不計免賠商業(yè)險，故被告人保武漢市電子商務(wù)部依法在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告陳某76376元，其中醫(yī)療費10000元，殘疾賠償金49704元、誤工費7150元、護(hù)理費5510元、精神撫慰金2000元、交通費200元、施救費300元、財產(chǎn)損失1512元；因被告衛(wèi)波負(fù)此次事故的全部責(zé)任，鄂A×××××號
車在被告人保武漢市電子商務(wù)部投有限額為150000元的不計免賠商業(yè)險，根據(jù)法律規(guī)定和合同約定，余下?lián)p失11462.56元（87838.56元－76376元），應(yīng)當(dāng)由被告人保武漢市電子商務(wù)部全部賠償給原告陳某。
對原告陳某主張護(hù)理費、誤工費、精神撫慰金、交通費過高，本院予以部分支持，營養(yǎng)費無醫(yī)囑，本院依法不予支持，財產(chǎn)損失應(yīng)扣減殘值23元；被告衛(wèi)波為原告陳某墊付的8668元，依法應(yīng)當(dāng)予以返還；原告陳某自愿承擔(dān)訴訟費及鑒定費，是其真實意思表示，且不違法法律規(guī)定，本院依法予以準(zhǔn)許；被告人保武漢市電子商務(wù)部辯稱不承擔(dān)訴訟費、鑒定費的答辯理由，本院依法予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院
《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營業(yè)部在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告陳某人民幣76376元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營業(yè)部在機動車第三者責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告陳某人民幣11462.56元；三、原告陳某返還被告衛(wèi)波墊付款人民幣8668元；四、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
以上給付內(nèi)容于本判決生效后十五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1050元、法醫(yī)鑒定費1300元，合計2350元，由原告陳某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院
。

本院認(rèn)為:本案原告陳某因道路交通事故遭受人身損害，其要求相關(guān)責(zé)任人賠償損失的訴訟請求，本院應(yīng)當(dāng)依法予以支持。
因鄂A×××××號
車在被告人保武漢市電子商務(wù)部投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險與限額為150000元的不計免賠商業(yè)險，故被告人保武漢市電子商務(wù)部依法在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告陳某76376元，其中醫(yī)療費10000元，殘疾賠償金49704元、誤工費7150元、護(hù)理費5510元、精神撫慰金2000元、交通費200元、施救費300元、財產(chǎn)損失1512元；因被告衛(wèi)波負(fù)此次事故的全部責(zé)任，鄂A×××××號
車在被告人保武漢市電子商務(wù)部投有限額為150000元的不計免賠商業(yè)險，根據(jù)法律規(guī)定和合同約定，余下?lián)p失11462.56元（87838.56元－76376元），應(yīng)當(dāng)由被告人保武漢市電子商務(wù)部全部賠償給原告陳某。
對原告陳某主張護(hù)理費、誤工費、精神撫慰金、交通費過高，本院予以部分支持，營養(yǎng)費無醫(yī)囑，本院依法不予支持，財產(chǎn)損失應(yīng)扣減殘值23元；被告衛(wèi)波為原告陳某墊付的8668元，依法應(yīng)當(dāng)予以返還；原告陳某自愿承擔(dān)訴訟費及鑒定費，是其真實意思表示，且不違法法律規(guī)定，本院依法予以準(zhǔn)許；被告人保武漢市電子商務(wù)部辯稱不承擔(dān)訴訟費、鑒定費的答辯理由，本院依法予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院
《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院

關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營業(yè)部在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告陳某人民幣76376元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營業(yè)部在機動車第三者責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告陳某人民幣11462.56元；三、原告陳某返還被告衛(wèi)波墊付款人民幣8668元；四、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
以上給付內(nèi)容于本判決生效后十五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1050元、法醫(yī)鑒定費1300元，合計2350元，由原告陳某負(fù)擔(dān)。

審判長：張武柯